АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2018 года

Дело № А33-11876/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 09-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № Д-44-17 от 01.02.2018 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по март 2017 года в размере 11 781 912,87 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 18.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

Протокольным определением от 16.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 16.04.2018 в 13 час. 50 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 17.03.2018. 

Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную за период январь-март 2017 года в размере 1 267 556,95 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения, представил расчет по требованию суда на сумму 404 008,32 руб., который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по арифметике расчета истца не возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с января по март 2017г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отсутствие письменного договора с управляющей организацией осуществляло подачу электрической энергии в места общего пользования объектов (многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Жилкомресурс»).

Коммунальный    ресурс    приобретался    у    гарантирующего    поставщика    ООО    УК «Жилкомресурс», как исполнителем, не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги. Оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего пользования многоквартирного дома, также включается в оплату коммунальных услуг и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании.

Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края" утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Красноярского края, определенные методом аналогов, согласно приложению N 2.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с утвержденным нормативом потребления электрической энергии и применяемым тарифом, потребление электрической энергии многоквартирными домами в январе 2017г. составило 1039610 кВтч. на сумму 3 929 726,01 руб. с НДС, в феврале 2017г. - 1038649 кВтч. на сумму 3 926 093.43 руб. с НДС. в марте 2017г. - 1038649 кВтч. на сумму 3 926 093,43 руб. с НДС.

Оплат от ответчика за потребленную электроэнергию не поступало. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетоврения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2015 по делу № А33-13856/2015 к производству арбитражного суда принято заявление о признании ООО УК «Жилкомресурс» банкротом. 

Определением от 14.09.2015 по делу № А33-13856/2015  в отношении ООО УК «Жилкомресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4 Решением арбитражного суда от 26.01.2016 по делу № А33-13856/2015 общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 20.07.2016, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. Определением арбитражного суда от 16.11.2017 по делу № А33-13856/2015 срок конкурсного производства продлен до 20.05.2018.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" 1 267 556,95 руб. долга за потребленную в период с января по март 2017 года электрическую энергию (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В спорный период истец поставлял электрическую энергию на места общего пользования жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (перечень домов указан в ведомостях энергопотребления за каждый месяц спорного периода). Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается (ведомости энергопотребления за спорный период; расчеты; показания приборов учета) факт поставки истцом ответчику электроэнергии.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период с января по март 2017 года истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика,  поставлена электроэнергия на общую сумму 11 781 912,87 руб.

Согласно уточненному расчету истца с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составляет 1 267 556,95 руб. (с учетом уточнения исковых требований в связи с исключением из расчетной схемы домов, выбывших из управления ответчика).

Указанный расчет проверен судом.

Определением арбитражного суда от 03.07.2015 по делу № А33-13856/2015 к производству арбитражного суда принято заявление открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» банкротом.

Решением арбитражного суда от 26.01.2016 по делу № А33-13856/2015 общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 20.07.2016, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 16.11.2017 по делу № А33-13856/2015 срок конкурсного производства продлен до 20.05.2018.

В соответствии со статьей 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Поскольку задолженность за спорный период возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 03.07.2015), задолженность в размере 1 267 556,95 руб. является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правилами распределения бремени доказывания в арбитражном процессе обязанность доказать факт наличия технической возможности установить общедомовые приборы учета во ВРУ жилых домов лежит на ответчике.

Ответчик,  возражая против исковых требований указал, что часть жилых домов вышла из управления ответчика. 

В ходе судебного разбирательства истцом из расчета исключены следующие дома: 

Бограда

114

27.01.2017

Расторжение договора управления, включение в перечень ООО ГУК ЖИЛФОНД ИНН 

<

***>

Горького

15

.

Информации кто управляет и управлял домом, нет

Горького

19

02.03.2017

Расторжение договора управления, включение в перечень ООО ГУК ЖИЛФОНД ИНН 

<

***>

Декабристов

6

12.01.2017

Расторжение договора управления, включение в перечень ООО ГУК ЖИЛФОНД ИНН 

<

***>

Декабристов

24/1

20.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень МП «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Декабристов

24/2

20.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень МП «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Декабристов

24/3

20.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень МП «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

ФИО6

150

12.01.2017

Расторжение договора управления, включение в перечень ООО ГУК ЖИЛФОНД ИНН 

<

***>

Мира

101

10.01.2017

Расторжение договора управления, включение в перечень МП "МУК КРАСНОЯРСКАЯ", ИНН 

<

***>

Мира

105Б

28.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Бограда

116

10.01.2017

Расторжение договора управления, включение в перечень МП "МУК КРАСНОЯРСКАЯ", ИНН 

<

***>

Вокзальная

14

27.01.2017

расторжение договора управления, включение в перечень ООО ГУК ЖИЛФОНД ИНН 

<

***>

Свободный

45

27.01.2017

Расторжение договора управления, включение в перечень ООО ГУК ЖИЛФОНД ИНН 

<

***>

Мира

120

28.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО УК «ГОРОДСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Свободный

49

02.03.2017

Расторжение договора управления, включение в перечень ООО ГУК ЖИЛФОНД ИНН 

<

***>

Ладо Кецховели

20

17.01.2017

расторжение договора управления (выбор способа управления - непосредственное управление собственниками помещений)

Ладо Кецховели

24а/1

13.02.2017

расселение и снос жилого дома

Ладо Кецховели

24а/2

17.03.2017

Прекращение обязательств по договору управления в связи с расселением

Ладо Кецховели

24а/3

17.03.2017

Прекращение обязательств по договору управления в связи с расселением

Ладо Кецховели

24а/4

28.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Ладо Кецховели

24а/5

28.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Ладо Кецховели

24а/6

27.03.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Ладо Кецховели

24а/7

13.02.2017

расселение и снос жилого дома

Ладо Кецховели

24а/8

28.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Ладо Кецховели

24а/9

28.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

ФИО7

19

-

Информации кто управляет и управлял домом, нет

Советская

14

17.01.2017

расторжение договора управления (выбор способа управления - непосредственное управление собственниками помещений)

Техническая

2

20.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень МП «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Техническая

2Б

28.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Техническая

2А

28.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Маерчака

25

20.01.2017

Расторжение договора управления, включение в перечень ООО УК "МЕРКУРИЙ", ИНН 

<

***>

Маерчака

31

10.01.2017

Расторжение договора управления, включение в перечень МП "МУК КРАСНОЯРСКАЯ", ИНН 

<

***>

Маерчака

33а

13.02.2017

расселение и снос жилого дома

Маерчака

35

28.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Маерчака

37

28.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Охраны Труда

1а/1

28.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

Охраны Труда

1а/5

27.03.2017

прекращено действие лицензии в связи с намерением прекратить деятельность по управлению домами

Охраны Труда

1а/6

12.01.2017

Расторжение договора управления, включение в перечень ООО ГУ К ЖИЛФОНД ИНН 

<

***>

Маерчака

45А

10.01.2017

Расторжение договора управления, включение в перечень МП "МУК КРАСНОЯРСКАЯ", ИНН 

<

***>

ФИО8

63/1

28.09.2017

ООО "УК "КОМФОРТНЫЙ ДОМ" ИНН 

<

***>

ФИО8

72/2

13.02.2017

расселение и снос жилого дома

Комбайностроителей

12

09.01.2017

ООО ГУК ЖИЛФОНД

Комбайностроителей

24

17.03.2017

Прекращение обязательств по договору управления в связи с расселением

Ладо Кецховели

95

15.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО ГУК «ЖИЛФОНД», ИНН 

<

***>)

ФИО9

41

06.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

ФИО9

86

06.02.2017

расторжение договора управления (включен в перечень ООО «МУК КРАСНОЯРСКАЯ», ИНН 

<

***>)

ФИО8

68

20.12.2016

Расторжение договора, информации, кто управляет домом

нет

Одновременно истцом не исключены из расчета следующие дома, управление в отношении которых осуществляет не ответчик:

Улица

№ дома

Дата выхода

Новая УК

Мира   

111

26.05.2016

расторжение договора управления (внесен в перечень ООО ГУК "ЖИЛФОНД", ИНН 

<

***>)

ФИО8 

42

14.03.2016

расторжение договора управления (включен в перечень домов МП "МУК КРАСНОЯРСКАЯ, ИНН 

<

***>)

ФИО8   

72/5

19.10.2016

ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА УК ООО

Дорожная  

4/3

Нет такого дома

Маерчака   

14

17.02.2017

ООО ГУК "ЖИЛФОНД"

Северо-Енисейская

44

01.08.1982

ТСЖ "Фантазия" ИНН 

<

***>

Оценив возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части (в отношении вышеуказанных шести домов) являются необоснованными.

В пункте 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 указано, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

 Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. 

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) действующему законодательству не противоречит.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. 

Прекращение у ответчика статуса управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов влечет прекращение у него соответствующей обязанности по приобретению и оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, истцом дополнительно по требованию суда представлен расчет задолженности, где исключены спорные дома, на общую сумму 404008,32 руб. 

Указанный расчет проверен судом, является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

Доказательства погашения задолженности сумме 404008,32 руб., ответчиком в материалы дела не представлены. 

  С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2017 года года подлежит удовлетворению частично в размере 404 008,32 руб. (за минусом выбывших из управления ответчика шести домов). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

 Поскольку исковые требования являются обоснованными частично, госпошлина в размере 8183,71 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относится на истца.

 На основании статьи 333.40 НК РФ публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета следует возвратить 56 234 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 14495 от 23.05.2017.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 404 008,32 руб. долга, а также 8183,71 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу  «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 56 234 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 14495 от 23.05.2017. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко