ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68478/2025

Дело № А40-54440/25

г. Москва

23 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2025 по делу № А40-54440/25,

по заявлению ООО «Профиттехникс» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения,

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 2. АО «Лог-Восток», 3. ФИО1, 4. ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.03.2026;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОФИТТЕХНИКС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащими Заказчику объектами недвижимости с кадастровыми номерами: 50:15:0000000:88394, 50:15:0000000:88377, 50:15:0000000:88384, 50:15:0000000:88372, 50:15:0000000:88389, 50:15:0000000:88373, 50:15:0000000:88398, 50:15:0000000:88380, 50:15:0000000:134515, 50:15:0000000:88387, 50:15:0000000:135100, 50:15:0050401:234, 50:15:0000000:134666, формализованного в письме от 25.12.2024 №10/64308; об обязании рассмотреть заявление ООО «ПРОФИТТЕХНИКС» от 24.06.2024 о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в аренду, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка площадью 91 942 кв.м., образуемого путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:20 площадью 235 000 кв.м. и предварительно согласовать предоставление без проведения торгов в аренду, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка площадью 91 942 кв.м., образуемого путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:20 площадью 235 000 кв.м. и утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2025 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Росимущество указало на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Росимущество указало, что Заявителем не были получены согласия иных землепользователей, не обоснована соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «ПРОФИТТЕХНИКС». Кроме того, в пределах образуемого земельного участка имеются водные объекты, что ограничивает оборотоспособность образуемого земельного участка.

Данные обстоятельства, согласно позиции Ответчика, свидетельствуют о правомерности оспариваемого отказа.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Обществом представлен отзыв с возражениями по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела, в судебном заседании представитель возражал по жалобе.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Росимущества и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО «ПРОФИТТЕХНИКС» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (нежилые здания) по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер. Новая, Птицеводческий з-д "Кучинский", дальняя территория:

1. Птичник №4 д/т, с кадастровым номером: 50:15:0000000:88394, площадью 1 111,6 кв.м;

2. Селекционная 4, с кадастровым номером 50:15:0000000:88377, площадью 364,7 кв. м;

3. Селекционная 3, с кадастровым номером 50:15:0000000:88384, площадью 364,7 кв. м;

4. Селекционная 2, с кадастровым номером 50:15:0000000:88372, площадью 364,7 кв. м;

5. Селекционная 1, с кадастровым номером 50:15:0000000:88389, площадью 364,7 кв. м;

6. Инкубатор, с кадастровым номером 50:15:0000000:88373, площадью 336,2 кв. м;

7. Батарейный цех, с кадастровым номером 50:15:0000000:88398, площадью 1 221,6 кв. м;

8. Проходная №2, с кадастровым номером 50:15:0000000:88380, площадью 21,6 кв. м;

9. Здание - брудер, с кадастровым номером 50:15:0000000:134515, площадью 580,7 кв. м;

10. Здание - брудер, с кадастровым номером 50:15:0000000:88387, площадью 573,9 кв. м;

11. Здание - птичник, с кадастровым номером 50:15:0000000:135100, площадью 1 145,6 кв.м;

12. Здание - птичник, с кадастровым номером 50:15:0050401:234, площадью 1 145,6 кв. м;

13. Здание - птичник, с кадастровым номером 50:15:0000000:134666, площадью 1 145,6 кв. м.

Объекты недвижимости приобретены Заявителем на основании: Договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2024 №04-03/18, Договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2024 №06-03/24 и Договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2024 №04-03/21.

Также на основании Договора купли-продажи имущества от 19.01.2024 №04-03/20, Заявителю принадлежит пожарный водоём площадью 650 кв.м., искусственного происхождения, не являющийся объектом водного фонда, также расположенный на образуемом земельном участке.

24.06.2024, в целя оформления земельно-правовых отношений, Заявитель обратился с заявлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 91 942 кв.м., образуемого путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:20 площадью 235 000 кв.м. и адресным ориентиром: Московская область, р-н Балашихинский (далее -заявление).

К заявлению ООО «ПРОФИТТЕХНИКС» была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:20, подготовленная в соответствии с требованиями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 (ред. от 22.10.2024) «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 №68695).

25.12.2024 Заявителем получено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, формализованное в письме Росимущества от 25.12.2024 №10/64308 (далее - отказ).

Не согласившись с указанным отказом, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2025 на основании следующего.

Приказом Росимущества от 11.09.2020 №261 (Зарегистрировано в Минюсте России 14.09.2020 №59820) утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее - Административный регламент).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установлен пунктом 2.8. Административного регламента.

Пунктом 2.14. предусмотрен запрет требовать от заявителя предоставления документов, информации или осуществления действий, не предусмотренных нормативно правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрен пунктом 2.16 Административного регламента.

Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка без проведения торгов урегулирован правилами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которым, если земельный участок предстоит образовать, предоставление земельного участка осуществляется по процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка (статья 39.15 ЗК РФ).

Согласно статье 39.6 ЗК РФ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи и ограничений, установленных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

В соответствии с требованиями пункта 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (часть 1 статьи 11.4 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Раздел земельного участка осуществляется с соблюдением требований статьи 11.9 ЗК РФ (предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 №13535/10 по делу №А41-42032/09, согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с позицией, указанной в Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 №935-О, собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

При определении площади земельного участка, на котором находятся Объекты недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, иные сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящихся на нем строений и возможности его функционального использования по назначению. Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по делу № А41-27801/2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных выше норм права следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка (Определение Верховного суда РФ от 23.03.2020 №310-ЭС20-1425).

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №3771/11 невозможность применения указанных положений не означает отсутствие необходимых правовых гарантий, которые обеспечивали бы условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 91 942 кв. м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:20, послужил вывод Ответчика о том, что ООО «ПРОФИТТЕХНИКС» не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение образуемого земельного участка без проведения торгов.

Данный вывод сделан на основании того, что в представленном ООО «ПРОФИТТЕХНИКС» комплекте документов обоснование необходимости использования образуемого земельного участка площадью 91 942 кв. м отсутствует.

Также Ответчиком указано на необходимость согласования раздела земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:20 с собственниками всех объектов недвижимости, расположенных в пределах Земельного участка.

Иных оснований оспариваемое решение не содержит.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела Ответчиком дополнительно указано, что в пределах образуемого земельного участка имеются водные объекты, что ограничивает оборотоспособность образуемого земельного участка.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела суд определением от 13.08.2025 назначил проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено АНО «КОЛЛЕГИЯ ЭКСПЕРТОВ, ЮРИСТОВ И ОЦЕНЩИКОВ».

Так, часть 1 ст. 82 АПК РФ закрепляет, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Каковы фактические границы (координаты) земельного участка, образуемого в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории?

2) Какова площадь, необходимая для обслуживания и эксплуатации следующих нежилых зданий расположенных по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер. Новая, Птицеводческий з-д "Кучинский", дальняя территория:

Птичник №4 д/т, с кадастровым номером: 50:15:0000000:88394, площадью 1 111,6 кв.м; Селекционная 4, с кадастровым номером 50:15:0000000:88377, площадью 364,7 кв. м; Селекционная 3, с кадастровым номером 50:15:0000000:88384, площадью 364,7 кв. м; Селекционная 2, с кадастровым номером 50:15:0000000:88372, площадью 364,7 кв. м; Селекционная 1, с кадастровым номером 50:15:0000000:88389, площадью 364,7 кв. м; Инкубатор, с кадастровым номером 50:15:0000000:88373, площадью 336,2 кв. м; Батарейный цех, с кадастровым номером 50:15:0000000:88398, площадью 1 221,6 кв. м; Проходная №2, с кадастровым номером 50:15:0000000:88380, площадью 21,6 кв. м; Здание - брудер, с кадастровым номером 50:15:0000000:134515, площадью 580,7 кв. м; Здание - брудер, с кадастровым номером 50:15:0000000:88387, площадью 573,9 кв. м; Здание - птичник, с кадастровым номером 50:15:0000000:135100, площадью 1 145,6 кв.м; Здание - птичник, с кадастровым номером 50:15:0050401:234, площадью 1 145,6 кв. м; Здание - птичник, с кадастровым номером 50:15:0000000:134666, площадью 1 145,6 кв. м., в соответствии с их назначением и фактическим использованием?

3) Имеются ли в границах образуемого земельного участка объекты недвижимости не принадлежащие ООО «ПРОФИТТЕХНИКС», в том числе границы которого не поставлены на государственный кадастровый учёт?

4) Имеются ли водные объекты, является ли этот водный объект прудом , имеет ли он гидравлическую связь с водным объектом, расположенными на спорном земельном участке?

В материалы дела поступило Заключение эксперта №61, согласно которому:

Ответ на вопрос № 1: План фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер. Новая, Птицеводческий з-д "Кучинский", дальняя территория, образуемого в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а так же, фактического местоположения строений и сооружений расположенных на данном земельном участке приведен в Приложении 1.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер. Новая, Птицеводческий з-д "Кучинский", дальняя территория, образуемого в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеют координаты, отраженные в заключении эксперта (стр. 63).

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер. Новая, Птицеводческий з-д "Кучинский", дальняя территория, образуемого в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет 91 942 кв.м.

Ответ на вопрос №2: Площадь, необходимая для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий расположенных по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер. Новая, Птицеводческий з-д "Кучинский", дальняя территория с кадастровыми номерам: 50:15:0000000:88394, 50:15:0000000:88372, 50:15:0000000:88398, 50:15:0000000:88387, 50:15:0000000:88377, 50:15:0000000:88389, 50:15:0000000:88380, 50:15:0000000:135100, 50:15:0000000:88384, 50:15:0000000:88373, 50:15:0000000:134515, 50:15:0050401:234, 50:15:0000000:134666, в соответствии с их назначением и фактическим использованием будет составлять 91 942 кв.м.

Ответ на вопрос №3: При проведении натурного осмотра экспертом установлено, что на дату проведения осмотра в границах образуемого земельного участка объектов недвижимости, не принадлежащих ООО «ПРОФИТТЕХНИКС», в том числе границы которых не поставлены на государственный кадастровый учет, не имеется.

Ответ на вопрос №4; На дату составления настоящего заключения в границах образуемого земельного участка расположен водный объект - пожарный пруд. Иные водные объекты в границах земельного участка, образуемого в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствуют.

Данный пожарный пруд, расположенный в границах образуемого земельного участка, относится к техническому сооружению, так как основным источником поступления воды в пожарный пруд, являются сточные воды, которые не предназначены для хозяйственно-питьевого, культурно-бытового использования, рыболовства или сохранения водных биологических ресурсов, поэтому данный объект целесообразно определить как антропогенный, т.е. «объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов» согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.

В настоящем случае, выводы эксперта, отраженные в Заключении №61, подтверждают следующие фактические обстоятельства:

- в границах образуемого земельного участка объектов недвижимости, не принадлежащих ООО «ПРОФИТТЕХНИКС», в том числе границы которых не поставлены на государственный кадастровый учет, не имеется;

- площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий ООО «ПРОФИТТЕХНИКС» в соответствии с их назначением и фактическим использованием будет составлять 91 942 кв.м.;

- в пределах образуемого земельного участка отсутствуют водные объекты, ограничивающие оборотоспособность образуемого земельного участка.

Таким образом, выводы Заключения в полном объеме опровергают позицию Ответчика, изложенную как в оспариваемом отказе, так и в отзыве по настоящему делу.

Иных оснований для отказа не установлено, доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у Ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 91 942 кв. м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:20 по изложенным в отказе мотивам.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, судебной практики, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных требований, в том числе о размере судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 371 693 руб., поскольку издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам 110 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 №308-ЭС16-18988).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения.

Сам факт несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2025 по делу № А40-54440/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: 	 Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов