АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» января 2025 года                                                                                Дело № А53-28488/24

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Югтранзит» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранзит» о взыскании 100000 руб.

От ответчика поступило встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании неустойки в размере 131850,72 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

06.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью «Югтранзит» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» взыскана неустойка за  сверхнормативное использование вагонов  в сумме 58 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 360  руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Югтранзит» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что при принятии судебного акта судом не разрешен вопрос о прекращении производства по делу применительно к встречным требованиям на основании заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Югтранзит» ходатайства об отказе от иска, а также не решен вопрос о возврате государственной пошлины.

С целью вынесения дополнительного решения по делу, судом назначено судебное заседание.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о каком-либо требовании, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, и судом не было принято решение; арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Как следует из материалов дела, заявлением от 04.12.2024 общество с ограниченной ответственностью «Югтранзит», отказалось от встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела  в арбитражном суде   любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство  по делу,  если установит, что истец  отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.

Проанализировав заявленный отказ, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное Обществом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суды, исходя из системного толкования положения статьи 333.40 Налогового кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), указали, что судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме лишь в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением заявления, Обществу из федерального бюджета надлежит возвратить 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Югтранзит» от исковых требований.

Прекратить производство по встречному исковому заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югтранзит»                          (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 469,20 руб., уплаченную по платёжному поручению от 13.08.2024            № 990.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               А.В. Гафиулина