АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1512/2023

03 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от акционерного общества «Фармасинтез»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2021 № 1008;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2022 № 183;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Фармасинтез»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023

по делу № А51-7390/2022

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Фармасинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, А)

о признании незаконными решений  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фармасинтез» (далее – АО «Фармсинтез») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Владивостокской таможни, выраженных в признании по результатам проверки, отраженной в акте от 24.01.2022                 № 10702000/216/240122/А0042, решений Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни о выпуске товаров, задекларированных по ДТ 10702070/080920/0213745, 10702070/080920/0213827, 10702070/220720/0163666 несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле; действий Владивостокской таможни, выраженных в признании по результатам проверки, отраженной в акте от 15.02.2022               № 10702000/216/150222/А0069, решений Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни о выпуске товаров, задекларированных по ДТ 10702070/081220/0302744 несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 08.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от19.01.2023 решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе АО «Фармсинтез», полагающего, что судом сделаны выводы, не соответствующие  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласилась, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

 

В судебном заседании представитель АО «Фармсинтез» доводы своей кассационной жалобы поддержал. Представитель Владивостокской таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармсинтез» является российским производителем лекарственных препаратов для чего использует фармацевтические субстанции, импортируемые из других стран.

В 2019 и 2020 годах обществом через Шереметьевскую таможню осуществлен ввоз на территорию Евразийского экономического союза из Индии по контрактам от 05.09.2019 № FS-ALS/19-04, от 21.01.2020 № FS-ALS/20-01, от 28.01.2020 № FS-NOV/20-01 фармацевтических субстанций, а именно:

по ДТ № 10005030/271219/0379876, ДТ № 10005030/170120/0010030, ДТ № 10005030/080420/0070740 – фармацевтическая субстанция-тенофовира дизонроксил фумарат (тепофовир) – субстанция-порошок для производства лекарственных средств;

по ДТ № 10005030/151219//0361782, ДТ № 10005030/261219/0379344, ДТ № 10005030/301219/0382087 – фармацевтическая субстанция-абакавир (абакавир сульфат) субстанция-порошок для производства лекарственных средств;

по ДТ № 10005030/200420/0111256 – дурунавир-субстанция порошок белого цвета для производства лекарственных средств;

по ДТ № 10005030/210620/0167892 – рифабутин (MНH рифабутин) - субстанция-порошок пурпурно-красного цвета.

Качество каждой серии фармацевтической субстанции было подтверждено сертификатами качества, которые были представлены Шереметьевской таможне. Таможней произведен выпуск товара для внутреннего потребления.

После выпуска товаров, при проведении входного контроля качества, обществом были выявлены несоответствия сертификатам качества, в связи с чем часть товара забракована по различным основаниям.

Предъявленные претензии признаны поставщиками обоснованными с предложением замены препаратов.

В связи с этим обществом поданы таможенные декларации с целью помещения под процедуру реэкспорта товара:

22.07.2020 подана ДТ 10702070/220720/0163666 на реэкспорт товара «фармацевтическая субстанция – тенофовира дизонроксил фумарат (тепофовир) – субстанция-порошок для производства лекарственных средств...», ввезенного по ДТ № 10005030/271219/0379876, ДТ                         № 10005030/170120/0010030, ДТ № 10005030/080420/0070740;

08.09.2020 подана ДТ № 10702070/080920/0213745 на реэкспорт товара «фармацевтическая субстанция – абакавир (абакавир сульфат) субстанция –порошок для производства лекарственных средств», ввезенного по ДТ                               № 10005030/151219//0361782, ДТ № 10005030/261219/0379344, ДТ                     № 10005030/301219/0382087;

08.09.2020 подана ДТ № 10702070/080920/0213827 на реэкспорт товара «…дурунавир – субстанция порошок белого цвета для производства лекарственных средств...», ввезенного по ДТ № 10005030/200420/0111256;

08.12.2020 подана ДТ № 10702070/081220/0302744 на реэкспорт товара «рифабутин (MНH рифабутин) – субстанция-порошок пурпурно-красного цвета...», ввезенного по ДТ № 10005030/210620/0167892.

Во всех случаях в соответствии со сведениями, заявленными в графе 31 деклараций, указано, что товар возвращается поставщику по рекламации в результате выявленного брака.

Владивостокским таможенным постом (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В дальнейшем, Владивостокской таможней в отношении АО «Фармасинтез» проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по результатам которой оформлен акт проверки от 15.02.2022          № 10702000/216/150222/А0069.

Актом установлено, что соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта должным образом не подтверждено и не может считаться выполненным, а решения Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни о выпуске товаров, не соответствуют требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Вместе с тем, таможня сообщила декларанту о том, что решения о выпуске товаров не отменялись, поскольку срок, установленный правом ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле для принятия такого решения, истек.

Не согласившись с выводами по результатам проведенных проверок, посчитав данные действия Владивостокской таможни незаконными, ООО «Фармсинтез» оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав соблюдение им всех требований и условий помещения товара под процедуру реэкспорта, отсутствие у таможни обоснованных причин для признания решений о выпуске товаров по спорным ДТ незаконными.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не нашел совокупности обстоятельств для признания оспоренных действий таможни незаконными.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, который обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Как установлено судами по материалам дела по результатам проверки, проведенной Владивостокской таможней, каких-либо решений, содержащих властно-обязывающих предписаний для общества или создающих препятствия для его деятельности не принято.

Сами по себе акты проверки документов и сведений после выпуска товаров от 24.01.2022 № 10702000/216/240122/А0042 и от 15.02.2022             № 10702000/216/150222/А0069, как верно указано судом апелляционной инстанции, являются лишь средством фиксации обстоятельств, выявленных в процессе проверки, и не обладают признаками ненормативных актов.

Действия по проведению проверки совершены должностными лицами Владивостокской таможни в пределах предоставленных ей полномочий, в связи с чем основания для признания их недействительными отсутствуют.

Вместе с тем, судами установлено, что обстоятельства, изложенные в спорных актах проверок, повлияли на отказ Шереметьевской таможни в возврате таможенных платежей за товары, реэкспортированные по декларациям №№ 10702070/080920/0213745, 10702070/080920/0213827, 10702070/220720/0163666, 10702070/081220/0302744.

Указанные отказы (решения) Шереметьевской таможни оспорены обществом и являются предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московской области по делам №№ А41-52241/21, А41-52256/21, А41-53508/21, А41-53503/21, А41-52688/21, А41-53510/21, А41- 53504/21.

В этой связи, учитывая, что обжалуемые действия сами по себе не нарушают прав заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных по делу требований и признании обжалуемых действий незаконными.

Доводы общества, заявленные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании положений норм права, направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит отклонению, а постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлению в силе.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы  ООО «Фармсинтез» государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А51-7390/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить акционерному обществу «Фармасинтез» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.03.2023 № 5354.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев