РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204680/23-28-1617

г. Москва

28 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСВЯЗЬОБОРУДОВАНИЕ"  (634050, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г, БЕРЕЗОВАЯ УЛ, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3

об обращении взыскания на недвижимое имущество (согласно приложению)

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 08.12.2023г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5, паспорт, доверенность от 08.12.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "СПЕЦСВЯЗЬОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" об обращении взыскания на недвижимое имущество АО «Научно-исследовательский институт системы связи и управления» (АО «НИИССУ») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>: Земельный участок площадью 8 000,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003015:63; Здание площадью 470,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ФИО6, ФИО7 шоссе, вл. 58, строение 3 кадастровый номер: 77:06:0003015:3173; Здание   площадью 1 228,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 77:06:0003015:3176; Здание площадью 25,60 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ФИО6, ФИО7 шоссе, д. 58, строение 1, кадастровый номер: 77:06:0003015:3702; Сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003015:3171; Сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003015:3172, протяженность 408 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3.

Представители истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Ответчик требования истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2022 г. судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП (Код по ВКСП: 77006) на основании исполнительного листа №ФС 040588218 от 09.09.2022 г., выданного арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-137561/21-16-965, возбуждено исполнительное производство № 11516/22/77006-ИП в отношении должника: АО «Научно-исследовательский институт системы связи и управления» (АО «НИИССУ») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании в пользу ООО «СпецСвязьОборудование» задолженности в размере 17 398 997,61 руб.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ФИО3, в отношении АО «НИИССУ» установлено наличие зарегистрированного недвижимого имущества в виде:

Земельного участка площадью 8 000,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003015:63;

Здания площадью 470,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ФИО6, ФИО7 шоссе, вл. 58, строение 3 кадастровый номер: 77:06:0003015:3173;

Здания площадью 1 228,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 77:06:0003015:3176;

Здания площадью 25,60 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ФИО6, ФИО7 шоссе, д. 58, строение 1, кадастровый номер: 77:06:0003015:3702;

Сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003015:3171;

Сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003015:3172, протяженность 408 м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решение суда АО «НИИССУ» не исполняется.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно положениям пункта 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Следовательно, исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела содержат доказательств, подтверждающих наличие у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований истца.

Так, в собственности у АО «НИИССУ» находятся автомобили, которые непосредственно не участвуют в производственной деятельности и на        которые возможно обратить взыскание и исполнить требования истца, а именно:

1. VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN 

<

***>, 2017 г/в -         стоимостью 2 500 000 рублей.;

2. SCODA OCTAVIA, VIN 

<

***>, 2018 г/в -          стоимостью 1 900 000 рублей;

3. VOLKSWAGEN 7НС GARAVELLE, VIN 

<

***>,         2014 г/в - стоимостью 2 000 000 рублей;

4. Прицеп ЛАВ 81020, гос. Регистрационный знак EO291877RUS, 2020  - стоимостью 300 000 рублей.;

5. Ауди Q7, VIN 

<

***>, 2016 г/в – стоимостью - 1 900 000 рублей;

6. Toyota Camry, VIN 

<

***>, 2021 г/в - стоимостью 4 000 000 рублей;

7. Toyota Camry, VIN 

<

***>, 2021 г/в - стоимостью 4 000 000 рублей.;

8. Toyota Camry, VIN 

<

***>, 2021 г/в - стоимостью            4 000 000 рублей;

Общая стоимость автотранспортных средств составляет 20 600 000 рублей, что превышает задолженность перед истцом в сумме 17 398 997,61 руб.

Также, у АО «НИИССУ» имеется дебиторская задолженность, подверженная судебными актами, вступившими в законную силу, а именно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-239590/20-190-391Б, которым признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 72 038 977 рублей 66 копеек основного долга, 39 126 732 рубля 91 копейка сумма неустойки.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу а40-231010/18, которым признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «НИИССУ» в размере 50 000 000 рублей сумма основного долга; 27 311 643 рубля 84 копейки процентов за пользование 2 500 000 рублей неустойки;

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-166091/2021, которым с ООО «КБ ИННТЕХ» взыскано в пользу АО «НИИССУ» 12 000 000 рублей. Также должник обязан возвратить давальческое сырье.

Таким образом, истец в нарушение статьи 94 Закона № 229-ФЗ, преждевременно требует обратить взыскание на земельный участок и нежилые здания, поскольку у ответчика имеется иное имущество (имущество для взыскания первой очереди и имущественные права для взыскания во второй очереди в соответствии с положениями статьи 94 Закона № 229-ФЗ), за счет реализации которого, АО «НИИССУ» способно погасить задолженность перед истцом.

Как подтверждено третьим лицом, АО «НИИССУ» включено в реестр единственных поставщиков российский вооружений и военной техники. Все имеющееся оборудование, хозяйственный инвентарь, транспортные средства (за исключением 8 легковых автомобилей), объекты капитального строительства (линейные объектов) спланированы для выполнения мобилизационных заданий и используются, в том числе, в мирное время для выполнения ГОЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСВЯЗЬОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

ФИО1