АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265336/22-26-1789

г. Москва

16 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ"  

(121552, МОСКВА ГОРОД, ЯРЦЕВСКАЯ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ЮНАЙТЕД НОРД"  

(127434, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.06.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 579 192,15 руб. при участии представителей от истца : ФИО2 паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023 года от ответчика : не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ЮНАЙТЕД НОРД" о взыскании денежных средств в размере 579 192,15 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 дело по иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮНАЙТЕД НОРД" о взыскании денежных средств в  размере 579 192,15 руб. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и  возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления  дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей,  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд пришел к  выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 возбуждено  производство по делу № А40-265336/2022-26-1789 по общим правилам искового  производства.  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к  производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск,  как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по  существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от  ответчика не поступили. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации  по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы  http://www.msk.arbitr.ru/ ,в заседание не явился, возражений против завершения подготовки  дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом  п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в  полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  Согласно материалам дела ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская»  в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, протоколом № 1 общего собрания собственников  помещения от 02 ноября 2006 г.. Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 № 6271  осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>  предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем  собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном  многоквартирном доме.  

В свою очередь ЗАО «Управляющая компания «Юнайтед Норд» является  арендатором нежилого помещения общей площадью 288,5 кв. м, расположенном в  вышеуказанном многоквартирном доме.  

Так, между ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Тимирязевская» и ЗАО - Управляющая компания «Юнайтед Норд» был заключен договор № 2016-237-А-1-2 от  01.06.2016 г. на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему  ремонту общедомового имущества.  

В соответствии с вышеуказанным Договором, а также ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ЗАО  «Управляющая компания «Юнайтед Норд» обязано ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем вносить плату за содержание и ремонт помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также  плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, отопление. Согласно ст. 154 ЖК РФ  плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме; плату за коммунальные услуги.  

 Согласно п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату  за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.  

Также, согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на это помещение.  

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема  потребленных коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на  соответствующие виды услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не  предусмотрено правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города  Москвы по тарифам, установленным Постановлениями Правительства Москвы.  Согласно Выписке по лицевому счету общая сумма задолженности ЗАО  «Управляющая компания «Юнайтед Норд» перед ООО «УК Тимирязевская» за период с  01.10.2021 г. по 30.09.2022 г. по несвоевременной оплате предоставленных коммунальных  и эксплуатационных услуг составляет 559 279,30 руб.  

В связи с образовавшейся задолженностью 20.10.2022 г. исх. № 40073 в адрес ЗАО  «Управляющая компания «Юнайтед Норд» была направлена претензия о необходимости  погасить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия была оставлено без  ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим  заявлением в суд.  

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или)  не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Общая сумма пени за период с 10.12.2021 г. по 01.12.2022 г. составляет 19 912 руб.  85 коп., что подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению.  

 Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств  уплаты суммы задолженности суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности  требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени.  

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки - пени , рассчитанные с  02.12.2022 года по дату фактической оплаты долга , исходя из 1 /130 ключевой ставки ,  установленной Банком России , действующей на момент фактической оплаты основного  долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

На основании изложенного требования о взыскании неустойки - пени ,  рассчитанные с 02.12.2022 года по дату фактической оплаты долга , исходя из 1 /130  ключевой ставки , установленной Банком России , действующей на момент фактической  оплаты основного долга, также подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере  100 000,00 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Согласно материалам дела, у по подготовке материалов и представительству  интересов истца по делу оказывала ООО «Диспозитивная защита» в рамках договора  возмездного оказания услуг от 28 ноября 2022 г. № 255/11-22.  

Факт оказания услуг подтвержден платежным поручением № 3638 от 30.11.2022г. на  сумму 100 000 руб.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами  понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном  суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.  

Суд считает, что заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических  услуг в размере 100 000 руб. отвечают принципу разумности и соразмерности.  

Более того, возражений со стороны ответчика на предмет соразмерности оплаты  юридических услуг представлено не было.  

С учетом изложенного, исходя из характера спора, документов, представленных в  материалы дела и подлежащих исследованию, суд считает, что судебные расходы,  понесенные истцом на оплату юридических услуг, являются обоснованными и  разумными.  

На основании вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

На основании статей 307-309, 310,330,779 Гражданского кодекса Российской  Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,112,123,137,156, 167, 170, 176,  180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ЮНАЙТЕД НОРД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.06.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: 

<

***>) 559 279,30 руб.  задолженности за период с 01.010.2021 года по 30.09.2022 года, пени за период с 11.12.2021  года по 01.12.2022 года в размере 19 912,85 руб., пени , рассчитанные с 02.12.2022 года по  дату фактической оплаты долга , исходя из 1 /130 ключевой ставки , установленной Банком  России , действующей на момент фактической оплаты основного долга, судебные расходы  по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 14 585 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко