АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10966/2024

город Саранск

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев  дело по иску акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 952990 руб. 88 коп., пени в сумме 31847 руб. 82 коп., 

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (далее - АО "МЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1017923 руб. 16 коп., в том числе за горячее водоснабжение – 122462 руб. 79 коп., за отопление – 895460 руб. 37 коп. за общий период с апреля 2021 г. по апрель 2024 г., пени за период с 12.10.2021 по 30.04.2024 в размере 182465 руб. 47 коп. 

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Указал на то, что ряд жилых помещений, перечисленных в исковом заявлении, за поставку энергоресурсов в которые заявлены требования, переданы гражданам по договорам социального найма, одно помещение не находится в собственности городского поселения.   

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности за поставленные в жилые помещения, расположенные в г.Рузаевка, принадлежащие муниципальному образованию городское поселение Рузаевка (ФИО3 140А-28; Беднодемьяновская 4-2; Дружбы Народов 6-8; Б-р Горшкова 6-20; ФИО4 80-1 А; ФИО4 86-8; ФИО4 86-11; ФИО4 87-25; ФИО4 93-34; ФИО4  86-6; ФИО4 86-7; ФИО4 86-9; ФИО4 86-8; ФИО4 80-3; ФИО4 87-1А; ФИО4 86-64,65;  ФИО4 86-57; ФИО4 86-35; ФИО4 86-43; ФИО4 86-5: ФИО4 86-3; ФИО4 86-20; К.Маркса 66-31 (по лиц.счету 5654393161); К.Маркса 66-31 (по лиц.счету 5654394007); Ленина 36-38; Маяковского 139-20; ФИО5 5 А-17; ФИО5 3-39; ФИО5 3-127; ФИО5 3А-45; ФИО5 6-31; ФИО5 3А-124; ФИО6 12-47; 40 лет Победы 1А. корп. 1- 44; 40 лет Победы 1А, корп. 1-23; ФИО7 26-45; Солнечная 13б-57; Солнечная 13б-80; Станиславского 6А-33; Станиславского 6А-55; Станиславского 6А-25; Станиславского 6А-34; Станиславского 6А-27; Станиславского 6А-6; Станиславского10А-12; Станиславского 10А-36; ФИО8 2Б-2; ФИО8 2Б-7; Тухачевского 6-9; Тухачевского 6-132; Ухтомского 24-79; Б-р Школьный 2В-58; Б-р Школьный 5-72; Тухачевского 6-97; Тухачевского 6-92; Ухтомского 24-81; Тухачевского 6-139; Тухачевского 6-76; Тухачевского 6-41; Тухачевского 6-141; Тухачевского 6-127; Тухачевского 6-124; Тухачевского 6-72; Тухачевского 6-99; Тухачевского 6-108; Тухачевского 6-128; Тухачевского 6-85; Тухачевского 6-134; Тухачевского 6-31; Тухачевского 6-36; Тухачевского 6-115; Тухачевского 6-60; Тухачевского 6-7) в размере 965419 руб. 04 коп., пени в размере 182465 руб. 47 коп.

Заявлением от 21.04.2025 истец уточнил исковые требования, исключив из расчета суммы задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 952990 руб. 88 коп., в том числе за горячее водоснабжение – 123647 руб. 20 коп., за отопление – 829343 руб. 68 коп. за общий период с апреля 2021 г. по апрель 2024 г. (по прилагаемому расчету задолженность с октября 2021 г. по апрель 2024 г.), пени за период с 12.10.2021 по 30.04.2024 (по прилагаемому расчету пени со 02.05.2024 по 21.04.2025 в отношении жилых помещений: ул.Станиславского, 10а-36, ул.Тухачевского, 6-134, б-р Школьный, 5-72, ул.Маяковского, 139-20) в размере 31847 руб. 82 коп. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возразил по поводу удовлетворения заявленных требований (с учетом уточнения). Возражения сводились к следующему: 

необоснованно включена в расчет сумма задолженности за отопление за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком.76, поскольку оно передано гражданам по договору социального найма;

необоснованно включены в расчет суммы пени за просрочку внесения платы по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, так как данное жилое помещение не находится в муниципальной собственности городского поселения Рузаевка (при этом сам истец не начислил и не предъявил к взысканию основную сумму задолженности);

необоснованно включена в расчет сумма задолженности задолженность за горячее водоснабжение за жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, поскольку жилые помещения не обеспечены горячим водоснабжением.          

По иным основаниям возражений от ответчика на уточненные исковые требования не поступило. 

Из материалов дела установлено следующее.

АО "МЭК" является ресурсоснабжающей организацией и за период с октября 2021 г. по апрель 2024 г. осуществляло поставку тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в муниципальной собственности городского поселения Рузаевка, указанные в исковом заявлении. 

Договорные отношения по поставке тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения с Администрацией в отношении указанных жилых помещений в рассматриваемый период  отсутствовали. 

Вместе с тем, как указал истец, в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в указанные многоквартирные дома, в том числе жилые помещения, принадлежащей ответчику. На указанные квартиры открыты лицевые счета.

В связи с изложенным, у ответчика сформировалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в указанных многоквартирных домах, в сумме 952990 руб. 88 коп. 

Претензия от 21.05.2024 №137-05/24, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со статей 125 ГК Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус органов.

Таким образом, полномочия собственника в отношении нежилых (жилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности, от имени муниципального образования городское поселение Рузаевка исполняет Администрация.

Согласно статье 214 Кодекса муниципальной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Указанные жилые помещения в период возникновения задолженности находились в муниципальной собственности, что подтверждается подразделом 3 раздела 1 Решения Совета депутатов городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 23 марта 2012 года №5/37 "Об утверждении Реестра муниципальной собственности городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия", что не оспаривается Администрацией (с учетом уменьшения исковых требований). 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при его производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого помещения в многоквартирном доме.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия.

Объем оказанных услуг по теплоснабжению определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Между тем суд не находит возможным считать обоснованной сумму задолженности, выставленную по жилому помещению по адресу: 

<

...>, в размере 23882 руб. 90 коп. за период с 01.10.2021 по 30.04.2024, поскольку указанная комната передана гражданам по договору социального найма жилого помещения от 18.06.2019 №32, а с момента заключения найма жилого помещения у публичного наймодателя исключается обязанность в силу положений частей 1, 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате коммунальных услуг.     

Факт поставки коммунальных ресурсов, а также объемы оказанных услуг по другим жилым помещениям ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, контррасчет по отношению к расчету иска не представлен. Доказательств в подтверждение иных объемов оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил. Доводы Администрации об отсутствии горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: 

<

...>, опровергаются данными технического паспорта на дом, в котором указано, что помещения многоквартирного дома обеспечены централизованным горячим водоснабжением. 

Исходя из вышеизложенного, на ответчике, как собственнике указанных помещений, лежит обязанность по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения.

Размер начислений по спорным квартирам подтверждается представленными истцом справками о начислениях и ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Поскольку ответчик обладает правами на упомянутые помещения, следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у него с момента получения этих квартир.

Иных доводов, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности Администрацией не приведено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 929107 руб. 98 коп. (952990 руб. 88 коп. – 23882 руб. 90 коп.), а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 929107 руб. 98 коп. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 12.10.2021 по 30.04.2024 (по прилагаемому расчету пени со 02.05.2024 по 21.04.2025 в отношении жилых помещений: ул.Станиславского, 10а-36, ул.Тухачевского, 6-134, б-р Школьный, 5-72, ул.Маяковского, 139-20) в размере 31847 руб. 82 коп.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Между тем, суд не находит возможным посчитать обоснованным расчет истца по пени в размере 2642 руб. 90 коп. в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>, поскольку данная квартира находится с 20.10.2021 в собственности Рузаевского муниципального района (выписка из ЕГРН представлена в материалы дела). В связи с чем сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на 2642 руб. 90 коп. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса в жилые помещения по адресам: ул.Станиславского, 10а-36, ул.Тухачевского, 6-134, ул.Маяковского, 139-20, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 29204 руб. 92 коп. (31847 руб. 82 коп. – 2642 руб. 90 коп.) предъявлено правомерно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в сумме 929107 руб. 98 коп., пени в сумме 29204 руб. 92 коп. В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 52916 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Государственная пошлина в сумме 6871 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 929107 руб. 98 коп., пени в сумме 29204 руб. 92 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 52916 руб.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную по платежному поручению от 16.10.2024 №3935 госпошлину в размере 6871 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Р.К. Юськаев