АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53908/2019

27 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, рассмотрев №А60-53908/2019 

по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "МЕТАЛЛОСЕРВИСНЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  ТД "УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 170 191 руб. 60 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 25.11.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  25.11.2019  ООО ТД "УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "МЕТАЛЛОСЕРВИСНЫЙ ХОЛДИНГ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТД "УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА" о взыскании  оплаченных по счету №554 от 23.01.2019 денежных средств в размере  170 191 руб. 60 коп., а также судебных расходов  по уплате  государственной  пошлине в сумме  6 106 руб. и оплате   юридических услуг в сумме  25 000 руб.

Ответчик  направил в суд письменный отзыв, в связи с тем, что  покупатель уклоняется  от приемки товара, просит в иске отказать. От ответчика поступило  ходатайство   о приобщении  доказательств к материалам дела. Документы  приобщены  к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из искового заявления, ООО «Металлосервисный холдинг» заказало у ООО ТД «УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» 23 января 2019 года товар по двум позициям: Труба ГОСТ 8734-75В 28x3,0 ст.20 нд в количестве 0,7 тонны; Труба ГОСТ 8734-75В 12x2,5 ст.20 нд 85м.

Ответчик выставил счет на оплату № 554 от 23.01.2019 г. на общую сумму 170 191 руб. 60 коп. с НДС. В счете также указана доставка груза отдельной строкой на сумму 65000 руб.

ООО «Металлосервисный холдинг»  оплатило счет платёжными поручениями №107 и №111 от 23.01.2019 г. С сотрудником ООО ТД «УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» Алёной Киорпе  были  согласованы условия  заказа, в том числе и отправление товара. После неоднократных переносов сроков доставки, ответчиком была назначена доставка товара в г. Тверь на 31.01.2019 г.

Как указал истец, по состоянию на 31 января 2019 года товар в адрес ООО «Металлосервисный холдинг» не поступил.

ООО «Металлосервисный холдинг» свои обязательства исполнило в полном объеме. 

Истец 31 января 2019 года выслал в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок до 3 дней вернуть оплаченные денежные средства на расчетный счет по причине не исполнения условий договора. Ответчик на претензию не ответил, возврат денежных средств не произвел.

19 февраля 2019 года в адрес истца поступила телеграмма в которой ответчик просит направить представителя на приемку труб по адресу: 

<

...> ст 23000 к 20 февраля 2019 года.

ООО «Металлосервисный холдинг» не имеет возможности за сутки организовать приемку товара в указанном регионе, по причине территориальной отдаленности, отсутствия личного грузового автотранспорта, а также по той причине, что доставку товара до города Тверь (место исполнения договора) истец оплатил в полном объеме.

Поскольку  в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском   о возврате оплаченных по счету №554 от 23.01.2019 денежных средств в размере  170 191 руб. 60 коп. за непоставленный товар и оплаченную доставку товара, а также понесенных в связи с подачей иска судебных расходов.

        Ответчик в письменном  отзыве указал, что  28.01.2019г.  транспортной компанией  трубы направлены в г. Тверь.  31 января 2019 года водитель прибыл в г. Тверь и был встречен сотрудником ООО «Металлосервисный холдинг», что подтверждается  в судебной претензии ООО «Металлосервисный холдинг»  (исх. № 25 от 31.01.2019). Сотрудник истца осмотрел трубы, произвел их пересчет в кузове автомашины, сообщил, что ООО «Металлосервисный холдинг»  «уже вроде бы купило трубы». После этого сотрудник сообщил, что он забыл доверенность на приемку груза и ему необходимо проследовать в офис за ней. После этого представитель более не являлся, попытки связаться с руководством оказались безуспешными, никаких мер к приемке груза истец не предпринял, замечаний относительно качества и сортамента не высказывал. 

15 февраля 2019года груз поступил в ООО ТД «Уральская металлобаза» как невостребованный покупателем. 

Актом № 1 от 15.02.2019г. комиссией в составе директора ООО ТД «Уральская металлобаза» А.И. Штернштейна, уполномоченным лицом перевозчика ООО ТК «Кашалот» трубы были приняты ООО ТД «Уральская металлобаза» с последующей консервацией и передачей их на ответственное хранение в ООО «ПСК». 

19.02.2019г. в адрес истца  направлена телеграмма с предложением получить трубы на складе поставщика. 

21.02.2019  в адрес ООО ТД «Уральская металлобаза» поступила досудебная претензия (вх. № 97 от 21.02.19г.) в которой указано, что был произведён визуальный осмотр труб, обнаружен толстый слой ржавчины внутри и снаружи труб. На поверхности труб глубокие рытвины и раковины от коррозии. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из положений пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя (получателя) товара возложена обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Стороны не установили порядок приемки, такой порядок определяется ГОСТ. Согласно п. 1.4. ГОСТ 8733-74 трубы стальные бесшовные холоднодеформированные и теплодеформированные. Технические требования, на поверхности труб не допускаются трещины, плены, рванины, раковины и закаты. Отдельные незначительные забоины, окалины (следы отслоившейся окалины), не препятствующие осмотру, вмятины, следы правки, риски и следы зачистки дефектов допускаются, если они не выводят размеры труб за предельные отклонения. Из пункта 1.1 этого же ГОСТ следует, что размеры труб и предельные отклонения по трубам должны соответствовать указанным в ГОСТ 8734. Предельно допустимые отклонения установлены в таблице № 2 ГОСТ 8734-75. Согласно п. 2.3. в разделе «ПРАВИЛА ПРИЕМКИ» ГОСТ 8733-74, осмотру и обмеру должна подвергаться каждая труба. ГОСТ 8733-74 устанавливает методы испытания (раздел 3). Так, Глубину дефектов проверяют подпиловкой или иным способом. Толщину стенки контролируют трубным микрометром типа МТ. 

Таким образом, истец должен был произвести приемку товара надлежащим образом:  приступить к приемке товара и произвести визуально-измерительный контроль труб, по результатам которого определить наличие или отсутствие отклонения за пределы допустимых. 

Из содержания претензии  ООО «Металлосервисный холдинг»  от 31.01.2019г. исх. № 25 следует, что труба была доставлена ответчиком в г. Тверь 31.01.2019г., осмотрена  сотрудником общества «Металлосервисный холдинг» (полномочия не представлены) и в результате визуального осмотра труб,  представитель истца не принял товар,  ссылаясь на то, что  трубы покрыты толстым слоем ржавчины как снаружи, так и внутри, труба напоминала бывшую в эксплуатации, трубу некондиционную или «около 20 лет лежалую на открытом воздухе».

Из чего представитель истца, полномочия которого не подтверждены материалами дела,  сделал такие заключения и отказался принять трубы, установить не представляется возможным, поскольку порядок приемки товара нарушен.

Вместе с тем, факт доставки товара в адрес  истца в указанной досудебной претензии истец не отрицает.

 При рассмотрении спора судом  установлено, что доказательства уведомления поставщика в установленный срок о необходимости участия в приемке товара, а также осуществления приемки товара и проверки его качества в соответствии с условиями договора поставки обществом " «Металлосервисный холдинг» " не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не приступал к приемке товара, который был доставлен ответчиком к месту назначения,  не принял меры к извещению поставщика о замечаниях при приемке, не произвел при приемке товара измерительный контроль. Представитель истца ушел с приемки под предлогом оставления доверенности, по сути не приступил к приемке товара. Поставленная продукция соответствует требованиям ГОСТ.

Ответчиком  представлены документы в обоснование доставки товара надлежащего качества в адрес истца: сертификат качества М АК-Я04191/07 от 03.04.18г., выдан производителем АО «Первоуральский новотрубный завод»; сертификат качества №1300240507/1/32 от 13.12.2017г., выдан ПАО «Синарский трубный завод»; акт № 96 от 15.02.2019  приемки возвращенного товара из г. Тверь, (поставка в ООО «Металлосервисный холдинг») с фотоматериалом; экспедиторская расписка №ТВРПРВ0054938053  от 31.01.2019г., отправитель ФИО1; акт  №1  от 15.02.2019г. о получении груза; акт оказанных услуг М 2100349571 от 15.02.2019г.; заявка № 7 от 28.01.2019  ООО ТД «Уральская металлобаза» в адрес ООО «ЛМК-Логистик» на доставку трубы в г. Тверь (водитель ФИО1); УПД № 332 от 29.01.2019г. о передачи товара (трубы) перевозчику (водитель ФИО1), а/м КАМАЗ г.р.з. K563CO/196; транспортная накладная от 29.01.2019г.; задание на отгрузку  №2801.

Таким образом,  ответчиком доказан, факт  поставки  продукции в адрес  истца и факт уклонения истца  от приемки продукции.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 513  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Истцом каких-либо доказательств одностороннего отказа от исполнения обязательств, не представлено.

Факт доставки указанного товара и отказа от его принятия ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем наличие законных оснований для отказа от принятия товара истцом  не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При таких обстоятельства, установив, что поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, а покупатель необоснованно отказался от его принятия, требования истца удовлетворению не подлеежат.

При отказе в иске расходы по уплате государственной пошлины и по оплате  юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                           М.Г. Усова