ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-5894/2017

г. Самара

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена            20 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено             26 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» – не явился, извещен;

от Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области – не явился, извещен,

от акционерного общества «Городской центр контроля и учёта энергетических ресурсов» – не явился, извещен,

от Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2017 года по делу №А49-5894/2017  (судья Стрелкова Е.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района», 

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, 

третьи лица: акционерное общество «Городской центр контроля и учёта энергетических ресурсов»,

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г.Пензы»,

об оспаривании предписания от 02.03.2017 № ПР-76,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Инспекция, ответчик) от № ПР-76 от 02.03.2017.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие  в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.03.2015 за основным государственным регистрационным номером 1155836001056, имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление многоквартирными домами № 27/76 по ул. Бакунина/Володарского и № 13 по ул. Гладкова г. Пенза с 01.04.2015.

02.02.2017 в Инспекцию из прокуратуры Ленинского района города Пензы для рассмотрения по существу поступило заявление ФИО2 - председателя совета многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Бакунина г. Пенза о нарушениях при начислении платы за отопление.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, приказом руководителя Инспекции № ПУ-237 от 06.02.2017 назначено проведение внеплановой документарной проверки общества. На основании данного приказа должностным лицом Инспекции проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 341 от 02.03.2017, в котором зафиксировано, что многоквартирный жилой дом № 27/76 по ул. Бакунина/Володарского г. Пенза не оборудован ОДПУ тепловой энергии, в связи с чем начисление платы за коммунальную услугу по отоплению произведено с нарушением пункта 42.1 Правил № 354.

В тот же день, 02.03.2017, обществу выдано предписание № ПР-76, которым на него возложена обязанность произвести собственникам (пользователям) помещений многоквартирного жилого дома № 27/76 по ул. Бакунина/Володарского г. Пензы перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению за период с марта по декабрь 2016г., исходя из объёма коммунальной услуги, определённого по нормативам потребления  коммунальной  услугу  по  отоплению.   Срок  исполнения  предписания установлен 20.04.2017. Определением от 21.04.2017 срок исполнения предписания продлён до 01.06.2017.

Полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из оспариваемого предписания, основанием для его вынесения явился вывод Инспекции о том, что ОДПУ тепловой энергии, установленный в доме № 27/76 по ул. Бакунина/Володарского г. Пенза не осуществляет отдельный учёт теплового ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Гладкова и № 27/76 по ул. Бакунина/Володарского г. Пенза, не является общим имуществом многоквартирного жилого дома № 27/76 по ул. Бакунина/Володарского г. Пенза, а поэтому не может использоваться для учёта объёма поставленной тепловой энергии. С учётом этого инспекция пришла к выводу, что начисление платы за тепловую энергию собственникам (пользователям) помещений многоквартирного жилого дома № 27/76 по ул. Бакунина/Володарского г. Пензы на основании данный указанного ОДПУ неправомерно.

Согласно статье 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты на энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчётов на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно нормам части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (п. 5 Правил № 1034).

Согласно пункту 1 Правил № 354 они регулируют, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В пункте 2 Правил № 354 дано понятие коллективного (общедомового) прибора учёта - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения №N 2 к данным Правилам как произведение норматива потребления коммунальной услуги, площади дома и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3 Приложения №2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, ОДПУ установлен в подвальном помещении дома № 27/76 по ул. Бакунина/Володарского и осуществляет учёт тепловой энергии, поставляемой в 7-ми подъездный жилой дом переменной этажности (4 -5 этажей) № 27/76 по ул. Бакунина/Володарского и 2-х подъездный 3-х этажный жилой дом 3 13 по ул. Гладкова. Из письма АО «ГЦКУЭР» от 03.08.2016 № 2400 следует, что система отопления в указанных многоквартирных домах подключена от одного элеватора, оказание услуги отопления без использования оборудования (элеватора), установленного в многоквартирном доме № 27/76 по ул. Бакунина/Володарского, невозможно, разделение систем отопления с установкой отдельных элеваторов технически невозможно.

Как следует из письма АО «ГЦКУЭР» от 11.05.2017 № 1072, плата за потреблённую тепловую энергию собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме № 27/76 по ул. Бакунина/Володарского исчисляется по формуле 3 Приложения № 2 Правил № 354. При этом в вычислениях используются показатели ОДПУ и размеры площадей жилых и нежилых помещений двух многоквартирных домов.

В пункте 2 Правил N 354 даны определения, в частности, индивидуальным приборам учета и коллективному (общедомовому) прибору учета.

Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление правомерно вынесло оспариваемое предписание, возложив на заявителя обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Других оснований для признания предписания недействительным не установлено. Предписание вынесено полномочным органом в соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ и на основании п.1.1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 24 марта 2011 года № 167-пП.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку, обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб., ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1451 от 20.10.2017 в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2017 года по делу №А49-5894/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1451 от 20.10.2017 в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажана

                                                                                                                                Т.С. Засыпкина