/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6843/2017

г. Красноярск

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         16 ноября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Дутого К.Н., представителя по доверенности № 12-2017 от 01.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 декабря 2017 года по делу № А33-6843/2017, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2016 года в размере 4 221 788 рублей 66 копеек

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2017  исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» (ИНН 2454002500, ОГРН 1022401508788) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 1 364 083 рубля 10 копеек долга, 14 252 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что не согласен с решением суда первой инстанции, в части отказа в  удовлетворении требований, поскольку считает, что доказательства представленные ответчиком, регламентирующие трудовой распорядок, сами по себе позволяют сделать вывод о том, что фактическое потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами ответчика ограничены трудовым распорядком, так как правила внутреннего трудового распорядка не относятся к доказательствам, а условиями контракта стороны не определили режим работы энергопотребляющего оборудования в точках поставки потребителя, каких-либо оговорок о том, что работа энергопринимающего оборудования ограничена временем трудового распорядка потребителя, контракт не содержит, поскольку ответчик не представил доказательств, достоверно подтверждающих число часов работы энергопринимающего оборудования ответчика в ином режиме (менее 24 часов).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 01.03.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 09.04.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что решение суда первой инстанции обжалует в части отказа.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили к судебному заседанию ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из   материалов дела и установлено судом, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» (потребителем) заключены контракты энергоснабжения №/№ 379 от 14.12.2015, 379 от 12.12.2016 (документ представлен в электронном виде), согласно которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрена обязанность потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.1.6 контракта потребитель обязан незамедлительно (с последующим письменным подтверждением получения информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты прибора учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета или иных элементов измерительного комплекса.

Потребитель обязан обеспечить за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также иных элементов измерительного комплекса (пункт 3.1.11 контракта).

В целях исполнения договора, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты, приборы учета электрической энергии и мощности, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии (пункт 3.1.14 контракта).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и или) знаки визуального контроля, а также быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением № 2 к настоящему контракту.

Периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в соответствии с действующим законодательством РФ в сроки, установленные для данного типа приборов учета, измерительного трансформатора, в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Демонтаж учета в целях осуществления его проверки производится в соответствии с Приложением № 2 к контракту (пункт 4.7).

Согласно Приложению № 3 к контракту объектом поставки абонента, в том числе является: поликлиника, расположенная по адресу: г. Лесосибирск, ул. Свердлова,19.

Суд первой  инстанции,  частично  удовлетворяя  требования  обоснованно  исходил  из того, что  спорные  правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 4 221 788 рублей 66 копеек представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 28.01.2016 по 23.12.2016, начисленная исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 на основании акта № 51/88/12 от 23.12.2016.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 193 Правил № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Материалами дела подтверждается, что в период с 28.01.2016 по 23.12.2016 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика, указанный в Приложении № 3 к контрактам энергоснабжения №/№ 379 от 14.12.2015, 379 от 12.12.2016 (поликлиника, расположенная по адресу: г. Лесосибирск, ул. Свердлова,19); сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию; перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Пунктами 5.1, 5.2 контрактов энергоснабжения №/№ 379 от 14.12.2015, 379 от 12.12.2016 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Первый платеж - до 10 числа текущего месяца, производятся потребителем ежемесячно самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением на основании счета.

Второй платеж - до 25 числа текущего месяца.

Окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) периода, определённое на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком; при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные потребителем, или расчетными способами, указанными в разделе 4 контракта, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Согласно пункту 5.1 договора оплата электроэнергии (мощности) по договору производится потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, тарифам, рассчитанным (установленным) в соответствии с порядком определения цен на основании, действующих на момент возникновения обязательств, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Актом проверки от 23.12.2016, составленным представителями филиала АО «Красноярская региональная энергетическая компания», в присутствии главного врача КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» Плиговка Н.И., на объекте потребителя (поликлиника), расположенном по адресу: г. Лесосибирск, ул. Свердлова,19, зафиксирована прокладка дополнительного электропровода от шин в ВРУ - 0,4 кВ минуя прибор учета.

По результатам проверки 23.12.2016 представителями филиала АО Красноярская региональная энергетическая компания» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 51/88/12, акт подписан главным врачом КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» Плиговка Н.И. без возражений.

Таким образом, нарушение - прокладка дополнительного электропровода от шин в ВРУ - 0,4 кВ минуя прибор учета, подтверждается вышеуказанными актами от 23.12.2016.

Доводы ответчика о составлении акта в одностороннем порядке, об отсутствии их представителя при проведении каких-либо мероприятий по проверке потребления электроэнергии 23.12.2016 в связи с нахождением в командировке опровергаются актами № 51/88/12 от 23.12.2016, №47/8817 от 23.12.2016, в которых имеется подпись представителя ответчика - главного врача КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» Плиговка Н.И.

В актах отражено, что представитель потребителя с результатами проверки согласен.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что без представителя потребителя сетевая организация не имеет доступа к системе учета, ответчик уведомлен о необходимости предоставления доступа к системе учета и предоставил сотрудникам сетевой организации доступ к ней. Полномочия лица, которое осуществило доступ к системе учета (Лаврентьев В.Д.) явствовало из обстановки.

Из пояснений третьего лица следует, что Лаврентьев В.Д. при обнаружении нарушений отказался от подписания акта, после чего сотрудники АО «КрасЭКо» прошли в кабинет главного врача - Плиговка Н.И., который  подписал спорный акт в присутствии сотрудников сетевой организации.

Допрошенный в качестве свидетеля Плиговка Н.И. не отрицал указанные обстоятельства.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 51/88/12 от 23.12.2016 за период с 28.01.2016 до 23.12.2016 истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления в размере 4 221 788 рублей 66 копеек.

Расчет стоимости безучетного потребления по акту № 51/88/12 от 23.12.2016 за период с 28.01.2016 по 23.12.2016 в сумме 4 221 788 рублей 66 копеек произведен истцом следующим образом: 7 920 (количество часов в расчетном периоде - 331 день х 24 часа) х 658 627,20 кВт/ч (объем потребленной электроэнергии), за вычетом ранее выставленного объема электроэнергии.

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из 24 часов в сутки.

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году), минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

Довод истца о том, что доказательства представленные ответчиком, регламентирующие трудовой распорядок, сами по себе позволяют сделать вывод о том, что фактическое потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами ответчика ограничены трудовым распорядком, так как правила внутреннего трудового распорядка не относятся к доказательствам, а условиями контракта стороны не определили режим работы энергопотребляющего оборудования в точках поставки потребителя, каких-либо оговорок о том, что работа энергопринимающего оборудования ограничена временем трудового распорядка потребителя, контракт не содержит, поскольку ответчик не представил доказательств, достоверно подтверждающих число часов работы энергопринимающего оборудования ответчика в ином режиме (менее 24 часов), суд апелляционной инстанции  отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и Мальцевым Н.В. заключен трудовой договор от 30.12.2016 № 414 (л.д.59-62).

Пунктом 1.1. указано, что работодатель предоставляет работнику работу сторожа.

Режим рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка и графиками сменности (Пункт 5.1.)

Пунктом 5.2. работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: продолжительностью 40 часов в неделю, с выходным(ми) днем(ями) в соответствии с утвержденным графиком.

В материалы дела, ответчиком представлены графики работы персонала ответчика за май 2016 и январь 2016 (л.д. 63-64).

Проанализировав представленные графики работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в будни дни, Мальцев Н.В. работает с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., т.е. в ночное время, а в выходные и праздничные дни с 08 час. до  22 час. (по  ставке сторож) и с 22 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. (по совместительству).

Из представленных в материалы дела правил внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница», следует, что в выходные дни (суббота и воскресенье) ответчик не осуществляет свою деятельность, за исключением среднего медицинского персонала, участковых врачей, медрегистраторов и медсестер процедурной, поскольку в субботу работает один участковый врач, одна участковая медсестра, один медрегистратор, одна медсестра процедурной в каждой поликлинике по графику в счет нормы рабочего времени за неделю, а также одна санитарка, если есть потребность по графику в счет нормы рабочего времени за неделю.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств использования ответчиком иного числа часов работы оборудования в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов истца, при этом суд учитывает также представленный в материалы дела истцом расчет задолженности по акту № 51/88/12 от 23.12.2016 на сумму 1 364 083 рубля 10 копеек исходя из фактической работы ответчика.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции пришел  к верному выводу, что  стоимость безучетного потребления за спорный период подлежит расчету, исходя их вышеперечисленных обстоятельств, которые не опровергнуты истцом и должна составлять 1 364 083 рубля 10 копеек (согласно расчету истца представленному в материалы дела 21.12.2017).

Довод истца на то, что поскольку стороны в контракте не определили режим работы расчет потребленной электрической энергии должен  производится  с учетом круглосуточного режима энергопотребления, апелляционной коллегией  отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку факт объема безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, и должен производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя.

ПАО «Красноярскэнергосбыт», выражая несогласие с выводами суда, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  документально   не опровергло выводу суда  первой  инстанции.

При отсутствии доказательств того, что энергопринимающие устройства ответчика использовали электроэнергию круглосуточно, суд первой инстанции  обоснованно  отказал в  удовлетворении  требований в части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствует о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами и не могут  являться  основанием для  отмены судебного  акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года по делу № А33-6843/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

 

Л.Е. Споткай