ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5696/2025

Дело № А40-286664/24

г. Москва

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу 

ФАС России 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2024 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А40-286664/24 (121-1141) 

по заявлению ГКУ КК "Безопасный регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФАС России 

третьи лица: 1) ПАО "Ростелеком", 2) ГКУ КК "ДГЗ", 3) Министерство ГО и ЧС КК, 4) ООО "РТС-Тендер", 5) ПАО "Мегафон" 

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – по дов. от 22.10.2024;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;                                                     

от третьих лиц:

не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ КК "Безопасный регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 20.11.2024 года № 28/06/105-2589/2024.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ФАС России от 20.11.2024 года № 28/06/105-2589/2024 и приостановления исполнения предписания ФАС России от 20.11.2024 года № 28/06/105-2589/2024 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

ФАС России обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024 года.

Определением суда от 28.12.2024 в удовлетворении ходатайства ФАС России об отмене обеспечительных мер отказано.

ФАС России, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению ФАС России, Заявитель не обосновал возможность причинения ущерба, его значительный размер, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данных обеспечительных мер. Ссылается, что предписание исполнено 29.11.2024 Заявителем, в настоящее время отсутствуют основания для приостановления действия Предписания, равно как и Решения, поскольку Решением какие-либо обязанности на Заявителя не возложены.

В судебном заседании представитель ГКУ КК "Безопасный регион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ФАС России и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Исходя из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно частям 1, 4 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 данного Кодекса.

Положения статьи 97 АПК РФ не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

По смыслу положений статей 90, 93, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При этом отмена обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, ФАС России не приведено достаточных доводов относительно возникновения обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых обеспечительных мер.

Суд первой инстанции верно указал, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФАС России об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024 года по делу № А40-286664/24-121-1141 о приостановлении действия решения ФАС России от 20.11.2024 года № 28/06/105-2589/2024 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и о приостановлении исполнение предписания ФАС России от 20.11.2024 года № 28/06/105-2589/2024 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что Предписание исполнено Заявителем 29.11.2024 и в настоящее время отсутствуют основания для приостановления действия Предписания, равно как и Решения, необоснованны. Заявитель пояснил, что предписание исполнено в связи с тем, что министерством экономики Краснодарского края принято решение от 29.11.2024 № 67, с учетом требования решения и предписания комиссии ФАС России № 28/06/105-2589/2024, об отказе в согласовании заключения государственного контракта с единственным поставщиком Кавказским филиалом ПАО «Мегафон».

Протокол проведения открытого конкурса отменен, определение поставщика на право заключения государственного контракта, аннулировано, так как единственным поставщиком был ПАО «Мегафон», а заключение контракта возможно только с согласия министерства экономики Краснодарского края. На основании изложенного, признание состоявшимися открытого конкурса не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным ГКУ КК «ДГЗ» принято решение об исполнении Предписания ФАС России, при этом обеспечительные меры позволят ГКУ КК «Безопасный регион» провести повторный конкурс в 2025 году и реализовать права, полномочия и функции уставной деятельности Учреждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 по делу № А40-286664/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                            И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.