АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4220/2015

город Вологда

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Теплосервис» (ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» Управляющая компания (ОГРН 

<

***>) 2 611 779 рублей 13 копеек,

при участии от ООО «УК Теплосервис» - конкурсного управляющего ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности от 14.08.2018, от ООО УК «Теплосервис» - ФИО4 по доверенности от 18.03.2019,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – МУП «Вологдагортеплосеть», Предприятие, Истец) 31.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Теплосервис» (место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК Теплосервис», Ответчик-1) о взыскании с учетом принятых в ходе судебного разбирательства увеличения требований 2 611 779 рублей 13 копеек, в том числе 2 601 466 рублей 93 копейки задолженности по договору поставки тепловой энергии за январь-февраль 2015 года и 10 312 рублей 20 копеек пени по состоянию на 18.03.2015.

В обоснование исковых требований Истец сослался на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по отпущенной тепловой энергии и статьи 309, 310, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» Управляющая компания (место нахождения: 160001, 

<

...> 5А-56, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО УК «Теплосервис», Ответчик-2»).

Решением суда от 18.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2015) взыскано солидарно с ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>) и ООО УК «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» 2 601 466 рублей 93 копейки основного долга, 10 312 рублей 20 копеек пени и 9 000 рублей 02 копейки - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда вступило в законную силу, 20.10.2015 выданы исполнительные листы серии ФС № 006924449, ФС № 006924450, ФС № 006924451.

13.08.2018 ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.09.2015.

Решением суда от 07.03.2019 заявление ООО «УК Теплосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18 сентября 2015 года по делу № А13-4220/2015 удовлетворено, решение суда отменено.

В настоящем судебном заседании представитель Ответчика-2 возражений против требований Истца не заявил.

От Ответчика-1 поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Истец в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил, свою позицию по доводам ответчиков не высказал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2019 до 20.05.2019.

После перерыва представитель Ответчика-1 считает, что требования МУП «Вологдагортеплосеть» к ООО «УК Теплосервис» удовлетворению не подлежат, надлежащим ответчиком по иску является ООО УК «Теплосервис».

От Ответчика-2 поступил отзыв, в котором исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению к ООО УК «Теплосервис», а в удовлетворении требований к ООО «УК Теплосервис» надлежит отказать..

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 4173 от 01.09.2011, в соответствии с которым ТСО осуществляло поставку тепловой энергии в здания Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7 договора окончательный расчет за тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности Ответчика перед Истцом за январь-февраль 2015 года, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска тепловой энергии, а также ее объем подтверждаются договором, счетами-фактурами и актами за поставленную теплоэнергию № 1052 от 31.01.2015 на сумму 1 339 246 рублей 11 копеек, № 2685 от 28.02.2015 на сумму 1 262 220 рублей 82 копейки, которые были направлены в адрес Ответчика и получены последним соответственно 06.02.2015 и 06.03.2015, на общую сумму 2 601 466 рублей 93 копейки. Акты за поставленную теплоэнергию Ответчиком-1 не подписаны.

Истцом доказаны факты отпуска тепловой энергии и наличия задолженности в заявленной сумме. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дал разъяснения по применению абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в соответствии с которым текущими также являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих, в том числе длящееся оказание услуг (оказания коммунальных услуг), снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

По информации, полученной из Картотеки арбитражных дел в сети Интернет, определением от 11.12.2014 принято к производству суда заявление о банкротстве ООО «УК Теплосервис» (ОГРН 

<

***>) и возбуждено производство по делу № А13-17384/2014. Решением суда от 04.06.2015 Ответчик-1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 04.06.2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Согласно материалам настоящего судебного дела договор теплоснабжения между сторонами заключен 01.09.2011, то есть до даты принятия заявления о признании Ответчика-1 банкротом (11.12.2014).

Исходя из условий договора, услуги по теплоснабжению в январе 2015 года считаются оказанным по истечении января 2015 года, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникла у Ответчика в феврале 2015 года. Услуги, оказанные в феврале 2015 года, считаются оказанным по истечении февраля 2015 года, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникла у Ответчика в марте 2015 года. Из чего следует, что денежные обязательства по теплоснабжению за спорный период возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «УК Теплосервис» (ОГРН 

<

***>) банкротом (11.12.2014) и являются текущей задолженностью.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования к Ответчику-1 подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Также Истцом заявлены пени в размере 10 312 рублей 20 копеек по состоянию на 18.03.2015.

Согласно пункту 159 Правил № 354 потребители (т.е. лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги), несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу пунктом 11 и 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу приведенных норм жилищного законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12.

Учитывая вышеизложенное, требование Истца о взыскании пени, которые являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ООО «УК Теплосервие» 26.06.2014 принял решение о реорганизации общества в форме выделения из него ООО УК «Теплосервис». Реорганизация завершилась 15.10.2014, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с разделительным балансом от 26.06.2014 к ООО УК «Телосериис» перешли все права и обязанности ООО «УК Теплосервис», возникшие после 01.09.2014 по договорам управления многоквартирными домами.

Проанализировав утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс, при первоначальном рассмотрении, суд пришел к выводу о том, что при реорганизации общества нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества, в связи с чем вынесено решение о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке.

Конкурсный управляющий ФИО2 09.09.2015 обратилась в суд в рамках дела о банкротстве № A13-17387/2014 с заявлением к ООО «УК Теплосервис» и ООО УК «Теплосервис» о признании сделок по перечислению денежных средств на сумму 2 005 500 рублей недействительными и применении последствий их недействительности.

В обоснование совершения спорных платежей ООО УК «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) сослалось на ошибочное перечисление коммунальных платежей на счет ООО «УК Теплосервис», осуществлявшего управление многоквартирными домами до ООО УК «Теплосервис», в то время как соответствующие платежи причитались ООО УК «Теплосервис». Перечисления производились на основании писем ООО УК «Теплосервис» в адрес ООО «УК Теплосервис».

Избрание ООО УК «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) в качестве управляющей организации многоквартирных домов подтверждается представленными в материалы дела № А13-17387/2014 протоколами общих собраний собственников помещений. Кроме того, суд сослался на то, что согласно сведениям общедоступного сайта www.reformagkh.ru ООО «УК Теплосервис» прекратило управление многоквартирными домами с 01.11.2014.

Таким образом, ООО УК «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) получило денежные средства, поступавшие от собственников многоквартирных домов, в том числе и за теплоэнергию, отпущенную Истцом в январе-феврале 2015 года, в полном объеме.

ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>) в полном объеме исполнило решение суда от 18.09.2015 по делу № А13-4220/2015, перечислив Предприятию 2 620 779 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2016 по делу № А13-7064/2016 с ООО УК «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса взыскано в пользу ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>) 1 310 389 рублей 57 копеек.

При рассмотрении заявления к ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>) и ООО УК «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) о признании сделок по перечислению денежных средств на сумму 2 005 500 рублей недействительными и применении последствий их недействительности, ООО УК «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) были представлены финансовые поручения от 11.12.2014, 19.12.2014, 24.12.2014, 15.01.2014, 03.03.2015, 08.04.2015, 31.05.2015, свидетельствующие о том, что ФИО5, являвшимся учредителем и руководителем обоих обществ, начиная с 01.11.2014, денежные средства, поступавшие от населения на «старое» Общество - ООО УК «Теплосервис» (ИНН 

<

***>), перечислялись на вновь созданную компанию - ООО УК «Теплосервис» (ИНН 

<

***>). Данный факт подтверждается и движением денежных средств по расчетным счетам ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, обладая полной информацией о перечислении денежных средств со счетов «старой» компании на счета выделенного Общества, при рассмотрении апелляционной жалобы при взыскании денежных средств в регрессном порядке, ООО УК «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) преднамеренно вводило суд в заблуждение, какая именно управляющая компания получила денежные средства от населения, в том числе и за оказанные услуги по снабжению населения теплоэнергией за январь-февраль 2015 года.

В приговоре Вологодскою городского суда Вологодской области от 31 мая 2017 года по делу №1-13/2017 в отношении ФИО5 отражен тот факт, что им, как руководителем двух обществ, производились операции по перечислению денежных средств со счетов ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>), совершенных со злоупотреблением руководителем должника своими правами, приведших к несостоятельности ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>).

Кроме того, на момент взыскания задолженности в солидарном порядке договор на услуги с МУП «Вологдагортеплосеть» не был расторгнут, так как, создавая новую управляющую компанию путем выделения с аналогичным названием, не уведомляя ресурсоснабжающие организации о прекращении ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>) договоров на обслуживание многоквартирных домов, не возвращая счета и акты, выставленные на оказание услуг ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>), который уже не осуществлял деятельность, ФИО5 ввел МУП «Вологдагортеплосеть» в заблуждение.

Только 19 марта 2015 года МУП «Вологдагортеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора от 01.09.2011 № 4173, после того, как узнало о реорганизации общества. Определением суда от 25 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Теплосервис» (ИНН 

<

***>). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2015 по делу № А13-3419/2015 в иске МУП «Вологдагортеплосеть» отказано и указано на солидарную ответственность правопреемника реорганизованного Общества.

20 апреля 2015 года МУП «Вологдагортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке к ООО «УК Теплосервис» и его правопреемнику ООО УК «Теплосервис» (дело № А13-4220/2015). Факт отпуска тепловой энергии, а также ее объем подтверждался представленными в материалы дела документами.

При рассмотрении дела № А13-4220/2015 ФИО5 не представлено никаких документов, что помогло бы разделить обязательства и определить должного ответчика, однако при рассмотрении иска о признании сделок ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>) недействительными, где ответчиком являлось вновь созданное общество путем выделения, и ФИО5 и конкурсным управляющим ООО УК «Теплосервис» ФИО6 были представлены документы, позволяющие установить суду, что после реорганизации дома обслуживал правопреемник - ООО УК «Теплосервис».

На момент взыскания задолженности в солидарном порядке ни самих договоров, ни соглашений об их расторжении, ни договоров, заключенных с правопреемником в материалы дела ФИО5 представлено не было.

На момент рассмотрения искового заявления по делу № А13-4220/2015 МУП «Вологдагортеплосеть», Истцу и конкурсному управляющему ООО «УК Теплоеервис» (ИНН 

<

***>) не были известны существенные на момент вынесения решения обстоятельства, а именно:

- договоры на управление многоквартирными домами были расторгнуты с ООО «УК Теплосервис» (ИНН 

<

***>), документы в материалы дела и конкурсному управляющему не передавались,

- все денежные средства, поступавшие от населения, переводились на вновь созданное общество по финансовым поручениям руководителя ООО УК «Теплосервис» (ИНН 

<

***>), который одновременно являлся и руководителем ООО «УК Теплоеервис» (ИНН 

<

***>),

- нерасторжение договоров услуг с ресурсоснабжающими организациями для введения их в заблуждение по поводу ответчика для взыскания задолженности,

- непредставление документов по финансово-хозяйственной деятельности двух Обществ с целью сокрытия фактического ответчика,

- заведомо ложная информация в отношении получателя денежных средств за оказанные услуги.

В свою очередь, решением суда от 10 февраля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017) по делу № А13-13955/2016 в отношении ООО УК «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует признать, что требование Истца о возложении на ООО «УК Теплосервис УК» (Ответчик-1) и ООО УК «Теплосервис» (Ответчик -2) солидарной обязанности по уплате долга является неправомерным, надлежащим ответчиком по делу выступает ООО УК «Теплосервис» (Ответчик -2), с которого и подлежит взысканию задолженность в полном объеме. При этом, ООО «УК Теплосервис УК» (Ответчик-1) является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящих требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 059 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 рубля 02 копейки. Учитывая удовлетворение требований Истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9 000 рублей 02 копейки подлежат взысканию в пользу Истца с Ответчика-2. Остальная сумма госпошлины в размере 27 058 рублей 98 копеек подлежит взысканию между Ответчика-2 в доход федерального бюджета.

Однако, поскольку при первоначальном разрешении дела с ООО УК «Теплосервис» уже была взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 529 рублей 49 копеек, то при вынесении нового решения с ООО УК «Теплосервис» подлежит довзысканию вторая половина госпошлины в размере 13 529 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» Управляющая компания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» 2 601 466 рублей 93 копейки основного долга, 10 312 рублей 20 копеек пени и 9 000 рублей 02 копейки - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» Управляющая компания (ОГРН 1143525019318, ИНН 3525334665) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 529 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Теплосервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья             Н.В.Цветкова