АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-19695/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектро» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Строймастер» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 912 940 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2018, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3, доверенность от № 07/09-2020д от 07.09.2020, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭлектро» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «СтройМастер» (далее – ответчик) о взыскании 912 940 рублей 58 копеек задолженности по договору субподряда № 21/08-17 от 21.08.2017.

Ответчик отзывом отклонил требования истца, мотивировав свою позицию тем, что его требования носят денежный характер, вместе с тем, согласно условиям договора, расчет за выполненные работы осуществляется векселями генерального подрядчика, то есть неденежной формой оплаты. В связи с чем, ответчик полагает, что данное исковое требование противоречат условиям договора и не может быть удовлетворено. Кроме того, ответчик считает сумму расходов на оплату услуг представителя, заявленную истцом, завышенной, просит удовлетворить требования истца в данной части в пределах денежной суммы, не превышающей 15000 рублей. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, между сторонами заключен договор субподряда №21/08-17 от 21.08.2017 и дополнительное соглашение №1 от 19.07.2017 к нему. Согласно пункту 1.1. договора генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить за свой риск и своими силами из собственных материалов на основании рабочей документации разрешенной генподрядчиком в производство работ, работы по переносу КТПн-400 кВА 10/04 кВ и сети электроснабжения КЛ-10кВ на объекте строительства: «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Кавалерийская, 3/1 (стр.) в Заельцовском районе г. Новосибирска», в объемах, в сроки и стоимостью, согласованными сторонами в договоре и сдать результат выполненных работ генподрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1. договора, начало работ – 29.08.2017, окончание работ – 29.09.2017.

Цена в соответствии с пунктом 2.1 договора на основании локальных сметных расчетов №№44-07/17-01, 44-07/17-02 (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора, и составляет 1423632,24 рубля, в том числе НДС 18% - 217164,24 рубля.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, согласованные сторонами. Результат работ передан по актам о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 №№1 от 02.10.2017 на сумму 717535,58 рублей, 2 от 11.12.2017 на сумму 706096,66 рублей, и справкам о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 №№1 от 02.10.2017, 2 от 11.12.2017 на те же суммы, а всего на сумму 1423632,24 рубля. Вышеуказанные документы подписаны генеральным подрядчиком без замечаний по объемам, качеству и стоимости выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 2 соглашения о порядке расчетов по договору от 21.08.2017 расчет за выполненные субподрядчиком работы осуществляется векселями генподрядчика не позднее 15 календарных дней с момента подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок по унифицированной форме КС-3.

Выполненные истцом работы были оплачены на сумму 353540,59 рублей, что подтверждается простыми векселями №№СГС 0150 от 13.02.2018 (акт приема-передачи векселя от 02.03.2018), СКС000780 от 05.04.2018 (акт приема-передачи векселя от 17.04.2018). В оставшейся части оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1070091,65 рубль, что также подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2018, а также дополнительным соглашением о порядке расчетов по договорам субподряда от 27.05.2019. 

Впоследствии истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований (исх. от 28.05.2020 №63), согласно которому задолженность ответчика была зафиксирована в размере 912940,58 рублей.

Поскольку ответчик не произвел окончательную оплату по договору, истец претензией от 11.06.2020 исх. № 80 просил незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты установлен пунктами 2.1. и 3.1 договора, а также дополнительным соглашением о порядке расчетов по договорам субподряда от 27.05.2019. Стороны согласовали производить оплату за выполненные работы векселями, а также передачей нежилых помещений.

Результат работ по договору передан по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, принят ответчиком в полном объеме без замечаний по качеству, объемам и стоимости, о чем свидетельствует его подпись и печать в актах и справках.

С учетом частичной оплаты, а также с учетом зачета встречных однородных требований, задолженность ответчика перед истцом составляет 912940,58 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 912940,58 рублей, поскольку порядок оплаты работ по договору предусматривает неденежную форму оплаты, таким образом, взыскание задолженности в денежной форме является неправомерным. 

Суд, изучив возражения ответчика, считает их необоснованными исходя из нижеследующего.

Пунктом 35 общего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» определено, что «в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий. Факт неполучения оплаты по векселям не препятствует предъявлению требования об оплате товаров, работ или услуг по договору, если только иное не предусмотрено соглашением сторон. Исходя из статьи 424 Гражданского Кодекса, суд вправе удовлетворить требование о взыскании оплаты за товары, работы или услуги в денежной форме, если придет к выводу, что предусмотренные договором встречные обязанности не выполнены (в частности, если выданы или переданы документы, недействительные ввиду дефекта формы)».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие выполненные работ по договору в полном объеме, а также дополнительных работ по заданию заказчика, с соблюдением требований по качеству выполненных работ, отсутствием доказательств передачи векселей на сумму выполненных работ или проведения иных не денежных расчетов, суд находит исковые требования обоснованными.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 912940,58 рублей ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35000 рублей.

В целях оказания услуг по представлению интересов истца (заказчика) им была подписана заявка №1 от 20.07.2020 (далее – заявка) на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Авентин».

Согласно пункту 1 заявки предметом соглашения является анализ ситуации, документов, составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области.

Стоимость услуг составляет 35000 рублей (пункт 1 заявки).

В подтверждение понесенных расходов истец представил платежное поручение №29 от 05.08.2020 на сумму 35000 рублей.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Данная позиция также подтверждается пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» далее – Постановление №1), так, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 Постановления №1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления №1 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие представителя и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках подписанной заявки были оказаны услуги по составлению и подаче в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления, участию представителя в судебных от 28.09.2020 и 21.10.2020.

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере, документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 № 9.

В связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленное требование в указанном истцом размере.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Строймастер» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектро» (ОГРН 

<

***>) 912940 рублей 58 копеек задолженности, 21259 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 35000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.Л. Серёдкина