Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21029/24

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ТЕХМЕТ18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.09.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концерн Кизлярский электромеханический завод" (далее – АО "Концерн КЭМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТ18" (далее – ООО "ТЕХМЕТ18", ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 10/06-2020 беспроцентного денежного займа между юридическими лицами от 02.06.2020 в размере 6 740 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55 982 рублей 51 копейки.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, отзыв на исковое заявление, исследовав их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Концерн КЭМЗ" (Предприятие) является крупным предприятием оборонно-промышленного комплекса, выполняющим государственные заказы в масштабах страны обеспечивающим работой более 2 (двух) тысяч человек.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2004 года № 96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса". Приказом Минпромторга России от 03.07.2015 № 1828 АО "Концерн КЭМЗ" включен в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (позиция 67).

Истец указал, что АО "Концерн КЭМЗ", как любое другое юридическое лицо, имеет свою репутацию, свой имидж. Это прежде всего оценка деятельности организации и признак ее успешности, уровень доверия сотрудников, клиентов и партнеров к компании.

Между АО "Концерн КЭМЗ" (Займодавец) и ООО «ТЕХМЕТ18» (Заемщик, Должник) был заключен договор №10/06-2020 беспроцентного займа между юридическими лицами от 02.06.2020 (далее – Договор), согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заёмные средства на помощь в развитии предприятия в сумме 6 740 000 (Шесть миллионов семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, предусмотренный п. 2.4. Договора (п. 1.1. Договора).

28 июня 2021 года было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору беспроцентного денежного займа между юридическими лицами № 10/06-2020 от 02.06.2020, согласно которому возврат суммы займа Заемщик должен осуществить в срок не позднее 31.12.2023 г.

В подтверждение Договора представлен платежный документ от 10.06.2020 № 5100, удостоверяющий передачу денежной суммы ООО «ТЕХМЕТ18» в размере 6 740 000 рублей 00 копеек.

В адрес Должника в рамках досудебного порядка урегулирования спора 02 февраля 2024 года было направление Требование о возврате заемных средств №1096 от 02.02.2024, согласно которому АО "Концерн КЭМЗ" требует погасить задолженность по займу не позднее 11 февраля 2024 года по указанным реквизитам.

По состоянию на 01.03.2024 года у АО "Концерн КЭМЗ" отсутствовала информация о возврате ООО «ТЕХМЕТ18» суммы займа ни в полном объеме, ни частично.

Кроме того, в требовании от 02.02.2024 № 1096 АО «Концерн КЭМЗ» указало, что в случае невозврата в срок суммы займа, начиная с 12.02.2024, на сумму займа будут начисляться проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Заемщику начислена задолженность по процентам за период с 12.02.2024 по 01.03.2024 (19 дней) в размере 55 982 рублей 51 копейки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Согласно п. 1, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа по договору подтвержден документально представленным в материалы дела платежным поручением и сторонами не оспаривается.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела. Наличие задолженности истца перед ответчиком в рамках иных обязательств не может служить освобождением ответчика от обязательств по договору займа. Ответчик не лишен права устанавливать и взыскивать задолженность по иным договорам, если таковая имеется. Также ответчик документально не обосновал и не доказал отсутствие финансовой возможности для возврата суммы займа. Какие-либо виновные действия истца по невозврату суммы займа ответчиком судом не установлены, а ответчиком не приведены.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование займом составляет 55 982 рублей 51 копейки за период с 12.02.2024 по 01.03.2024.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком сумм займа и процентов за пользование займом, требования истца подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕХМЕТ18» в пользу АО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» денежные средства в сумме 6740000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 55982 рубля 51 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 56700 рублей, а всего 6852682 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Дубровская