Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9330/2025-114-83

28 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Тевелевой Н.П. (единолично),

при ведении протокола секретарем Якубовой М.Р.,

при участии: по протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники  - Бурсервис»

к ответчику ООО» СПЕЦАВТОТРАНС»

о взыскании 20.084.259руб.62коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст.309-314, 330, 516, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 18.719.565руб.80коп. задолжженности, 1.363.492руб.74коп. неустойки за период с 01.06.2024 по 28.12.2024, и далее по день фактической оплаты, по договору поставки от 01.03.2024 №193-УТТ/24, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, назначении судебной экспертизы,  о чем имеются протокольные определения.

При этом, суд исходил из следующего.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие не возможность явки в заседание как самого генерального директора ответчика, так и иного его представителя.

При этом, суд учитывает, что ответчик определения суда от 30.01.2025, 07.04.2025 не исполнил, отзыв на иск не представил, о наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определениях, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123,  ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.03.2024 №193-УТТ/24, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался в согласованные сроки поставить, а ответчик (покупатель) принять  и оплатить нефтепродукты, топливо и иные горюче-смазочные материалы.

Оплата 100% стоимости ГСМ по каждому счет-фактуре производится покупателем в срок не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Сторонами согласованы спецификации №№1-7 к договору, в соответствии с которыми истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами УПД №№ 394, 623, 626,692,758, а также УПД №№393, 990 задолженность по оплате товара составляет 18.719.565руб.80коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик представил платежное поручение о погашении задолженности в сумме 100.000руб. (п/п №297 от 10.07.2025г.)

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 18.619.565руб.80коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке, в удовлетворении остальной части требований, суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную 5.1 договора из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1.363.492руб.74коп. за период с 01.06.2024 по 28.12.2024г., и далее по день фактической оплаты.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом произведен на день вынесения решения и составит 3.216.529руб.75коп. за период с 01.06.2024 по 14.07.2025г., и далее по дату фактической оплаты долга.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, исследованы судом и отклоняются как несостоятельные с учетом объяснений истца в судебном заседании. Возражения ответчика о не поставке товара по УПД №№393, 990 отклоняются судом, принимая во внимание, что передача ГСМ подтверждется подписанными ведомостями учета топлива, стоимость топлива согласована сторонами в спецификациях.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65,70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» в пользу ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – БУРСЕРВИС» 18.619.565руб.80коп. долга, 3.216.529руб.75коп. пени, а также 425.843руб. госпошлины.

Начиная с 15.07.2025г. на задолженность в размере 18.619.565руб.80коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от не выплаченной в срок.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           Н.П.Тевелева