Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188670/23-85-1540

г. Москва

28 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙТРЕСТ"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об истребовании и передаче имущества, о взыскании 3 397 832 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.2022 №20-03/376

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2023 №б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙТРЕСТ" об истребовании и передаче имущества, расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 13 591 330 руб., в том числе: подземный газопровод низкого давления протяженностью 304,45 м (Д = 315 мм, L = 238,10 м, Д = 225 мм, L = 0,5 м, Д = 110 мм, L = 55,8 м - материал п/э; Д = 273 мм, L = 3,9 м, Д = 108 мм, L = 6,15 м - материал сталь); - надземный газопровод низкого давления протяженностью 12,2 м. (Д = 108 мм, L = 1,5 м, Д = 89 мм, L = 8,3 м, Д = 57 мм, L = 2,4 м - материал сталь), о взыскании налога на прибыль в размере 3 397 832 руб. 50 коп. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МОСГАЗ» (далее – Истец) и ЗАО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» (далее – Ответчик, Заказчик) заключено Соглашение о порядке возмещения убытков от 04.06.2013 № МГ-567-с/13 (далее - Соглашение), согласно которому Заказчик обязуется за счет собственных средств ликвидировать имущество по адресу: 

<

...>, указанное в Приложении № 1 к Соглашению, и возместить убытки Собственника путем создания и передачи в собственность ОАО «МОСГАЗ» имущества в соответствии с Приложением № 2 к Соглашению. 

Приложением № 1 к Соглашению стороны согласовали, что ликвидации подлежал принадлежащий Истцу подземный газопровод низкого давления со следующими техническими характеристиками: рабочее давление 0,005 Мпа, Д = 250 мм, Lx 151,15 м, Д = 50 мм, L = 4,40 м, Д = 80 мм, L = 7,00 м, материал сталь.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Соглашения Заказчик обеспечивает создание объекта, ввод его в эксплуатацию (получение всех необходимых для эксплуатации объекта согласований, приемку объекта в эксплуатацию приемочной комиссией) в срок до 30.09.2013 и несет все соответствующие расходы.

Пунктом 2.1.3 Соглашения установлено, что Заказчик обеспечивает передачу объекта ОАО «МОСГАЗ» в готовом для эксплуатации по назначению виде в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами и правилами, на основании актов о приеме-передачи с приложением кадастрового паспорта, комплекта технической и финансовой документации, а также документов, необходимых для государственной регистрации права собственности ОАО «МОСГАЗ» на объект.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения Заказчик обязуется возместить убытки ОАО «МОСГАЗ» путем создания и передачи в собственность ОАО «МОСГАЗ» имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, по перечню имущества, подлежащего передаче в порядке возмещения убытков согласно Приложению № 2 (далее - Объект), которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно п. 1.4. Соглашения стоимость Объекта указывается в Приложении 2 к настоящему Соглашению и учитывается по его сметной стоимости, которая может уточняться по фактически произведенным затратам на создание Объекта. Характеристики Объекта по Приложению № 2 могут быть уточнены в соответствии с полученной на Объект технической документацией.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта и сдачи его в эксплуатацию от 23.09.2013 (Форма № 6), построены следующие газопроводы:

- подземный газопровод низкого давления протяженностью 304,45 м (Д = 315 мм, L = 23 8,10 м, Д = 225 мм, L = 0,5 м, Д = ПО мм, L = 5 5,8 м - материал п/э; Д = 273 мм, L = 3,9 м, Д = 108 мм, L = 6,15 м - материал сталь);

- надземный газопровод низкого давления протяженностью 12,2 м. (Д = 108 мм, L =1,5 м, Д = 89 мм, L = 8,3 м, Д = 57 мм, L = 2,4 м - материал сталь).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение принятых обязательств Ответчик до настоящего времени не произвел передачу Истцу имущества в порядке возмещения убытков.

Согласно приложению № 2 к Соглашению стоимость имущества, подлежащего передаче ОАО «МОСГАЗ» составляет 13 591 330 руб. 

Согласно расчету истца, налог на прибыль, исходя из сметной стоимости восстановленного имущества, составляет 3 397 832 руб. 50 коп., который в том числе подлежит взысканию с Ответчика в виде убытков.

Требование оформленное письмо от 02.03.2023 об исполнении обязательств по Соглашению направленное истцом в адрес ответчик, оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 301 ГК РФ доказательственной базой виндикационного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности истца. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 также разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в качестве возражения на иск ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 17.08.2023 (согласно почтовому конверту).

Из представленного в материалы дела Акта приемки законченного строительством газопровода и сдачи его в эксплуатацию от 23.09.2013 г. № 437, следует, что представителями ОАО «МОСГАЗ» и ООО «Газэнергострой», произвели окончательную приемку в эксплуатацию подземного (надземного) газопровода по адресу: г.Москва, ЮЗАО, р-н Обручевский. В состав Объекта входит: Общая длина газопровода 316,65 п.м., в т.ч.: в земле 304,45 п.м., по стене здания 12,2 п.м.

Постройка начата - 14.05.2013 г., закончена 28.06.2013 г.

Присоединение газопровода к действующей сети произведено 28.06.2013 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова