ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10206/2023

01 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  01 апреля  2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Горбуновой Н.Ю.,

                                                                                  Мунтян О.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой В.Я.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК - Логистик» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года  по делу № А83-10206/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» (295001, Республика Крым, Симферополь, ул. Коммунальная, 61 Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК - Логистик» (295050, Республика Крым, Симферополь, ул. Вишневая, 120, помещение 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» (296500, Республика Крым, Саки, ул. Промышленная, 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании денежных средств,  

  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русстройкачество» (далее - ООО «Монтажстройсервис», подрядчик, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания РР Групп» (далее - ООО «СК - Логистик», заказчик, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.10.2022 № 17/10-2022 в размере 1563750,00 рублей, пени за период с 18.01.2023 по 05.09.2023 в размере 1806131,25 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 17.10.2022 № 17/10-2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство».

Решением   Арбитражного суда  Республики Крым от 16 октября 2023 года по делу  № А83-10206/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что работы подлежат оплате после устранения выявленных в них недостатках. Кроме того, по мнению ответчика, основанием оплаты согласно пункту 2.3 договора является счет, который истцом ответчику не выставлялся. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17 октября 2022 года между ООО «СК - Логистик» (заказчик) и ООО «Монтажстройсервис» (подрядчик) заключен договор №17/10-2022 на выполнение подрядных работ (далее - Договор), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика своими силами и своим оборудованием, выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций, по объекту: «Благоустройство Сакского курортного парка (капитальный ремонт) г. Саки Республики Крым», а заказчик обязуется принять работы, и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. Работы по Договору выполняются в соответствии с Локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и определяющей объем, и содержание работ. Работы по настоящему Договору считаются выполненными после принятия их заказчиком без замечаний, подписания сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ. При выявлении сторонами необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных сметой, составляется соответствующее дополнительное соглашение, которое с момента его подписания становится составной и неотъемлемой частью договора.

Цена работ, выполняемых подрядчиком по настоящему Договору, определяется на основании Локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 5212500,00 рублей, в том числе НДС - 20%.

Цена по Договору является твердой и не подлежит изменению. Форма оплаты - безналичный расчет (пункты 2.1, 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70% от суммы заказа на выполнение работ в течении 5 рабочих дней с даты получения счета от подрядчика на основании подписанной сметы. Окончательный расчет производится не позднее 5 банковских дней с даты подписания сторонами основании подписанных актов форм КС- 2, КС-3. Общий срок выполнения работ составляет не более 60 календарных дней со дня подписания договора.

Срок выполнения работ, условия выполнения работ, сдача и приемка работ оговорены сторонами в разделах 3 - 5 Договора, права и обязанности сторон - в разделе 6 Договора.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан его подписать либо предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Если на протяжении 5 рабочих дней заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и не направил подрядчику мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора. По предоставленным замечаниям, стороны составляют протокол, в котором определяют порядок и сроки устранения указанных недостатков. В случае, не устранения недостатков в сроки, предусмотренные в протоколе, заказчик имеет право поручить устранение недостатков третьим лицам. Все понесенные при этом затраты возмещаются подрядчиком (пункт 5.3 Договора).

Локальная смета была составлена и утверждена заказчиком ООО «СК-Логистик» 17.11.2022.

Ответчику в соответствии с условиями Договора и на основании локальной сметы был выставлен счет № 25 от 17.11.2022 на внесение аванса в сумме             3648750,00 рублей.

Ответчик платежными поручениями от 17.11.2022 на сумму 500000,00 рублей и от 22.11.2022 на сумму 3148750,00 рублей оплатил сумму аванса в сумме               3648750,00 рублей.

Работы по Договору подрядчиком выполнены в полном объеме на общую сумму 5212500,00 рублей, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 за ноябрь 2022 года и январь 2023 года.

Истец указывает, что работы выполнены им в полном объеме, однако ответчиком оплачены частично, оставшаяся задолженность составляет                   1563750,00 рублей, что отражено в Акте сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2023 года.

09 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 1563750,00 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и начисленной на нее пени.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор  между  сторонами  возник  на  основании  договора подряда от 17.10.2022 № 17/10-2022.

Правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о подряде, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

По общим правилам, а также в соответствии с разделом 6 Договора, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своей правовой позиции истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 5212500,00 рублей, подписанные сторонами. Таким образом, работы выполнены истцом, приняты ответчиком без замечаний и возражений. Материалами дела подтверждается оплата ответчиком истцу выполненных работ на сумму 3648750,00 рублей. Доказательств  оплаты работ в полном объеме ответчик не имеет, суду не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 1563750,00 рублей признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

Довод истца о неисполнении ответчиком обязательств по Договору в установленные сроки ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты выполненных им работ в сроки, согласованные Договором, суду не представлены, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения оплаты по настоящему Договору, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по настоящему Договору до даты фактического исполнения обязательств по настоящему Договору.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Проверив расчет заявленной истцом неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, контррасчет суду не представил.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании  неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что счет на оплату выполненных работ истцом ответчику не выставлялся, потому основания для оплаты работ в силу пункта 2.3 Договора, отсутствуют.

Данный вывод признается судебной коллегией несостоятельным,  исходя из следующего.

Заказчик данные Акты КС-2 и КС-3 подписал без замечаний и возражений.

После истечения предусмотренного Договором срока для выполнения работ заказчик не направлял подрядчику претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Нормы статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие мотивированного отказа от подписания направленного подрядчиком акта о приемке выполненных работ, свидетельствует о принятии предъявленных работ заказчиком.

Как установлено судом, заказчик к приемке выполненных работ приступил, акты выполненных работ подписал, соответственно, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Довод апеллянта об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ ввиду не предоставления ему счета не принимается судом, поскольку действующее законодательство Российской Федерации и судебная практика в качестве возникновения обязанности по оплате определяют факт выполнения работ и их принятие, а не выставление счета. Отсутствие счета не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы. Доказательства обращения к подрядчику с требованием предоставить счет на оплату заказчик не имеет, суду не представил.

Согласно пункту 2.3 Договора, заказчик обязан провести окончательный расчет не позднее 5 банковских дней с даты подписания актов. Так как акты были подписаны 15.11.2022 и 10.01.2023, заказчик был обязан оплатить денежные средства не позднее 17.01.2023.

Довод апеллянта относительно наличия недостатков выполненных работ не принимается судом, поскольку у ответчика отсутствуют, в материалы дела не представлены доказательства выявления недостатков выполненных работ и обращения к истцу за из устранением.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года по делу               № А83-10206/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК - Логистик» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Горбунова

 

                                                                                                                    О.И. Мунтян