ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59837/2018

Дело № А40-157735/18

г. Москва

14 декабря 2018 года

Судья Д.Н. Садикова, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КОДАР» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года

по делу № А40-157735/18, принятое в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «ТРАНССИБ»

к ООО «КОДАР»

о взыскании убытков в размере 411 082 рублей 

                                                У С Т А Н О В И Л:

      ООО «ТРАНССИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО " Кодар " о взыскании 411 082 руб. 00 коп.

       Решением суда иск удовлетворен.

       Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

       Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств дела. 

        Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (ООО «ТрансСиб») и Ответчиком (ООО «Кодар») заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 28 марта 2017 г №01ТЭО/2017 с протоколом разногласий. По договору одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

19 апреля 2017 г. Ответчиком подано Поручение (заявка) на подачу порожнего универсального железнодорожного контейнера для погрузки груза по адресу: ул. Производственная д. 11 (6 км от МКАД) к 09.00 -21.04.2017 г. для погрузки груза ООО «Кодар» и отправке его по железной дороге до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги. Поручение (заявка) содержало следующие сведения о грузе: - Наименование, вес груза, количество мест - кабели всякие, Вес 18 000 кг.

 Истец, для отправки данного контейнера по железной дороге, привлек к исполнению третье лицо, ООО «СибТранс».

На основании поданного Ответчиком Поручения (заявки) от 19.04.2017 г., привлеченным третьим лицом ООО «СибТранс» подан 20 футовый универсальный железнодорожный контейнер CCLU3336686, по вышеуказанному адресу под погрузку груза для ООО «Кодар» и отправке по железной дороге до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги. При оформлении Поручения (заявки) в адрес ООО «СибТранс» для отправки контейнера CCLU3336686 железнодорожным транспортом, Истец исходил из достоверности сведений о грузе, представленных Ответчиком. 

21.04.2017 г. ОАО «МАНП», привлеченное ООО «СибТранс» в качестве третьего лица по договору на оказание услуг по приему, отправке и хранению контейнеров №7-34/13 от 22.08.2013 г., приняло к обработке контейнер для организации его доставки на станцию назначения Чита 1, являясь грузоотправителем по железнодорожной накладной ЭГ248406.

 Железнодорожный контейнер CCLU3336686 по Поручению (заявке) Ответчика по железнодорожной накладной ЭГ248406 оформлен «Кабели всякие». Истец, взятые на себя обязательства по оказанию транспортноэкспедиционных услуг по перевозке контейнера CCLU3336686 до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги, исполнил в полном объеме.

 24 мая 2017 г., по прибытию контейнера CCLU3336686 на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги на основании ст.27 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 г. №18-ФЗ, перевозчик (ОАО «РЖД») произвел комиссионную проверку соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически загруженному в контейнер. В ходе проверки было выявлено: по документу значится груз «Кабели всякие» фактически в контейнере оказался груз - напиток винный «Портвейн».

 Согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных контейнерах, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004 г. №3530р предельный срок транспортировки напитков слабоалкогольных в летний период времени в универсальных контейнерах установлен 15 суток, когда их уставной срок доставки по отправке ЭГ248406 составляет 19 суток. В летний период времени груз напитки слабоалкогольные со станции отправления Кресты до станции назначения Чита 1 должен перевозиться в рефрижераторном контейнере предельный срок транспортировки 30 суток. 

В связи с искажением наименования груза (нарушены Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. №37) на железнодорожной станции Чита 1 Забайкальской железной дороги был составлен коммерческий акт от 24.05.2017 г. №ЗБК 1701970/96. Согласно расчета по прейскуранту 10-01 Провозная плата за перевозку груза в рефрижераторном контейнере со станции отправления Кресты Московской железной дороги до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги составила 112 845 рублей. 

В связи с выявленным нарушением, на основании ст. 98 Устава, перевозчик (ОАО «РЖД») предъявил грузоотправителю ОАО «МАНП», привлеченного в качестве третьего лица, претензию об уплате штрафа №4323/МСКТЦФТО от 23.06.2017 г. и начислил штраф в размере 564 225 рублей.      

17.08.2017 г. перевозчик (ОАО «РЖД») подал исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании штрафа в размере 400 080 руб.. 03.10.2017 г. 

ОАО «МАНП» в адрес ООО «СибТранс» выставлена претензия №239 о возмещении расходов по оплате штрафа в размере 411 082 рублей (400 080 рублей штраф и 11 002 рубля возмещение госпошлины за подачу иска в суд по делу №А40-174742/2017). 

15.12.2017 г. ООО «СибТранс» в адрес Истца направил претензию №115Юр/2017 о возмещении расходов по оплате штрафа в размере 411 082 рубля. 

 26.12.2017 г. по делу №А40-174742/2017 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании штрафа в размере 400 080 руб. с ОАО «МАНП» (грузоотправителя по жд накладной).  

 18.05.2018 г. в адрес Ответчика направлено претензионное письмо о возмещении расходов по оплате штрафа в размере 411 082 руб. Претензионное письмо Ответчиком оставлено без ответа.

 Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме,  при этом суд правильно применил к спорным правоотношениям сторон нормы материального права.

 Суд указал,  учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 411 082 руб. 

 Апелляционный суд оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает, доводы заявителя жалобы признает не состоятельными.

Так, заявитель отрицает подачу заявки, полагает, что не являясь грузоотправителем, не может нести ответственности за искажение сведений о наименовании груза.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 Договора оказания транспортноэкспедиционных услуг от 28 марта 2017 г №01ТЭО/2017 Клиент обязан предоставить Экспедитору в письменной форме заполненное и подписанное Поручение Экспедитору, с указанием всех необходимых данных. Заполненный бланк Поручения должен содержать полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также другую информацию, необходимую для выполнения Экспедитором своих обязательств по настоящему Договору. Обо всех изменениях в сведениях, указанных в Поручении, Клиент обязан незамедлительно сообщать Экспедитору.

        В соответствии с пунктом 5 раздела IV Договора, Клиент несет полную ответственность за достоверность сведений, указанных в Поручении, а также за последствия, возникшие вследствие неточных или неполных сведений, в размере реальных убытков, причиненных Экспедитору.

        Погрузка груза в контейнер CCLU3336686 производилась силами Ответчика, заявкой Ответчика экспедирование груза с пересчетом количества мест не заказано и соответственно не осуществлялось. Тем самым Истец не мог знать, что Ответчик осуществил погрузку в указанный контейнер иного груза, не указанного в заявке. Данная позиция подтверждается выставленным в адрес УПД №133 от 01.06.2017 г. в которых отсутствует графа «экспедирование груза». Документы Ответчиком приняты и оплачены, претензий о не достоверной информации в документах от Ответчика не поступало. 

      В случае выявления железной дорогой несоответствие груза заявленному в Поручении, Экспедитор вправе устранить такие нарушения за счет Клиента, выставив Клиенту дополнительный счет

      В случае предъявления штрафных санкций Экспедитором в письменном виде, Клиент обязан оплатить их.

       В соответствии с п.1 ст. 5 гл. 2 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). 

      Согласно п. 2 ст. 5 гл.2 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента. 

        Статьей 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» также предусмотрена ответственность Клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в Федеральном законе. 

         В соответствии с п. 1 ст. 804 Гражданского Кодекса Российской Федерации Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. 

         Пунктом 4 ст. 804 ГК РФ предусмотрена ответственность Клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

         Согласно ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ какие-либо доказательства в обоснование отсутствия свей вины в возникновении убытков на  стороне истца не представил. 

          Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

           Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст.110 АПК РФ  и относятся на ответчика.

              Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года по делу № А40-157735/18, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                 Д.Н.Садикова