ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50874/2017

Дело № А40-56304/17

г. Москва

05 декабря 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ВЛАРОК" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017

по делу № А40-56304/17, принятое судьей Никоновой О.И.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) 

к ЗАО "ВЛАРОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 179 160 руб. 02 коп. задолженности за поставленный товар, в том числе 160 239 руб. 50 коп. долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 920 руб. 52 коп. за период с 27.04.2016г. по 10.03.2017г. 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 с ЗАО «Варлок» в пользу ООО «Торговая компания Центрострой» взыскано 10 000 руб. судебных расходов, в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда  изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 3 168 руб., ссылаясь на норму ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 160 239 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 18 920 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил доказательства уплаты основной задолженности в размере 160 239 руб. 50 коп. после подачи настоящего искового заявления в суд.

В связи с чем, суд первой инстанции в порядке упрощенного производства принял решение 21.06.2017, которым исковое требовании удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 18 920 руб. 52 коп. процентов, а также госпошлины по иску в размере 6 375 руб.

04.08.2017 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование заявления истец представил договор на оказание юридических услуг № 75 от 23.03.2017, заключенный между ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРОСТРОЙ" (клиент) и ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги» (исполнитель).

Оплата юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением № 333 от 04.04.2017г.

Суд первой инстанции принимая во внимание категорию дела, уровень его сложности и фактические результаты рассмотрения иска, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил в части, в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в размере 10000 руб. является разумной с учетом категории, сложности данного дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебные расходы на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины правомерно отнесены судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым сумма госпошлины возлагается на ответчика и в том случае, если ответчик добровольно уплатил сумму иска в процессе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемое определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение отмене не подлежит.       

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272. Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от  06 сентября 2017 года по делу № А40-56304/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.       

            Судья                                                                                                Т.Я. Сумарокова