Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 27 » октября 2022 г.

                                 Дело № А12-17619/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года        

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» (400006, Волгоградская область, город Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 344101001) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (400078, Волгоградская область, Волгоград город, им. Проспект В.И. Ленина, 67 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 344201001) о признании незаконным решения, 

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.09.2021 № 23,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2021 № 14,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 22.12.2021 № 4146 в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года, в сумме 3 475 947 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в первичной декларации общества по налогу на прибыль за 2020 год (первичная) отражены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в размере 238 872 713 рублей, в том числе, убытки в результате уступки права требования долга организации ПАО «Курганмашзавод» в размере 32 364 662 рубля, а также отражен убыток в размере 33754093 рубля; в сумме отраженных расходов, помимо прочего, отражены убытки в результате уступки права требования долга ПАО «Курганмашзавод» по взаимоотношениям с АО «Комплексное обеспечение» по договору поставки продукции производственно-технического назначения от 25.09.2013 № ВМК-976/4249/КО-13/254 в размере 3 113 743 рубля 20 копеек и ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» по договору займа от 27.06.2008 № ВМК22/203 в размере 362 204 рубля 75 копеек, не принятые инспекцией по мотиву их документальной неподтвержденности. Договор от 25.09.2013 № ВМК-976/4249/КО-13/254 между обществом и АО «Комплексное обеспечение» заключен в рамках осуществления предпринимательской деятельности, при этом в соответствии с указанным договором общество оплатило поставщику в счет поставок товары на сумму 3 113 743 рубля 20 копеек. 24.04.2020 налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 3 113 743 рубля 20 копеек в реестр требований кредиторов должника АО «Комплексное обеспечение» по делу № А40-66859/15-4-233Б. Определением от 10.08.2020 по делу № А40-66859/15-4-233Б Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по требованию общества, в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу № А40-66859/15-4-233Б конкурсное производство в отношении должника АО «Комплексное обеспечение» прекращено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Согласно официальным данным https://egrul.nalog.ru/index.html, размещенным в информационной сети Интернет, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица АО «Комплексное обеспечение» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дата прекращения 08.09.2020, дата внесения записи 08.09.2020). В связи с невозможностью взыскания задолженности с несуществующего юридического лица, ликвидированного по итогам банкротства, 01.09.2020 между ООО «ВМК ВгТЗ» (Цедент) и ПАО «Курганмашзавод» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1, в соответствии с которым Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию в установленные сроки, а Цессионарий принять права (требования) по обязательствам должников, в том числе по обязательствам ООО «Комплексное обеспечение» в размере 3113743 рубля 20 копеек. Причиной продажи прав требований послужило то, что задолженность фактически является безнадежной к взысканию, так как Арбитражным судом города Москвы 07.03.2019 АО «Комплексное обеспечение» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, предприятие на момент оценки стоимости долга находилось в заключительной стадии банкротства, было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 08.09.2020. Кроме того, 27.07.2008 между ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» (Заемщик) и ООО «ВМК «ВгТЗ» (Займодавец) был заключен договор займа № ВМК 22/2033, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику на возвратной основе заемные денежные средства в сумме 13 064 000 рублей. Общество исполнило обязательства по договору от 27.07.2008 № ВМК 22/2033 в полном объеме перечислив на счет ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» денежные средства в общей сумме 13 064 000 рублей. Согласно пункту 2.2 договора займа от 27.07.2008 № ВМК 22/2033 на сумму займа подлежали начислению проценты по ставке, установленной договором (8,5%), которые за период с 01.07.2008 по 31.07.2016 составили 13 576 928 рублей 09 копеек, что отражено в регистрах бухгалтерского учета налогоплательщика. По состоянию на 03.08.2016 за ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» перед обществом числилась задолженность по заемным обязательствам в размере 26 640 928 рублей 09 копеек. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2016 по делу № A11-8077/2014 в отношении ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» введена процедура наблюдения, 20.09.2016 определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № A11-8077/2014 требование кредитора ООО «ВМК «ВгТЗ» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» на сумму 59 893 158 рублей 07 копеек было принято к производству, при этом в требования общества как кредитора входило требование задолженности, возникшей из договора займа № ВМК 22/2033 от 27.06.2008, на сумму 13064000 рублей основного долга и 13 576 928 рублей 09 копеек процентов по займу, начисленных по 31.07.2016. В дальнейшем между ООО «ВМК «ВгТЗ» и ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» заключён договор об уступке права требования от 01.12.2016 № 013-п/317, предметом которого явилась уступка права требования на сумму 26 640 928 рублей 09 копеек к должнику ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ», возникшего из договора займа от 27.06.2008 № 22/2033 на сумму 13 064 000 рублей основного долга и на сумму 13 576 928 рублей 09 копеек процентов по займу. Между ООО «ВМК «ВгТЗ» и ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» были заключены договоры об уступке прав требования (цессии) от 01.12.2016 № 013-п/317, 01.12.2016 №013-П/318, 01.12.2016 № 013-п/320, 01.12.2016 № 013-п/321, которыми проведена уступка прав (требований) по всем обязательствам ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» перед обществом на сумму требований, заявленных в деле А11-8077/2014 о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ». 25.01.2017 в Арбитражный суд Владимирской области по делу                  № A11-8077/2014 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» с просьбой произвести замену заявителя по требованию – ООО «ВМК «ВгТЗ» на правопреемника – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» требование в сумме 59 893 158 рублей 07 копеек, в связи с заключением между обществом и ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» договоров об уступке права требования (цессии) от 01.12.2016 № 013-п/317, 01.12.2016 № 013-п/318, 01.12.2016 № 013-п/320, 01.12.2016 № 013-п/321. Определением от 25.01.2017 по делу № А11-8077/2014 Арбитражный суд Владимирской области произвёл процессуальную замену заявителя ООО «ВМК «ВгТЗ» на правопреемника – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы», и включил требование ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» в сумме 53 568 495 рублей 68 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ». Определение суда от 25.01.2017 по делу № А11-8077/2014 вступило в законную силу. Таким образом, убытки, отраженные обществом в проверяемой декларации, были действительно понесены, произведены в рамках осуществления предпринимательской деятельности, и законно и обоснованно учтены обществом в декларации, иного налоговым органом не доказано. Налогоплательщик представил к проверке все первичные документы (договоры, регистры бухгалтерского учета и налогового учета, акты сверки взаимных расчетов, подтверждающих задолженность), которые опровергают выводы налогового органа о невозможности установления фактического объёма переданной задолженности и процентов по заключенным договорам уступки права требования. Договор от 25.09.2013 № ВМК-976/4249/КО-13/254 между обществом и АО «Комплексное обеспечение» заключен в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

В отзыве на заявление общества инспекция просит отказать в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования, указывая, что оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, а доводы налогоплательщика выводы налогового органа не опровергают. Полученная в ходе камеральной налоговой проверки информация подтверждает вывод налогового органа о факте завышения суммы убытка в связи с неправомерным списанием расходов, связанных с реализацией права требования долга в сумме 3 475 947 рублей 95 копеек, при этом документы, подтверждающие заявленные убытки, обществом не представлены.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Волгоградской области считает, что требования заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом 29.03.2021 налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года, по итогам которой составила акт камеральной проверки от 13.07.2021 № 5481.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, инспекция вынесла решение от 22.12.2021 № 4146, в соответствии с которым обществу предложено уменьшить сумму убытков, начисленных по налогу на прибыль организаций за 2020 год в сумме 3 475 947 рублей 45 копеек.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы инспекции о том, что обществом завышена сумма убытка в связи с неправомерным списанием расходов, связанных с реализацией права требования долга в общей сумме 3 475 947 рублей 45 копеек (в отношении ООО «Комплексное обеспечение» – 3 113 743 рубля 20 копеек и ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» – 362 204 рубля 75 копеек).

Решением от 18.03.2022 № 409 УФНС России по Волгоградской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса.

Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса).

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса расходами, уменьшающими доходы для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок отнесения понесенных налогоплательщиком затрат на расходы в целях налогообложения прибыли определяется положениями главы 25 Налогового кодекса. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между ООО «Зона регулируемого развития» (Заемщик) и ООО «ВМК «ВГТЗ»» (Займодавец) заключен договор займа от 27.07.2008 № ВМК22/2033 (далее – договор займа № ВМК22/2033), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику на возвратной основе заемные средства в сумме 13 064 000 рублей до 31.12.2017 (в редакции дополнительных соглашений от 16.01.2009 № 2, 01.07.2009 № 3а, 22.01.2010 № 4, 30.06.2011 № 5, 01.2012 № 6, 29.12.2012 № 7).

Согласно пункту 2.1 договора займа № ВМК 22/2033 датой представления займа является дата списания денежных средств с расчетного счета Займодавца.

ООО «ВМК «ВГТЗ» исполнило обязательства и платежным ордером от 27.06.2008 № 568 на сумму 12 026 030 рублей 07 копеек и платежным ордером от 30.06.2008 № 568 на сумму 1 037 969 рублей 93 копейки перевело на счет ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» денежные средства в общей сумме 13 064 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.2 договора займа № ВМК 22/2033 на сумму заемных средств подлежат начислению проценты по ставке, установленной договором (8,5%). Начисление процентов за пользование займом производится с даты списания денежных средств с расчетного счета Займодавца.

За период с 01.07.2008 по 31.07.2019 Заемщику были начислены проценты в размере 13 576 928 рублей 09 копеек.

В соответствии с подписанными без разногласий актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 25.09.2014 между обществом и ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» по договору займа № ВМК 22/2033 задолженность Заемщика перед Займодавцем составила 24 575 671 рубль 71 копейка.

Согласно подписанному без разногласий акту сверок взаимной задолженности за период с 01.01.2016 по 01.08.2016 между налогоплательщиком и ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» по договору займа № ВМК 22/2033 задолженность Заемщика перед Займодавцем составила 26 640 928 рублей 09 копеек.

По состоянию на 03.08.2016 у ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» перед обществом числилась задолженность по заемным обязательствам: основной долг в сумме 13 064 000 рублей и проценты по займу в размере 13 576 928 рублей 09 копеек, а всего 26640928 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Владимирской области о  04.08.2016 по делу №А11-8077/2014 в отношении ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2016 по делу № A11-8077/2014 требование кредитора ООО «ВМК «ВГТЗ» о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» требования на сумму 59 893 158 рублей 07 копеек (из них основной долг – 39 991 567 рублей 59 копеек, проценты за пользование займом – 13 576 928 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 266 191 рубль 56 копеек, неустойка – 58 470 рублей 66 копеек) принято к производству. В частности, в требование кредиторов входило требование задолженности, возникшей из договора займа № ВМК22/203 на сумму 13 064 000 рублей основного долга и 13 576 928 рублей 09 копеек – процентов по займу).

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита) включительно. Следовательно, датой до которой начисляются проценты за пользование займом (кредитом), по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

Возврат задолженности по договору займа (кредита) является надлежащим исполнением обязательств и поэтому прекращение начисления процентов за пользование займом (кредитом) до даты фактического возврата кредита (включительно) является обычным в практике условием о сроке, до которого начисляются проценты.

С 01.08.2016 по 01.12.2016 общество начислило проценты по договору займа №ВМК 22/2033 в размере 362 204 рубля 75 копеек.

При этом между налогоплательщиком и ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» заключен договор об уступке права требования от 01.12.2016 № 013-п/317, предметом которого явилась уступка права требования на сумму 26 640 928 рублей 09 копеек к должнику – ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ», возникшего из договора займа № ВМК 22/2033 на сумму 13 064 000 рублей основного долга и на 13 576 928 рублей 09 копеек – процентов по займу. При этом проценты по займу начислены за период с 27.06.2008 по 31.07.2016 включительно.

Кроме того, между обществом и ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» заключены договоры об уступке прав требования (цессии) от 01.12.2016 № 013-П/318, 01.12.2016 № 013-п/320, 01.12.2016 № 013-п/321, которыми проведена уступка прав (требований) по всем обязательствам ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» на сумму требований, заявленных в деле № A11-8077/2014 о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ».

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» в рамках дела № A11-8077/2014 обратилось 25.01.2017 в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о проведении замены заявителя по требованию ООО «ВМК «ВГТЗ» на правопреемника – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» требование в сумме 59893158 рублей 07 копеек (основной долг – 39 991 567 рублей 59 копеек, проценты за пользование займом – 13 576 928 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 266 191 рубль 56 копеек, неустойка – 58 470 рублей 66 копеек) в связи с заключением между обществом и ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» договоров об уступке права требования (цессии) от 01.12.2016 № 013-п/317, 01.12.2016 № 013-п/318, 01.12.2016 № 013-п/320, 01.12.2016 № 013-п/321.

Определением от 25.01.2017 по делу № A11-8077/2014 Арбитражный суд Владимирской области произвёл процессуальную замену заявителя в лице общества на правопреемника – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» и включил требование ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» в сумме 53 568 495 рублей 68 копеек (основной долг – 39 991 567 рублей 59 копеек, проценты за пользование займом – 13576928 рублей 09 копеек) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ». Определение суда от 25.01.2017 по делу № А11-8077/2014 вступило в законную силу.

В обоснование числящейся задолженности по договору займа № ВМК 22/2033 общество представило к проверке: договор займа от 27.07.2008 № ВМК 22/2033; дополнительные соглашения к договору займа от 27.07.2008 № ВМК 22/2033 (от 16.01.2009 № 2, 18.04.2009 № 3, 01.07.2009 № 3а, 22.01.2010 № 4, 30.06.2011 № 5, 01.01.2012 № 6, 29.12.2012 № 7); карточку счета 76.07.3 по контрагенту ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» за период август 2016 года – август 2020 года; платежный ордер от 27.06.2008 № 568 на сумму 12 026 030 рублей 07 копеек; платежный ордер от 30.06.2008 № 568 на сумму 1 037 969 рублей 93 копейки; счета-фактуры от 31.08.2016 № 466 на сумму 91 287 рублей 38 копеек, от 30.09.2016 № 520 на сумму 88 342 рубля 62 копейки, от 31.10.2016 № 592 на сумму 91 287 рублей 38 копеек, от 30.11.2016 № 643 на сумму 88 342 рубля 62 копейки, от 30.12.2016 № 703 на сумму 2 944 рубля 75 копеек; справку о начислении процентов по договору займа от 27.07.2008 № ВМК 22/2033; анализ субконто контрагент ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» за период 2016 года; карточку счета 76.07.03 контрагент ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» за период 2020 года; акт сверки взаимных расчетов с ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» за период с 01.01.2014 по 25.09.2014 на сумму 24 575 671 рубль 17 копеек; акт сверки взаимных расчетов с ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» за период с 01.01.2016 по 01.08.2016 на сумму 26 640 928 рублей 09 копеек; уведомление в ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» от 01.12.2016 № 013п-318 об уступке прав требования по договору займа от 27.06.2008 № 22/2033 на сумму 26 640 928 рублей 09 копеек ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы»; договор об уступке права требования от 01.12.2016 № 013-п/317; карточку счета 76,09 по контрагенту ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы»; договор об уступке права требования от 01.12.2016 № 013-п/317 ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» за период 2016 года; копии определений Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8077/2014 от 04.08.2016, 20.09.2016, 25.01.2017 о введении наблюдения в отношении ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ», включении в реестр требований кредиторов ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ», о процессуальной замене кредитора ООО «ВМК «ВГТЗ» на правопреемника ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» в деле о банкротстве ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ».

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2016 по делу A11-8077/2014 общество включено в реестр требований кредиторов к должнику – ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» – с требованием, составляющего задолженность по договору займа от 27.06.2008 № ВМК22/203: основной долг – 13 064 000 рублей и 13 576 928 рублей 09 копеек, процентов по займу, начисленных по состоянию на 31.07.2016.

Налогоплательщик с 01.08.2016 начислял проценты по договору займа № ВМК 22/203 до дня погашения задолженности путем уступки прав требования к ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» (договор уступки от 01.12.2016 № 013-п/317). Проценты, начисленные в период с 01.08.2016 по 01.12.2016, в сумме 362 204 рубля 75 копеек в дело о банкротстве ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ», обществом дополнительно не включались.

Следующим правопреемником, который приобрел просроченную дебиторскую задолженность ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» путем уступки прав требования, является ПАО «Курганмашзавод» (договор уступки от 01.09.2020 № 1), который в последующем уступил по договору уступки от 20.10.2020 № 1 задолженность в ООО «Тягачи актив». В свою очередь, кредиторами (ПАО «Курганмашзавод», ООО «Тягачи актив») заявления о включении в третью очередь кредиторов по банкротному делу ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» (дело № А11-8077/2014) не представлялись.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2021 по делу №А11-8077/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» завершено.

Таким образом, сумма 362 204 рубля 75 копеек является процентами, начисленными в период с 01.08.2016 по 01.12.2016. Права по договору займа № ВМК 22/2033 после уступки принадлежали ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы», но, согласно доводам налогоплательщика, указанные проценты не вошли в сумму сделки и по договору об уступке права требования от 01.12.2016 № 013-п/317 не передавались.

Одновременно, её наличие в указанной сумме на дату уступки не подтверждается документами (актами сверки, материалами дел о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ»).

Акт сверки, подтверждающий наличие задолженности в сумме 362 204 рубля 75 копеек по ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» на момент уступки прав требования долга в адрес ПАО «Курганмашзавод», не представлен.

Сведения о принятых мерах, направленных на взыскание (возврат) дебиторской задолженности в досудебном порядке, обществом в ходе проверки и судебного разбирательства не представлены. Требований о взыскании в рамках дела о банкротстве ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» (дело № A11-8077/2014) на остаток задолженности по начисленным процентам по договору займа № ВМК 22/2033 общество не заявляло.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции в части выводов о завышении обществом суммы убытков в связи с неправомерным списанием расходов, связанных с реализацией права требования долга в общей сумме 3 113 743 рубля 20 копеек по сделке с ООО «Комплексное обеспечение», суд установил следующее.

Между обществом (Покупатель) и АО «Комплексное обеспечение» (Поставщик) заключен договор от 25.09.2013 № ВМК-976/4249/КО-13/254 на поставку продукции производственно-технического назначения (товар), по условиям которого Покупатель (ООО «ВМК «ВГТЗ») обязался принимать и оплачивать поставленные товары (пункт 1.1, договора). Кроме того, по условиям договора предусмотрено предварительное финансирование поставок товаров (пункты 2.1, 6.2 договора).

В соответствии с указанным договором налогоплательщик оплатил поставщику в счет поставок 3 247 954 рубля 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2015 № 1935 на сумму 286 968 рублей 20 копеек, от 26.10.2015 № 1934 на сумму 138 122 рубля 45 копеек, от 19.01.2016 № 46 на сумму 408 100 рублей 28 копеек, от 19.01.2016 № 47 на сумму 2 214 763 рубля 87 копеек, от 09.02.2016 № 102  на сумму 200000 рублей, всего на сумму 3 247 954 рубля 80 копеек. При этом АО «Комплексное обеспечение» товар в адрес общества не поставило.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному без разногласий между налогоплательщиком и АО «Комплексное обеспечение» по договору от 25.09.2013 №ВМК-976/4249/КО-13/254 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 сумма задолженности в пользу общества составила 3 113 743 рубля 20 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному без разногласий между обществом и АО «Комплексное обеспечение» по договору от 25.09.2013 № ВМК-976/4249/КО-13/254 за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 сумма задолженности в пользу общества не изменилась и составила 3 113 743 рубля 20 копеек.

Согласно реестру документов, подтверждающих задолженность АО «Комплексное обеспечение» по состоянию на 31.12.2019, сумма задолженности составляла 3 113 743 рубля 20 копеек. По состоянию на 01.09.2020 задолженность АО «Комплексное обеспечение» перед обществом по полученным авансам составила 3 113 743 рубля 20 копеек.

При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу №А40-66859/15-4-233-Б в отношении АО «Комплексное обеспечение» открыто конкурсное производство. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу                № А40-66859/15-4-233-Б конкурсное производство в отношении ЛО «Комплексное обеспечение» завершено.

Однако, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Комплексное обеспечение» по делу А40-66859/15-4-233 Б подано обществом в Арбитражный суд города Москвы только 24.04.2020.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу № А40-66859/15-4-233-Б поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Комплексное обеспечение» завершено 12.03.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по требованию общества о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Комплексное обеспечение» суммы задолженности в размере 3113743 рубля 20 копеек. Таким образом, задолженность АО «Комплексное обеспечение» перед налогоплательщиком в сумме 3 113 743 рубля 20 копеек в судебном порядке не подтверждена.

Согласно условиям договора от 25.09.2013 № ВМК-976/4249/КО-13/254 все разногласия, возникающие в ходе исполнения, изменения или расторжения настоящего договора Стороны будут решать путем переговоров. При разрешении любых споров, возникших в связи с исполнением настоящего договора, обязателен досудебный претензионный порядок. Ответ на претензию должен быть направлен письмом с уведомлением, в течении 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня её получения (пункты 9.1, 9.2 договора). Однако, сведения о мерах, предпринятых по взысканию (возврату) дебиторской задолженности с АО «Комплексное обеспечение» в досудебном порядке обществом в налоговый орган не представлены.

Согласно условиям договора от 25.09.2013 № ВМК-976/4249/КО-13/254 Стороны ежемесячно проводят сверку взаимных расчётов по настоящему договору, по результату сверки взаимных расчетов Стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов.

Налогоплательщиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, однако, акты сверок взаимных расчетов за 2020 год обществом не представлены.

Таким образом, налогоплательщик не представил документальное подтверждение основания возникновения задолженности у АО «Комплексное обеспечение».

Добросовестность кредитора и разумность его действий предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса). Непредъявленные кредитором требования о взыскании основного долга в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства указывают на то, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса).

Таким образом, полученная в ходе камеральной налоговой проверки информация подтверждает вывод налогового органа о факте завышения суммы убытка в связи с неправомерным списанием расходов, связанных с реализацией права требования долга в сумме 3 475 947 рублей 95 копеек. Документы, подтверждающие заявленные убытки, обществом не представлены.

Налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Налогового кодекса. Доказательства обратного общество не представило. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения, заявленного обществом требования отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на заявителя. 

Статьей 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей. Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» (400006, Волгоградская область, город Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 344101001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             Лесных Е.А.