АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-7448/2023 02.11.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023 В полном объеме решение изготовлено 02.11.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград 

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской  

области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 2 264 328 руб. 41 коп., 

третье лицо: Агентство государственного строительного и жилищного надзора  Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск  

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2, доверенность от 31.07.2023, диплом (до перерыва); не  

явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; (после  

перерыва); 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.06.2023, диплом (до перерыва);  

не явился, уведомлен (после перерыва); от третьего лица – не явился, уведомлен; (до и после перерыва), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду  модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о взыскании  2 264 328 руб. 41 коп., из которых 2 054 195 руб. 47 коп. – неосновательное обогащение,  210 132 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 19.06.2023 исковое заявление принято судом к производству.  

Определением от 26.07.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Агентство  государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением от 28.08.2023 судом удовлетворено ходатайство истца об  увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика  

2 303 259 руб. 63 коп., из которых 2 054 195 руб. 47 коп. – неосновательное обогащение,  249 064 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 27.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.08.2023.  

В судебном заседании 19.10.2023 представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 057 458 руб.  19 коп. – неосновательное обогащение, 264 453 руб. 85 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  19.10.2023.  

Представитель ответчика сумму основного долга признал, возражал против  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представил в  материалы дела отзыв на исковое заявление.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 19.10.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 26.10.2023 до 13 час. 20 мин.  

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по  адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на  официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.10.2023. 

В судебное заседание после перерыва 26.10.2023 представители лиц,  участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «Честная управляющая компания» является организацией, осуществляющей управление  многоквартирным домом № 47 по ул. Братская в г.Димитровграде на основании договора  управления.  

Собственниками многоквартирного дома № 47 по ул. Братская г. Ульяновска на  внеочередном общем собрании принято решение об изменении способа формирования  фонда капитального ремонта - о формировании специального счёта для формирования  фонда капитального ремонта. Владельцем специального счёта выбрано ООО «Честная  УК», что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания собственников  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, № 5 от 20.09.2020г. Данный протокол собрания собственников помещений в  многоквартирном доме № 47 по ул. Братская г. Димитровграда в настоящее время не  оспорен, решения приняты при наличии кворума.  

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете  регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном  счете вступило в силу 21.09.2021.  

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ определено, что собственники помещений в  многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования  фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на  специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных  средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный  ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального  ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном  доме в отношении регионального оператора.  

Согласно ст. 173 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) способ формирования  фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными  документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические  последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме  обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и  обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.  

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области  является региональным оператором капитального ремонта на территории Ульяновской  области.  

Согласно п.5 ст.176 ЖК РФ владелец специального счета обязан подать заявление  в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных  средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если  владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не  подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете,  на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с  решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок,  установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном  доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, также  региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств,  находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их  на другой специальный счет или на счет регионального оператора.  

Согласно п. 5 ст. 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда  капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после  направления региональному оператору решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если  меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее  наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после  вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства  фонда капитального ремонта на специальный счет.  

ООО «Честная УК» был открыт специальный банковский счет   № 

<

***> в Ульяновском отделении N8588/00263 ПАО «Сбербанк».  

28.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости  перечисления собранных денежных средств по капитальному ремонту  многоквартирного дома № 47 по ул. Братская г. Ульяновска. Данная претензия была  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере  2 057 458 руб. 19 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  

правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица,  участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик наличие задолженности в сумме 2 057 458 руб. 19 коп. признал в  полном объеме, доказательства оплаты задолженности не представил.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать  неосновательное обогащение в размере собранных, но не перечисленных денежных  средств (взносов на капитальный ремонт МКД) в сумме 2 057 458 руб. 19 коп. с  зачислением на специальный счет по формированию взносов на капитальный ремонт.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 264 453 руб. 85 коп. за период с 27.09.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2023 по 19.10.2023.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим  действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.  

Поскольку ответчик не перечислил истцу собранные денежные средства (взносы  на капитальный ремонт МКД), требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в  полном объеме.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании  ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

С учетом признания ответчиком иска в части суммы неосновательного  обогащения, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 309 руб.  00 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить  на ответчика.  

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из  федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 013 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса  Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Честная  управляющая компания» 2 057 458 руб. 19 коп. – неосновательное обогащение с  зачислением на специальный счет, 264 453 руб. 85 коп. – проценты за пользовании  чужими денежными средствами, 11 309 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по  госпошлине.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая  компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 23 013 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья И.С.Абдулова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи