АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2018 года

Дело № А33-7381/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2018 года.  В полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА-Метростроитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.08.2017,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседаний секретарем  судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА-Метростроитель» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания «Вектор плюс»  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 119 828,30 руб., пени за период с 10.09.2016 по 27.03.2018 в размере 33 356,70 руб. ( с учетом принятого уточнения исковых требований). 

Определением от 11.07.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 10.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2018. 

Определением  от 06.11.2018 судебное разбирательство отложено на 11.12.2018. 

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца дал пояснения по существу спора, просит исковые требования удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания “Вектор плюс”» (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА-Метростроитель» (управляющей компанией) заключен договор управления многоквартирным домом от 28.09.2012, в силу пункта 1.1 которого застройщик привлекает управляющую компанию к временному содержанию, обслуживанию и управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а управляющая компания принимает на себя обслуживание, содержание и управление многоквартирным домом за счёт собственников.

В пункте 3.1 договора согласовано, что за обслуживание и управление многоквартирным домом собственники уплачивают управляющей компании жилищную услугу и коммунальные платежи по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору способа управления (пункт 5.1 договора).

По акту о приёме-передаче здания (сооружения) от 28.09.2012 жилая часть секций № 3, № 4 с инженерным обеспечением передана застройщиком истцу (эксплуатирующей организации).

14.10.2014 администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU24308000-01/8076-92 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания “Вектор плюс”» (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА-Метростроитель» (управляющей компанией) заключен договор управления многоквартирным домом (вторая очередь) от 17.10.2014, в силу пункта 1.1 которого застройщик привлекает управляющую компанию к временному содержанию, обслуживанию и управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (вторая очередь), а управляющая компания принимает на себя обслуживание, содержание и управление многоквартирным домом за счёт собственников.

В пункте 3.1 договора согласовано, что за обслуживание и управление многоквартирным домом застройщик, дольщики и собственники уплачивают управляющей компании жилищную услугу и коммунальные платежи по тарифам, установленным органом местного самоуправления для данного типа домов в срок, определённый Жилищным кодексом Российской Федерации.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору способа управления (пункт 5.1 договора).

По акту о приёмке-передаче здания (сооружения) от 17.10.2014 жилая часть секций № 1, № 2, встроенные нежилые офисные помещения секций № 1, № 2, № 3, № 4, инженерное обеспечение, трансформаторная подстанция объекта капитального строительства переданы ответчиком (застройщиком) истцу (эксплуатирующей организации).

Во исполнение обязательств по управлению (эксплуатации) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> истцом заключены следующие договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями:

- договор на комплексное техническое обслуживание лифтов от 09.01.2013 № ТО-270 с подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Еонесси К»;

- договор оказания услуг по вывозу и сдаче твёрдых бытовых отходов от 01.03.2013                 № 3902-М с  исполнителем обществом с ограниченной ответственностью «Линос»;

- договор энергоснабжения от 27.08.2014 № 14567, заключенный с гарантирующим поставщиком электроэнергии открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт»;

- договор на теплоснабжение от 20.03.2013 № 3201 с теплоснабжающей организацией открытым акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания».

В качестве управляющей организацией истцом в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, помещения №№ 357, 364, 372 оказаны жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, водоотведению, холодному водоснабжению на общедомовые нужды, отоплению, холодному водоснабжению, электроснабжению мест общего пользования на общую сумму  119 828, 30 руб.  

Фактическое оказание услуг, а также несение расходов на их оказание подтверждается представленными в материалы дела актами подрядных и энергоснабжающих организаций, счетами на оплату, квитанциями, счетами-фактурами.

Расчёт стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении 1 и 2 подъезда определён по тарифу, утверждённому решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № В-160 с учётом решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-326. 

Расчёт за оказание услуг по отоплению произведён истцом по нормативу, утверждённому постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 № 137-п, с использованием тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п. 

Расчёт услуг по холодному водоснабжению (в том числе на общедомовые нужды) и водоотведению произведён по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в. 

Расчёт услуг за потреблённую электроэнергию произведён по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 № 636-в. 

Подробный расчёт жилищно-коммунальных в отношении каждого нежилого помещения с подробными пояснениями по расчёту задолженности представлен истцом в материалы дела.

Факт оказания услуг, объёмы и стоимость услуг ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов и стоимости услуг в материалы дела не представлено.

В связи с наличием задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении помещений №№ 357, 364, 372  истцом ответчику направлена претензия от 20.07.2017 № 41, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных жилищно-коммунальных услуг истцом ответчику (с учётом уточнения исковых требований) в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня за период просрочки с 10.09.2016 по 27.03.2018 в размере 33 356,70 руб. ( с учетом принятого уточнения исковых требований) с учётом  ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России  7,25 % годовых. Подробный расчёт пени по каждому не жилому помещению представлен в материалы дела.

В отзыве на исковое заявление от 07.09.2018 ответчик указал, что нежилые помещения № 357 и № 372 переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи, факты обоснованности правопритязаний участников долевого строительства установлены определениями Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-14905-533/2009 от 16.06.2016 и № А33-14905-540/2009 от 09.06.2016 соответственно. В связи с отсутствием у конкурсного управляющего ряда документов, не переданных конкурсному управляющему от предыдущих конкурсных управляющих, в настоящее время представить документальное подтверждение сведений о фактическом владельце не представляется возможным. Однако, общая информация отражена в вышеуказанных определениях суда в рамках дела о банкротстве ответчика. Конкурсный управляющий обратился с соответствующими запросами с целью подтверждения вышеназванных доводов, однако, до сегодняшнего дня ответы не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Сторонами заключены договоры управления многоквартирным домом от 28.09.2012, от 17.10.2014, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктами 43, 44 Привил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве управляющей организации в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 истцом в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, помещения №№  357, 364, 372, оказаны жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, водоотведению, холодному водоснабжению на общедомовые нужды, отоплению, холодному водоснабжению, электроснабжению мест общего пользования на общую сумму 119 828,30 руб. 

Факт оказания услуг, объёмы и стоимость услуг ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов и стоимости услуг в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражения ответчика сводятся к тому, что нежилые помещения №№ 357, 372 были переданы по актам приёма-передачи для осуществления отделочных работ, а позже право требование на указанные помещения было передано физическим лицам, в связи с чем ответчик как застройщик не является лицом, обязанным оплачивать в спорный период жилищно-коммунальные услуги в отношении указанных помещений.

В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В пункте 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU24308000-01/8076-92 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу:                             

<

...> выдано администрацией города Красноярска 14.10.2014.

Доказательств передачи спорных помещений законным владельцам после указанной даты а материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о передаче нежилых помещений иным лицам и заключения с ними соглашений на содержание этих помещений могут служить основанием для предъявления  регрессного требования к таким лицам, однако в отсутствие надлежащим образом оформленных документов не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты управляющей компании фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Данные выводы суда подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражных судов Красноярского края по делам № А33-75/2016, № А33-10043/2016 и № А33-25845/2016 между ООО УК «СФЕРА-М» и ООО СПК «Вектор плюс» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных нежилых помещений, за период с 01.11.2014 по 30.11.2015, за период с 01.12.2015 по 31.03.2016, за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика                      119 828,30 руб.  задолженности за оказанные в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 жилищно-коммунальные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных жилищно-коммунальных услуг истцом ответчику в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня за период просрочки с 10.09.2016 по 27.03.2018 в размере 33 356,70 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований) с учётом  ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России  7,25 % годовых. Подробный расчёт пени по каждому жилому помещению представлен в материалы дела.

В части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2016, следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 следует, что с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2018 следует, что с 17.09.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,50 % годовых.

Истцом при расчете пени применена ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых, что не нарушает права ответчика, так как она ниже действующей ключевой ставки Банка России.

Произведённый истцом расчёт пени в размере 33 356,70 руб. за период просрочки с 10.09.2016 по 27.03.2018 проверен судом, является верным. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчёт в материалы дела не представлен.

В связи с просрочкой оплаты, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 153 185 руб., в том числе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 119 828,30 руб., пени за период просрочки с 10.09.2016 по 27.03.2018 в размере 33 356,70 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по настоящему делу составил 5 596 руб. 

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 5 174 руб. по платежному поручению № 54 от 06.03.2018. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 174 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 422 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стоун» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания “Вектор плюс”» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2009 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер № А33-14905/2009.

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 произведена замена заявителя – общества  с ограниченной ответственностью «Стоун» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Интерес-Н».  

Определением арбитражного суда от 03.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания “Вектор плюс”» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания “Вектор плюс”» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 конкурсным управляющим должником утверждён ФИО3.

Определением от 18.11.2015 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания “Вектор плюс”» ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей.

Определением от 08.12.2015 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением от 05.05.2017 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс».

Определением от 30.05.2017 конкурсным управляющим должником - обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» утверждена ФИО5.

Определением от 26.06.2017 срок конкурсного производства продлен до 20.09.2017.

Определением от 29.11.2017 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс»,

Определением от 12.02.2018 конкурсным управляющим должником - обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» утвержден ФИО6.

Определением от 25.07.2018 срок конкурсного производства продлен до 16.11.2018.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 07.09.2009, заявленные истцом по настоящему делу требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.07.2016 по 30.09.2016, являются текущими и подлежит преимущественному удовлетворению перед кредиторами, требования которых возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. 

С учётом указанных разъяснений требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на текущие платежи, также является текущим и подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА-Метростроитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 119 828,30 руб. долга, 33 356,70 руб. пени, а также 5 174 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 422  руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко