Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5498/2017

г. Владикавказ

21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2018.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при  ведении  протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

с участием третьих лиц - АМС Ирафского района РСО-Алания, ООО «Газпром газораспределение Владикавказ»

о признании незаконным постановления 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.07.2017,

от Управления – не явились,

от третьих лиц – не явились;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Управление, Управление Росреестра по РСО-Алания)  о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о назначении административного наказания от 02.11.2017 по делу №39-10/17 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявление мотивировано не соблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности,  а именно составления протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя АО «Газпром газораспределение», в отсутствие его надлежащего извещения, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения и вина в его совершении, так как  общество является собственником имущества, а статья 7.1 КоАП РФ не содержит указаний на необходимость оформления прав на земельный участок.

Определением суда от 26.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и  АМС Ирафского района РСО-Алания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в представленном 19.02.2018 отзыве указывает, что не располагает сведениями об обстоятельствах, указанных в рассматриваемом заявлении, разрешение вопроса об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.  

          Управление Росреестра по РСО-Алания и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.

ОАО «Газпром газораспределение» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица 12.04.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> по юридическому адресу: 197110, 

<

...>, литер А.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права АА 003350 от 13.02.2009 следует, что на основании договора купли-продажи от 28.12.2006 №409, дополнительного соглашения к нему №1 и акта приема-передачи было зарегистрировано право собственности ОАО «Газпромрегионгаз» на имущественный комплекс, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2009 осуществлена запись за номером 01/002/2008-297. 

Правопреемником ОАО «Газпромрегионгаз» в настоящее время является АО «Газпром газораспределение».

Из приложения к свидетельства о регистрации права следует, что в имущественный состав предприятия входят ряд газораспределительных систем, в том числе газораспределительная система с условным номером 07:09:01:53165:001, Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с.Ташлы-Тала, общей протяженностью 13060 м, инвентарный номер 1:07:12:0003. 

Точка подключения данного комплекса к магистральной сети газоснабжения располагается южнее с.Лескен Ирафского района с правой стороны автодороги Чикола-Лескен.

По договору аренды имущества №12-1/01-065 от 02.05.2007 вышеперечисленное имущество передано ОАО «Каббалкгаз» на срок 11 месяцев, по акту приема-передачи от 02.04.2007.

В соответствии с пунктом 10.2 договора если за один месяц до истечения срока действия договора стороны не уведомят друг друга о намерении прекратить действие договора или изменить его условия, то договор считает заключенным на тех же условиях на следующие 11 месяцев.

Материалы дела и пояснения представителей сторон свидетельствуют о том, что указанный договор аренды действует в настоящее время без изменений его условий.

На основании распоряжения от 25.09.2017 №385 Управлением Росреестра по РСО-Алания была проведена проверка соблюдения земельного законодательства,   обследован земельный участок, расположенного юго-западнее села Лескен Ирафского района, вдоль автодороги Лескен-Ташлы-Тала.

Обследованием было установлено, что АО «Газпром газораспределение», как собственник недвижимого имущества, обязан был в соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ и статьей 131 Гражданского кодекса РФ зарегистрировать соответствующие права на используемые земельные участки  площадью 11 кв.м. на котором  размещено технологическое оборудование транспортировки газоснабжения – газораспределительный шкаф (ГРП) – металлический контейнер в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

17.10.2017 Управлением в отсутствии представителя заявителя был составлен протокол о совершении АО «Газпром газораспределение» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Управлением указано на следующие обстоятельства и событие административного правонарушения: с правой стороны автомобильной дороги Лескен-Ташлы-Тала, размещено технологическое оборудование транспортировки газоснабжения (металлические контейнер, окрашен  в желтый цвет). Данное оборудование располагается на земельном участке ограждено металлическим профилем размерами 2,5м*4,4м, площадью 11 кв.м. Ограждение окрашено в синий цвет. К металлическому контейнеру, подведены подземные трубы транспортировки газа и на нем имеются надписи об опасности.

Обществом не соблюдены требования статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Постановлением от 02.11.2017 по делу №39-10/17 АО «Газпром газораспределение» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 11 кв. на котором располагается ГРП без предусмотренных законодательством РФ прав на  земельный участок.

Управлением, по итогам рассмотрения административного дела, Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись  с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. При этом соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт составления управлением протокола об административном правонарушении от 17.10.2017  в отсутствие законного представителя общества.

При этом доказательства надлежащего извещения общества  о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду управлением не представлены.

Как следует из содержания протокола от 17.10.2017, общество должным образом уведомлено о месте и времени составления протокола уведомлением от 29.09.2017 №06/214-17.

Однако, в указанном уведомлении содержится информация о необходимости явиться 17.10.2017 в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра РСО-Алания для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора, а не для составления протокола об административном правонарушении.

 Иных уведомлений юридического лица, содержащих сообщение о месте, дате, времени составления протоколов об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, управлением в материалы дела представлено не было. 

Указанный недостаток судом расценивается как существенное нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ и является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Указание в протоколе об административном правонарушении на уведомление  от 29.09.2017 №06/214-17 также не может свидетельствовать о надлежащем извещении общества  о времени и месте составления указанного протокола, поскольку указанное уведомление по существу и содержанию позволяет сделать вывод о том, что данным уведомлением общество фактически извещалось о времени и месте проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора на предмет соблюдения требований земельного законодательства. 

Из указанного уведомления лишь следует, что в случае непредставления вышеуказанных сведений в отношении АО «Газпром газораспределение» будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. В случае неявки без уважительных причин административным органом в уведомлении указано о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4.1 КоАП РФ. О том, что 17.10.2017 протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в извещении о проведении мероприятий по надзору не указано.

Таким образом, управление в нарушение положений статей 65, 210 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.10.2017.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В настоящем деле управление не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о надлежащем и заблаговременном получении обществом уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Наряду с изложенным судом установлены и другие нарушения порядка привлечения к административной ответственности. 

В частности, Управлением в  нарушение требований части 2 статьи  25.1 КоАП РФ постановление вынесено  в отсутствие законного представителя общества в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В оспариваемом постановлении указано о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела. В качестве доказательства надлежащего извещения в постановлении о назначении административного наказания указано определение от 18.10.2017.

Судом, при принятии заявления АО Газпром газораспределение», административному органу предлагалось представить отзыв на заявление и административный материал в отношении заявителя, в рамках которого вынесено оспариваемое заявление. Однако, административным органом не представлены в материалы дела ни отзыв на заявление, ни административный материал, в том числе доказательства извещения общества  о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановления. 

Статьей 1.5  КоАП РФ  провозглашается важнейший общеправовой принцип презумпции невиновности, когда все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса оспариваемое постановление принято в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о привлечении общества  к административной ответственности.

Учитывая допущенные при привлечении общества  к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях общества  события и состава вмененного административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Таким образом, оспариваемое постановление от  02.11.2017 по делу №39-10/17   является незаконным и подлежит отмене ввиду нарушения управлением порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по РСО-Алания от 02.11.2017 по делу №39-10/17 о привлечении АО «Газпром газораспределение» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ  в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания. 

 

Судья                                                                                                Коптева М.Б.