АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

22.09.2022 Дело № А40-96335/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022  Полный текст постановления изготовлен 22.09.2022  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,  

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, не явились, 

рассмотрев 15.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ИП  ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022  по заявлению ИП ФИО1 о признании  недействительными решений конкурсного управляющего о расторжении  договоров № Л-2 от 28.12.2021, № Л-4 от 17.11.2021, № Л25 от 17.11.2021  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорс»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 ООО «Дорс»  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления ИП ФИО1 о признании недействительными решений конкурсного  управляющего должником о расторжении договоров № Л-2 от 28.12.2021, № Л-4  от 17.11.2021, № Л25 от 17.11.2021, заключенных по результатам проведенных  08.09.2021 торгов имуществом должника, объединенные судом определением от  08.02.2021 в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с судебными актами по спору, ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение и постановление судов отменить, направить спор  на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование  доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм  материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для правильного разрешения спора.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  судебных актов по доводам кассационной жалобы в связи со следующим.  

Как установлено судами, 08.09.2021 на ЕФРСБ опубликовано сообщение   № 7289026 о проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе,  по лотам №№ 2,4, 25.  

ИП ФИО1 признан победителем по лоту № 2 (предмет лота –  диспенсер в количестве 53 шт.), с ним заключен договор купли-продажи № Л-2  от 28.12.2021, также победителем по лоту № 4 (предмет лота – газовые пружины  в количестве 1270 шт.), с ним заключен договор купли-продажи № Л-4 от  17.11.2021; также победителем по лоту № 25 (предмет лота – комплект драйверов  в количестве 314 шт.), с ним заключен договор купли-продажи № Л-25 от  17.11.2021.  

Судами также установлено, что по договору купли-продажи имущества №  Л-2 заявителем как победителем торгов оплачена вся сумма по договору,  проданное имущество принято заявителем, а уведомление о расторжении  указанного договора конкурсным управляющим направлено на адрес заявителя  ошибочно, о чем сообщено заявителю в уведомлении от 18.02.2022.  

В отношении договоров купли-продажи № Л-4 от 17.11.2021 и № Л-25 от  17.11.2021 конкурсным управляющим направлены в адрес заявителя претензии  с предложением о расторжении договоров, в которых конкурсный управляющий  ссылался на заключение договоров, произведённую по ним оплату, но указал на  то, что покупатель не принимает имущество по договорам и отказывается от  подписания актов приме-передачи, в связи с чем предлагал заявителю  расторгнуть договоры (л.д.70, 109).  

В силу положений статей 450 – 452 Гражданского кодекса РФ заключенный  сторонами договор может быть расторгнут в случаях предусмотренных законом  

и договором в одностороннем порядке стороной договора, по соглашению  сторон, а также в судебном порядке. Перед подачей заявления в суд о  расторжении договора сторона должна предложить другой стороне расторгнуть  договор (п.2 ст.452 ГК РФ).  

В настоящем случае те претензии, которые были направлены конкурсным  управляющим заявителю по договорам купли-продажи № Л-4 от 17.11.2021 и   № Л-25 от 17.11.2021, не являются односторонним отказом от договоров, а  являются предложениями конкурсного управляющего расторгнуть договоры,  направленными в порядке п.2 ст.452 ГК РФ, то есть не являются сделками,  подлежащими оспариванию в судебном порядке.  

Таким образом, суды обоснованно исходили из отсутствия  предусмотренных законом оснований для признания недействительными таких  предложений конкурсного управляющего, соответственно, и для взыскания с  него убытков в связи с направлением предложений расторгнуть договоры.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной  инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений,  с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства,  при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022  по делу № А40-96335/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Короткова  

Судьи Л.В. Михайлова  

 В.Л. Перунова