ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299287/19-45-2350

г. Москва

11 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТМЕРЧ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 48 ПОМ 484С КОМ 7 ОФИС 15-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТЪ" (607067, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 2 533 833 руб.32 коп., 

(договор оказания услуг от 10.05.2018 № СМ-55), 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТМЕРЧ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "СТАНДАРТЪ" о взыскании задолженности по договору в размере 2 533 833 руб.32 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору оказания услуг от 10.05.2018 № СМ-55 в части оплаты оказанных услуг.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг от 10.05.2018 № СМ-55, в соответствии с которым истцом оказаны услуги, а ответчиком приняты без разногласий и претензий по объему, качеству и срока оказанных услуг, а также в соответствии с приложением № 1 к договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах от 18.01.2019 № 3, от 18.02.2019 № 21, от 11.03.2019 № 28, от 15.04.2019 № 41, от 21.05.2019 № 54, от 26.06.2019 № 67 и от 26.06.2019 № 68.

Всего истцом оказано услуг и ответчиком принято на сумма 3 522 581 рублей 32 коп., из которой ответчиком оплачено 1 554 699 рублей 34 коп. и 294 433 рублей 18 коп. после направления претензии с требованиями об оплате оставшейся части задолженности.

Указанный выше акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.06.2019 подписан обеими сторонами, ходатайств о фальсификации акта в порядке ст. 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги в полном объеме по вышеуказанному договору и актам оказанных услуг не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен, каких-либо выражений по доводам иска не заявлено.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг от 10.05.2018 № СМ-55, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора оказания услуг сторонами установлено, что стоимость услуг оставляет 100 000 рублей 00 коп. и оплачиваются не позднее 2-х банковских дней с момента оглашения резолютивной части решения суда по спору о взыскании задолженности по договору от 05.10.2017 № ДЗ 10447161/17 (п. 1.1 договора).

Как установлено судом выше, в соответствии с договором оказания услуг истцом оказаны услуги, а ответчиком приняты без разногласий и претензий по объему, качеству и срока оказанных услуг, а также в соответствии с приложением № 1 к договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах от 18.01.2019 № 3, от 18.02.2019 № 21, от 11.03.2019 № 28, от 15.04.2019 № 41, от 21.05.2019 № 54, от 26.06.2019 № 67 и от 26.06.2019 № 68.

Всего истцом оказано услуг и ответчиком принято на сумма 3 522 581 рублей 32 коп., из которой ответчиком оплачено 1 554 699 рублей 34 коп. и 294 433 рублей 18 коп. после направления претензии с требованиями об оплате оставшейся части задолженности.

Указанный выше акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.06.2019 подписан обеими сторонами

Ходатайств о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Факт оказания истцом услуг и их приятия ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты либо отсутствия обязанности по оплате ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований в части суммы неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.3 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТЪ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТМЕРЧ" (ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 448 148 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 14 коп., неустойку в размере 85 685 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 18 коп. и госпошлину по иску в размере 35 669 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев