АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36438/23

07 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-36438/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Динамик-групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г.,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Макро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Динамик-групп" о взыскании задолженности по договору субподряда № 14/23 от 04.04.2023 в размере 330 264 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 в размере 12 613,38 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Макро"  и ООО "Динамик-групп" заключен договор субподряда № 14/23 от 04.04.2023, по условиям которого истец обязался оказать услуги по перевозке и дальнейшему размещению на полигоне, расположенном по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, ст. Замчалово, ул. Привокзальная, д.2, строительного мусора.

Условиями договора предусмотрено, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется приложением № 1 к договору.

Согласно спецификации от 27.04.2023 стоимость услуг по транспортировке на полигон отходов V класса, не относящихся к ТКО, составляет 441,90 рублей за одну тонну. Стоимость услуг по размещению отходов на полигоне составляет 458,10 рублей за одну тонну.

ООО "Макро"  осуществляет свою деятельность на основании лицензии № (61)-650-Т от 30.06.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов.

Истец указывает, что во исполнение условий договора, осуществил транспортировку и размещение на полигоне отходов в количестве 366,96 тонн. Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составила 330 264 рубля, исходя из стоимости транспортировки 162 159,62 рублей и стоимости услуг по размещению 168 104,38 рублей.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, однако, обязанность по оплате услуг не исполнена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 330 264 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требования об уплате задолженности, которая оставлена без ответа и  финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 28.04.2023 № 239 на сумму 162 159,62 рублей, от 28.04.2023 № 342 на сумму 168 104,38 рублей, а всего на сумму 330 264 рубля, которые подписаны ответчиком без возражений.

Также представлены справка о сдаче-приеме отходов от 27.04.2023 № 107 и товарно-транспортные накладные.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате заявленной ко взысканию задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 330 264 рубля подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 в размере 12 613,38 рублей.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признал его верным.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 613,38 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динамик-групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 330 264 рубля долга, 12 613,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 858 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко