ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1467/2020

г. Вологда

12 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                         Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                       жалобу муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2020 года по делу                   № А05-1467/2020,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район»                         (ОГРН 1122918000534, ИНН 2912006155; адрес: 164000, Архангельская область, Коношский район, поселок Ерцево, улица Гагарина, дом 12;                            далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 14;                далее – управление, Росприроднадзор) от 28.01.2020 № 06-03-49/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd=841646989&nh=0&c=7&spack=100LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D841633977%26listid%3D010000000700%26listpos%3D2%26lsz%3D3%26nd%3D841633977%26nh%3D0%26 - C1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая                        2020 года постановление управления изменено: назначенное административное наказание в виде штрафа снижено с 800 000 руб. до 400 000 руб.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения. Указывает на то, что предприятие эксплуатирует имущество в том виде, в котором оно передано от собственника – администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее – администрация), в настоящее время распоряжением администрации от 19.05.2020 № 156-р имущество изъято из хозяйственного ведения предприятия.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в отзыве управления содержится ходатайство о рассмотрении жалобе в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговая инспекция) информации по факту безлицензионного пользования предприятием недрами управление вынесло определение от 24.10.2019 № 06-03-49/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управление установило, что предприятие на праве хозяйственного ведения владеет водозаборными скважинами в количестве 8-ми штук, расположенными на территории муниципального образования «Тавреньгское» Коношского района Архангельской области, которые не внесены в действующую лицензию АРХ01511ВЭ на право пользования недрами, что является нарушением               статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1, Закон о недрах).

По факту нарушения, выразившегося в пользовании недрами путем забора воды из скважин без лицензии на право пользования недрами, в отношении предприятия Росприроднадзором составлен протокол от 14.01.2020 № 06-03-49/2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении постановлением управления от 28.01.2020 № 06-03-49/2019 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, не оспаривая при этом факт выявленного нарушения, а настаивая на изменении наказания ввиду того, что штраф в размере 800 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и носит по отношению к предприятию карательный характер, ссылаясь на то, что предприятие является малым предприятиям с численностью работников менее 50 человек, заявитель находится в трудном финансовом положении.

Суд первой инстанции, признал в деянии заявителя состав административного правонарушения, однако пришел к выводу о возможности уменьшения размера штрафа в два раза, изменив в связи с этим оспариваемое постановление в части назначенного наказания.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату обнаружения правонарушения прокуратурой) установлено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Законом о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 6 Закона № 2395-1 установлены виды пользование недрами, среди которых добыча полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации                 от 15.07.1992 № 3314-1.

Пунктами 13.1, 14.1 указанного Положения установлено, что пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется в два этапа в связи с тем, что пользование недрами связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья людей, работающих или проживающих в зоне ведения работ, связанных с пользованием недрами, значительным экологическим риском в процессе пользования недрами. Первым этапом является подготовка проекта использования недр с целью определения экологической безопасности, второй этап – реализация, согласование проекта с условиями лицензирования.

Таким образом, путем соблюдения указанных норм, устанавливающих для юридических лиц право пользования недрами при наличии лицензии, достигается защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдения Конституционного права на благоприятную окружающую среду.

Из пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах следует, что одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприятию выдана лицензия на право пользования недрами № АРХ 015ПВЭ с целевым назначением – добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в поселке Ерцево в границах муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области. Согласно приложению № 6 к названной лицензии право недропользования предоставлено посредством пяти одиночных водозаборных скважин, расположенных в 

<

...> сооружение 19а, по                             ул. Центральной, сооружение 15а, по ул. Южной, сооружение 35а, по                       ул. Пересечной, сооружение 7а, по ул. Владимирской, сооружение 15а.

Распоряжением администрации от 03.07.2018 № 227/1-р предприятию переданы в хозяйственное ведение восемь водозаборных скважин, расположенных на территории муниципального образования «Тавреньгское» Коношского района Архангельской области по следующим адресам:                              

<

...>; 

<

...> сооружение 11;                         

<

...>; 

<

...>; д. Пуминовская, сооружение 2а;               

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно информации налоговой инспекции, содержащейся в письме от 11.10.2019 № 08-24/1/08090, предприятие осуществляет забор воды из водных объектов путем использования водозаборных скважин, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>;                                     

<

...>; 

<

...> сооружение 11; д. Пономаревская Кощеевская естественный источник, 

<

...>; д. Фофановская. Объем воды за 2018 год составляет 8,271 тыс. м³, за 1-й – 2-й кварталы                   2019 года – 1,54 тыс. м³.

Таким образом, предприятие использует водозаборные скважины с целью добычи подземных вод, что не оспаривается заявителем. При этом лицензия на право пользования недрами посредством водозаборных скважин, расположенных на территории муниципального образования «Тавреньгское» Коношского района Архангельской области, заявителем не получена.

Факт использования предприятием спорных скважин без специального государственного разрешения в виде лицензии материалами дела и судом установлен, заявителем не оспаривается, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В рассматриваемом случае в обоснование довода о наличии объективных обстоятельств, препятствующих получению лицензии в кратчайшие сроки, учреждение ссылается на необходимость выполнения ряда мероприятий и трудное финансовое положение.

В частности, как в заявлении об оспаривании постановления, так и в апелляционной жалобе предприятие сослалось на одни и те же обстоятельства, а именно на то, что заявитель является малым предприятиям с численностью работников менее 50 человек; расходы предприятия за 2019 год превысили полученные доходы; размер штрафа превышает размер выручки, полученной от оказания услуг по водоснабжению.

Вместе с тем названные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. При этом данные обстоятельства учтены судом при принятии обжалуемого решения, в котором размер штрафа снижен судом в два раза с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылка апеллянта в жалобе на то, что им принимались меры по получению соответствующих правоустанавливающих документов на спорные скважины, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку действия по направлению соответствующих запросов в администрацию и изъятие последней спорных водозаборных скважин из хозяйственного ведения предприятия произведены соответственно заявителем и администрацией после принятия управлением оспариваемого постановления от 28.01.2020 (запросы направлялись предприятием начиная с 29.01.2020, распоряжение администрации об изъятии скважин датировано 19.05.2020).

Доказательств принятия исчерпывающих мер по получению соответствующих документов, необходимых для получения лицензии, до выявления факта правонарушения контролирующим органом апеллянтом в материалы дела не предъявлено.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения и основания для освобождения заявителя от административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае не допущено, порядок привлечения к административной ответственности предприятием не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Наказание назначено в два раза ниже минимального размера санкции (штраф в размере 400 000 руб.), дальнейшее уменьшение судом штрафа невозможно в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не усматривается. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Несогласие предприятия с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2020 года по делу  № А05-1467/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.Н. Болдырева

                   Н.В. Мурахина