АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-48138/2018

г. Новосибирск

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года 

 В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 

<

***>), г. Обь, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ОГРН 

<

***>), г. Обь, 

о взыскании суммы основного долга в размере 208562 рублей 36 копеек, суммы пени в размере 36641 рубля 67 копеек, всего 245204 рублей 03 копеек, а также пени по день фактической уплаты суммы долга,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.02.2019, паспорт, ФИО2, по доверенности от 21.02.2019, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.03.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец, ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (далее – ответчик, ООО «Уютный город») суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 178431 рублей 14 копеек   за период с 01.08.2017 г. по 23.10.2018,  суммы пени  в размере 

Впоследствии исковые требования неоднократно изменялись, в окончательной редакции истец просит взыскать сумму основного долга в размере 208562 рублей 36 копеек за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года, сумы пени в размере 36641 рубля 67 копеек за период с 17.10.2017 по 07.11.2019, а также пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

Изменения исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 401, 408, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом произведенных изменений. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений  сводится к тому, что по ул. Геодезическая, д. 74 (в доме отсутствует общедомовой прибор учета) неверно произведен расчет СОИ по ГВС в связи с  применением не тех данных, которыми следует руководствоваться при определении общей площади на содержание общего имущества МКД; истцом неправомерно произведен расчет пени на повышающий коэффициент; требование по взысканию суммы пени удовлетворению не подлежит в связи с ненаступлением срока исполнения обязательства по оплате суммы основного долга. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения,  при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между ООО «Центр» (теплоснабжающая организация) и ООО «Уютный город» (потребитель) заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 95, в соответствии с условиями теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку, а абонент оплачивать принятые  им коммунальные ресурсы: тепловую энергию и горячую воду на условиях определенных договором (п. 1.1. договора). 

 Согласно приложениям № 1 и 2 к договору абонент принимает тепловую энергию и (или) горячую воду в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячей воде, и для потребления при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресам: ул. Геодезическая, дома № 68/1, 68/2, 68/3, 68/4, 68/5, 68/6, 68/7 и  74.

В соответствии с п. 9.1. и 9.2 договора он вступает в силу с 01 августа 2017 года, действует до 31 августа 2018 года и считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до конца года не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 95 действует по настоящее время, данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.6.3 договора, оплата за тепловую энергию и горячую воду производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года истцом поставлено тепловой энергии на общую сумму 208562 рубля 36 копеек, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами и актами.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись уведомления с просьбами произвести сверку начислений, подписать акты выполненных работ, а также претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Так, 20.07.2018 в адрес ООО «Уютный город» направлено уведомление (исх. № 428/07 от 20.07.2018) с приложенными платёжными документами и акты выполненных работ, с просьбой подписать последние в 10-тидневный срок и направить в адрес ООО «Центр». Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Аналогичные уведомления направлялись также в адрес ответчика 13.08.2018, 10.09.2018, 09.10.2018  с приложенными платёжными документами и акты выполненных работ, с просьбой подписать последние в 10-ти дневный срок и направить в адрес истца. Данные уведомление также  оставлены без внимания.

30.08.2018 ответчику направлена претензия (исх. № 538/08 от 30.08.2018 г.) с требованием оплатить образовавшуюся, однако ни оплаты, ни какого-либо ответа на данную претензию в адрес поставщика так же, как и в предыдущих двух случаях не последовало, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За потребление коммунального ресурса в период  с сентября 2017 по декабрь 2018 года  истцом рассчитана сумма задолженности в размере 208562 рублей 36 копеек.

Факт потребления ресурса в заявленные периоды подтверждается счетами-фактурами, не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик ссылается на неверность произведенных расчетов по СОИ по ГВС по дому № 74 по ул. Геодезическая в г. Оби. Так, по мнению ответчика, общая площадь мест общего пользования, которая должна быть взята в основу расчетов составляет 610, 6 кв.м, а не 1692,38 кв.м, как это указано истцом при выполнении уточненных расчетов, произведенных в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, доводы ответчика являются ошибочными в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 27 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306)  общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Согласно пункту 17  Приложения № 2  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) при определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

     Таким образом, при расчете СОИ следует руководствоваться конкретным перечнем, входящим в состав общего имущества.

  Как правильно замечено ответчиком,  общая площадь помещений многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, применимая для определения объема горячей воды согласно действующему жилищному законодательству, должна определяться в соответствии с техническим паспортом.

Утверждая, о необходимости учета общей площади мест общего пользования в 610,6 кв.м, ответчик исходит с буквального толкования слов и сочетаний, содержащихся в Правилах № 306 и № 354. Так, по мнению ответчика, поскольку в указанных правилах отсутствует словосочетание «лифтовая площадка», площади по этим площадкам не должны входить в расчет общей площади мест общего пользования.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией, так как в рассматриваемой ситуации следует исходить из смысловой нагрузки понятия мест общего пользования. А не из буквальных слов и выражений, содержащихся в Правилах № 306 или № 354.

По общему смыслу, исходя из понятия состава общего имущества дома, данного в Правилах № 491, местами общего пользования  являются места, которые доступны для использования (посещения, пребывания) для всех жителей. 

 Следовательно, ошибочным является довод ответчика об исключении из расчета общей площади площадей лифтовых площадок, которые доступны для посещения широкому (неопределенному кругу лиц), которые нуждаются в постоянной уборке.  С учетом лифтовых площадок, общая площадь мест общего пользования по ул. Геодезическая, д. 74 составляет (согласно  экспликации к поэтажному плану данного дома 1567,78 кв.м.

Более того, ответчиком ошибочно в нарушение требований правил № 306, на которые и ссылается сам ООО «Уютный город»,   не включены в расчеты лестничные площадки и лестницы, ведущие на техэтажи, площадь которых составляет  124,6 кв.м (84.70+39,90).

Итого, общая площадь мест общего пользования в доме № 74 по ул. Геодезическая в г. Оби составляет 1692, 38 кв.м, которую истец и взял в основу своих расчетов.

Следовательно, расчеты истца являются  правильными, основанными на требованиях указанных выше норм.

Также не принимается довод ответчика о неправомерности применения к нему повышающего коэффициента по дому № 74 по ул. Геодезическая в связи с недоказанностью возможности установки прибора учета.

Так, в указанном доме отсутствует введенный в эксплуатацию общедомовой прибор учета. Данный факт не оспаривается ответчиком, доказательств обратного   в материалы дела не представлено. 

Согласно подпункту «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного, (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения. при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1.1.

Как установлено в ходе судебного разбирательства многоквартирный дом № 74 по ул. Геодезическая в г. Оби завершен строительством в 2015 году.

Правоотношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении).

Согласно указанному закону здания, строения, сооружения должны соответствовать требованиям энергетической эффективности. Кроме того, не допустим ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов. То есть, помимо  того, что построенное, реконструированное или ремонтированное жилье должно соответствовать техническим требованиям, оно же должно быть оснащено приборами учета всех потребляемых ресурсов. При этом, на застройщика возлагается обязанность обеспечить такое соответствие путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их  надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Обязательство по учету производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов действительно тогда, когда объекты подключены к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. При этом, обязанность по установке указанных приборов Законом о теплоснабжении возложена на застройщика. Застройщик обязан за свой счет установить приоры учета до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

С учетом изложенного, является несостоятельным довод ответчика о недоказанности истцом факта возможности установки общедомового прибора учета в спорном доме.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 17.10.2017 по 07.11.2019 в размере 36641 рубля 67 копеек.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 В соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы истцом произведен расчет пени за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период 17.10.2017 по 07.11.2019 в размере 36641 рубля 67 копеек.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена, расчет является верным. 

Доводы ответчика о невозможности взыскания пени в связи с ненаступлением срока исполнения обязательства по причине несвоевременности представления истцом счетов на оплату судом во внимание не принимаются как противоречащие условиям заключенного между сторонами договора, в частности п. 6.5.

Также не принимаются доводы о невозможности начисления пени на повышающий коэффициент, так как вопреки доводам ответчика применение повышающего коэффициента не является штрафной санкцией. Повышающий коэффициент представляет собой составляющую единицу при определении стоимости потребленного ресурса на случай  отсутствия прибора учета в многоквартирном доме. 

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также относимость этих расходов к конкретному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно дополнительным соглашениям к договору о правовом обслуживании юридических лиц № 351 от 14.11.2017 общая стоимость оказанных услуг за взыскание основного долга и пени в рамках настоящего дела составляет 60000 рублей. 

В соответствии с пунктами 2 дополнительных соглашений за работу выполненную исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение, состоящее: 

- по 5000 рублей за консультирование  (итого по двум соглашениям 10000 рублей);

- по 5000 рублей за подготовку претензии (10000 рублей по двум соглашениям);

- по 10000 рублей за подготовку искового заявления (итого по двум соглашениям 20000 рублей);

 - по 10000 рублей за участие в судебных заседаниях (итого по двум соглашениям 20000 рублей).

Платежными поручениями № 840 от 27.12.2018 и № 848 от 26.06.2019 исполнителю были перечислены денежные средства в общей сумме 60000  рублей.

Ответчик, возражая распределения судебных расходов в заявленном размере, указал на их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

 Из п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

 Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, расценками юридических услуг, взяв во внимание объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 45 000 рублей, исключив из заявленной суммы стоимость консультационных услуг, которые не могут быть отнесены к судебным расходам  и подготовку претензии по сумме основного долга, так ка в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 в связи с отменой судебного приказа по рассматриваемому спору, направление претензии в адрес ответчика не требовалось.

 Указанную сумму арбитражный суд находит разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя. 

В части заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей судом отказано.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 208562 рублей 36 копеек, суммы неустойки в размере 36641 рубля 67 копее, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Также подлежат распределению судебные издержки, связанных с оплатой услуг представителя в размере 45000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 208562 рублей 36 копеек, сумму неустойки в размере 36641 рубля 67 копеек, а также неустойки, начиная с 08.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанной в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7904 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 45000 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3952 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                             И.В. Нефедченко