105/2023-210806(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12510/2023

г. Владивосток

08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Востокстройтехнология" (ИНН 2511098617, ОГРН 1162511052241)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Якутпромуголь" (ИНН 1434053053,  ОГРН 1211400001317)  

о взыскании 620 873 рублей 63 копеек 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Востокстройтехнология" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якутпромуголь"  (ответчик) о взыскании 620 873 рублей 63 копеек задолженности по договору подряда  от 20.22.2022 № 20/11.  

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  уведомлены надлежащим образом.  

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит  взыскать задолженность по договору подряда № 20/11 от 20.11. 2022 в размере 620 873  рублей 63 копеек, неустойку, установленную договором подряда № 20/11 от 20.11.2022  за нарушение сроков оплаты, за период с 17.01.2023 по 10.08.2023 в размере 127 899,97  рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы 620 873,63  рублей за каждый день просрочки: за период с 11.08.2023 и по день вынесения судом  решения; за период, исчисляемый со дня, следующего за днем вынесения судом  решения и до дня фактического исполнения обязательства, включительно.  

Судом ходатайство рассмотрено и в части взыскания неустойки отклонено в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Поскольку истцом заявлено дополнительное требование о взыскании неустойки, то  судом в указанной части ходатайство отклоняется, как противоречащее указанной выше  норме.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производств.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи  со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  Для доступа к материалам дела № А51-12510/2023 на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена  иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия  сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится  к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в  ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не  может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд,  в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у  суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Из материалов дела суд установил следующее. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 20.11.2022 заключен  договор подряда № 20/11, согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязательства по монтажу дополнительной системы отопления,  электромонтажные работы в гараже и отсыпке участка под бетонную плиту, согласно  локальному сметному расчету, находящиеся по адресу: с. Алексее-Никольское,  Угольный разрез (далее - Объект).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, согласно  Приложению № 1, составляет 620 873,63 рублей, с учетом НДС 20%.  

Согласно пунктам 3.1 и 3.1.1 договора заказчик выплачивает подрядчику  предоплату на материал в размере 65% от стоимости договора в течение 5 банковских  дней, что составляет 6 939 241,52 рублей.  

Окончательный расчет в размере 35% в течение 7 банковских дней со дня  получения заказчиком уведомления подрядчика об окончании работ и подписания Акта  приемки выполненных работ (ф.КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и  затрат (ф.КС-3).  

Согласно п.3.1 договора заказчик выплачивает подрядчику расчет в размере  100% от стоимости договора по факту окончания работ в течение 5 банковских дней со  дня получения заказчиком уведомления подрядчика об окончании работ и подписания  Акта приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ  и затрат (ф. КС-3).  

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, что по существу не  оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела,  подписанными сторонами без замечаний и оговорок актом о приемке выполненных  

работ № 1 от 18.01.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую  сумму 620 873 рубля 63 копейки. При подписании у заказчика отсутствовали претензии  к качеству, объему и срокам выполненных работ.  

Однако в нарушение условий договора и требований закона заказчик оплату  выполненных работ не произвел.  

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  признанными.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате  выполненных работ в полном объеме, истец, соблюдая претензионный порядок,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "Якутпромуголь" не  оплатило выполненные истцом работы в сумме 620 873 рублей 63 копеек. Факт  выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств  погашения долга ответчик не представил.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства,  ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на  основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере  620 873 рублей 63 копеек.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутпромуголь" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокстройтехнология" 620 873  рублей 63 копеек основного долга по договору подряда от 20.22.2022 № 20/11, а также  15 417 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со  дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Овчинников В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:59:00

 Кому выдана Овчинников Василий Васильевич