АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-13060/2024 23.12.2024 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.12.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 295Б, ОФИС 34) 

о взыскании 12 457 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 23.01.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2, доверенность № 78 АВ 4877223 от 23.01.2024, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 22 от 26.05.2023, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела.,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (далее – ответчик, ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК") о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости выполненного ОАО «РЖД» текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (ТР-2) №56661986, 42286518 в размере 12 457 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

03.06.2021 ОАО «РЖД» (Эксплуатационное вагонное депо Волховстрой) произвело отцепку вагона № 42286518, принадлежащего ООО «АФГ-Лоджистик», по кодам неисправностей 219 – завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки, 319 – несоответствие зазора между потолком розетки и хвостиком автосцепки. 

14.05.2021 ОАО «РЖД» (Эксплуатационное вагонное депо Волховстрой) произвело отцепку вагона № 56661986, принадлежащего по утверждению истца ООО «АФГ-Лоджистик», по коду неисправности 220 – несоответствие зазоров скользуна.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 22.05.2009, установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке. Пункт 2.5 Инструкции осмотрщику вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам. Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщику вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Как указано истцом, выявленные им неисправности, не входят в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправности относятся к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке. В связи с чем, перевозчик должен был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо. 

Согласно статье 17 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Пунктом 3 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 установлено, что все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов. Работники железнодорожного транспорта, в соответствии со своими должностными обязанностями, обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Во избежание сверхнормативного времени простоя текущий ремонт вагонов был выполнен согласно Руководству по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденному от 02.09.1997.

03.06.2021 в эксплуатационном вагонном депо Волховстрой Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 42286518, принадлежащего ООО «АФГ-Лоджистик». Факт обнаружения неисправности подтверждается уведомлением об отцепке вагона в текущий ремонт формы ВУ-23М №164 от 03.06.2021. Факт проведения ремонта вагона подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона №42286518 составила 6 737 руб. 21 коп. в соответствии с актом выполненных работ от 03.06.2021 № 8034163.

15.05.2021 в эксплуатационном вагонном депо Волховстрой Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 56661986, принадлежащего ООО «АФГ-Лоджистик». Факт обнаружения неисправности подтверждается уведомлением об отцепке вагона в текущий ремонт формы ВУ-23М №1019 от 14.05.2021. Факт проведения ремонта вагона подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона №56661986 составила 5 719 руб. 84 коп. в соответствии с актом выполненных работ от 15.05.2021 № 8579070.

Таким образом, как указано истцом, последний произвел текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов №№ 42286518, 56661986, принадлежащих ООО «АФГ-Лоджистик», в соответствии с актуальным прейскурантом стоимости работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД», на общую сумму 12 457 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № исх-1093/ОКТДИВЧДЭ28 от 26.05.2023 об оплате стоимости ремонта в размере 12 457 руб. 05 коп., которая была получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 14.06.2024 исковое заявление оставлено без движения, определением суда от 15.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 16.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражая против заявленных требований, ответчик в направленном письменном отзыве, а также отзыве на возражения и позицию истца и в ходе устных пояснений указал на необоснованность заявленных требований, сославшись на принятие истцом спорных вагонов к перевозке без замечаний к их техническому состоянию, на отсутствие между сторонами договорных отношений, связанных с выполнением работ по ремонту вагонов, и наличие соответствующих отношений у ответчика с третьими лицами (ООО «Транспортная Компания ВагонСервис» посредством заключения агентского договора №4РВ-2017 от 10.07.2017 на организацию ремонта грузовых вагонов и запасных частей вагонов; в свою очередь, между ООО «ТКВС» и вагоноремонтным предприятием АО «ВРК-2» заключен договор № 3/ИС/Д от 02.01.2020 на выполнение работ по ремонту вагонов), в связи с чем, как указано ответчиком, при отцепке вагонов в ремонт по ст. Волховстрой ремонт вагонов должен быть выполнен вагоноремонтным предприятием АО «ВРК-2» (его филиалом – ВРЗ Волховстрой); кроме того, ответчиком заявлен довод о том, что он является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения в связи с выполнением ремонта вагона № 56661986, поскольку на дату отцепки, выявления неисправности и проведения ремонта не являлся собственником спорного вагона (согласно агентскому договору от 01.07.2021 №01/07/2021, заключенному между ООО «АФГ-Лоджистик» (принципал) и ООО «ТКВС» (агент), последний обязался заключить с третьими лицами и исполнить договор купли-продажи (поставки) на приобретение для ответчика железнодорожных 4-осных бывших в эксплуатации вагонов в количестве 6 штук; по заключенному между ООО «Транссервис-Ангара» (продавец) и ООО «ТКВС» (покупатель) договору купли продажи от 10.06.2021 № П252/06/21 согласно акту приема-передачи № 4 от 21.07.2021 ООО «ТКВС» приобретен в собственность полувагон №56661986; данный вагон передан ответчика по акту приема-передачи от 21.07.2021 в рамках исполнения ООО «ТКВС» обязательств по агентскому договору от 01.07.2021 №01/07/2021).

Ответчик также указал, что не был уведомлен об отцепке вагона № 42286518 и выявлении неисправности; при этом у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться со сведениями о выявлении неисправностей, внесенными в ИВЦ ЖА, и   своевременно перенаправить вагона в ВЧДР ФИО4 «ВРК-2» для проведения ремонта, поскольку  спорный вагон № 42286218 был переведен в нерабочий парк 03.06.2021 в 11 ч. 32 мин., а переведен в рабочий парк 03.06.2021 в 16 ч. 15 мин., то есть фактически вагон был забракован, подан на пути ремонта и отремонтирован за 5 час. 43 мин.

Истец в письменных возражениях на отзыв и позиции с учетом возражений ответчика, а также в устных пояснениях оспорил доводы ответчика, в том числе, указав, что сам по себе факт принятия вагонов к перевозке (не принадлежащих перевозчику), не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Определением от 18.11.2024 назначено судебное разбирательство по делу на 10.12.2024.

Истцом подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (одобрено судом).

04.12.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения истца (позиция с учетом возражений ответчика) с приложениями, 09.12.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика на позицию истца с приложениями, 10.12.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела проекта судебного решения.

Стороны в судебном заседании подтвердили факт ознакомления с поступившими от процессуального оппонента документами. 

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу, по вопросам суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

С учетом поступления в материалы дела от сторон дополнительных документов, для дополнительного исследования судом материалов дела, в целях проверки и оценки доводов сторон, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 10.12.2024 до 16 час. 50 мин. 17.12.2024. 

После окончания перерыва 17.12.2024 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, с участием представителей сторон, с использованием системы веб-конференции.

Стороны поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.

Возражений относительно завершения стадии исследования доказательств и рассмотрения дела по существу сторонами не заявлено.   

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прави законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных ремонтных работ в объеме ТР-2 в отношении грузовых вагонов №№ 42286518, 56661986.

В обоснование заявленных требований истец указал на уклонение ответчиком как собственником/законным владельцем спорных вагонов от исполнения обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества/поддержанию имущества в исправном техническом состоянии, в том числе, произведению текущего ремонта, что, по мнению истца, привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владелец вагона – субъект предпринимательской деятельности, имеющий грузовые вагоны на праве собственности или ином законном праве и/или участвующий на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 13, 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374).

В соответствии с пунктами 73, 74 Правил № 374 при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. При этом согласно пункту 1 названных Правил под собственными порожними вагонами понимаются, в том числе и порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.

В целях обеспечения безопасности движения поездов путем многоуровневого и взаимного контроля за соблюдением грузоотправителями, грузополучателями требований по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах, очистке вагонов, а также оформления перевозочных документов перевозчиком разработан "Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" от 28.11.2017 № 2451р (далее - Регламент).

Согласно пункту 3.5 Регламента годность грузовых вагонов в техническом отношении под погрузку груза определяется работником вагонного хозяйства или другим уполномоченным работником, на которого возложено производство технического обслуживания. Таким образом, при принятии к перевозке грузов, порожних вагонов на перевозчика возложена обязанность по контролю технического состояния вагонов, то есть 

перевозчик должен доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика, имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Приказ Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее – Правила №286, действовавшие в спорный период – на даты отцепки вагонов) устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

В приложении № 5 к Правилам № 286 предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

Согласно пункту 3 приложения № 5 к Правилам № 286 все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов. 

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки установлены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50 (действовавшей в спорный период).

Указанная Инструкция устанавливала порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов. 

В соответствии с разделом 1.4 Инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Техническое обслуживание и ремонт грузовых и пассажирских вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы ПТО и графиком движения поездов (пункт 2.1.1 Инструкции).

При техническом обслуживании вагонов проверяется, в том числе, наличие, состояние, износ деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; исправность автосцепного устройства и сцепного устройства (БСУ), тормозного оборудования, переходных площадок, специальных подножек и поручней, помоста крыши, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования, средств сигнализации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Инструкции запрещается ставить в поезда вагоны, технически неисправные, угрожающие безопасности движения, пожарной безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов.

Текущий отцепочный ремонт вагона; ТР – ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

При этом, текущий отцепочный ремонт вагона; ТР-2 – ремонт с целью восстановления работоспособности груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или сформированных составов.

Выполнение ТР грузовых вагонов соответствует обязанности ОАО "РЖД" по контролю над технической пригодностью подаваемых под погрузку вагонов (статья 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией. 

В соответствии с пунктом 2.1.5 Инструкции перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей согласно Классификатора. 

Согласно пункту 2.4 "РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту", утв. МПС РФ 02.09.1997, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. 

В соответствии с пунктом 2.7 Руководства на вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, выдается уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23ЭТД). 

Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций и настоящего Руководства. При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление формы ВУ-36М (ВУ-36 ЭТД) (пункт 2.10 Руководства).

Учет неисправностей технического состояния вагонов при текущем отцепочном ремонте производится в соответствии классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 05 (пункт 2.11 Руководства).

В соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утвержден 23.03.2004 - 25.03.2004 Протоколом заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, 20.09.2005 - 21.09.2005 33 Протоколом Комиссии специалистов по информатизации железнодорожного транспорта и изменениям по протоколу № 37, причина возникновения неисправности грузового вагона характеризуется как технологическая, эксплуатационная или повреждение: 1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; 2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; 3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Выявленные истцом неисправности согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)" по причине их возникновения относятся к эксплуатационным неисправностям (код 2), вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, а именно - неисправностям тележки (коды 219, 220) и неисправностям автосцепного оборудования (код 319).

Пунктом 3.4.1 Инструкции установлено, что запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках которых имеется несоответствие зазоров скользунов (суммарный зазор между скользунами с обеих сторон тележки: у основных типов четырехосных вагонов более 20 и менее 4 мм), завышение хотя бы одного клина относительно нижней опорной поверхности надрессорной балки более 8 мм или занижение более 12 мм.

Пунктом 3.6.1 Инструкции установлено, что запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, у которых автосцепное устройство имеет несоответствие зазора между потолком розетки и хвостовиком автосцепки (зазор между потолком розетки и хвостовиком корпуса автосцепки менее 25 мм).

Пунктом 83 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, определено, что при составлении акта общей формы на обнаруженную техническую неисправность груженого или порожнего вагона, контейнера, не принадлежащего перевозчику, в пути следования, в том числе на станции назначения, и (или) при обнаружении непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в акте общей формы делается запись о продлении срока доставки и указываются следующие сведения: номер уведомления на ремонт вагона, контейнера; наименование станции обнаружения технической неисправности; наименование технической неисправности.

Расследование причин отцепки грузовых вагонов осуществлялось в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП "ОПЖТ" ФИО5 18.03.2020.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД", с приглашением заинтересованных лиц. 

Разделом 2 вышеуказанного Регламента установлен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и составления рекламационных документов.

В силу пункта 2.1.1 Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. О подключении к телеграфной линии ОАО «РЖД» владелец вагона, ВРП, ВСЗ сообщают ОАО «РЖД» и причастным заинтересованным лицам. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата.

Согласно пункту 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Факт принадлежности ответчику на дату отцепки, выявления неисправности и ремонта вагона № 42286218 на праве аренды (собственник – ООО «АФГ-Транс») подтвержден документально (справкой ИФЦ ЖА 2612), ответчиком не оспорен.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, заявил довод о том, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости ремонта вагона № 56661986 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период не являлся собственником, иным законным владельцем данного вагона, представив в качестве документального подтверждения указанного довода агентский договор от 01.07.2021 №01/07/2021, заключенный между ООО «АФГ-Лоджистик» (принципал) и ООО «ТКВС» (агент), по условиям которого последний обязался заключить с третьими лицами и исполнить договор купли-продажи (поставки) на приобретение для ответчика железнодорожных 4-осных бывших в эксплуатации вагонов в количестве 6 штук; договор купли продажи от 10.06.2021 № П252/06/21, заключенный между ООО «Транссервис-Ангара» (продавец) и ООО «ТКВС» (покупатель), а также акт приема-передачи № 4 от 21.07.2021, согласно которым ООО «ТКВС» приобретен в собственность полувагон №56661986; акт приема-передачи вагона ответчику от 21.07.2021 в рамках исполнения ООО «ТКВС» обязательств по агентскому договору от 01.07.2021 № 01/07/2021.

Более того, факт принадлежности вагона № 56661986 на дату отцепки и выявлении неисправности иному лицу (ООО «Транссервис-Ангара») подтверждается документами, представленными самим истцом (железнодорожной транспортной накладной №ЭЬ188864)

В силу частей 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

При этом предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив заявленный ответчиком довод и представленные в его обоснование доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал данный довод обоснованным и подлежащим принятию. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 5 719 руб. 84 коп. по вагону № 56661986 суд полагает необходимым отказать, признавая их необоснованными.

В остальной части заявленных требований суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого в случае, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие факты: наличие обогащения на стороне одного лица (ответчика); происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, определяющее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Суд находит обоснованным довод ответчика, надлежащим образом не опровергнутый истцом, о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен истцом об отцепке спорного вагона № 42286518, выявлении неисправностей (коды 219 – завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки, 319 – несоответствие зазора между потолком розетки и хвостиком автосцепки) и необходимости проведения ремонта; при этом у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться со сведениями о выявлении неисправностей, внесенными в ИВЦ ЖА, и своевременно перенаправить вагон для проведения ремонта в ВЧДР ФИО4 «ВРК-2», поскольку спорный вагон № 42286218 был переведен в нерабочий парк 03.06.2021 в 11 ч. 32 мин., а в рабочий парк – 03.06.2021 в 16 ч. 15 мин., то есть фактически вагон был забракован, подан на пути ремонта и отремонтирован за 5 час. 43 мин.

Так, положениями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" ФИО5 18.03.2020, на который ссылался истец в исковом заявлении, установлен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и составления рекламационных документов, с приглашением заинтересованных лиц, в том числе, предусмотрено информирование ВЧДЭ владельца вагона (и причастных заинтересованных лиц) об отцепке вагона в суточный срок с момента отцепки вагона при условии подключения владельца вагона к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. 

При этом, вопреки доводам истца, пункт 2.2 Регламента предусматривает лишь право, а не обязанность владельца вагона самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

В силу пункта 1.1 договора на выполнение работ и оказанию услуг от 02.01.2020 №3/ИС/Д, заключенного между ООО «ТКВС» (подрядчик) и АО «ВРК-2» (заказчик) (действовал до 31.12.2021), в предмет договора входит, в том числе, поручение заказчиком и оплата последним произведения силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо и вагоноколесных мастерских депо подрядчика подготовки порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1 (далее - ТР-1), текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в объеме ТР-2 (далее - ТР-2) на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по подготовке порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1/текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов в объеме ТР-2, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если заказчик оказывает посреднические услуги, оформленной по форме Приложения № 2 договору.

В соответствии с пунктом 3.1.2 подрядчик обязан обеспечить ТР-1, ТР-2 грузовых вагонов, поданных в соответствии с согласованной сторонами заявкой в депо подрядчика в сроки, установленные договором, с передачей сообщения 1354 в ГВЦ ОАО «РЖД» по каждому отремонтированному ТР-1, ТР-2 грузовому вагону.

Как следует из пункта 5.1 договора, сдача выполненных работ по ТР-1, ТР-2 грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах), в том числе подписания ЭП, с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки и акта замены-установки (в случае их составления).

В подтверждение исполнения договора ответчиком в материалы дела представлен акт о выполненных работах по деповскому ремонту от 29.09.2020 № 4130 в отношении вагона № 42286218 в рамках договора от 02.01.2020 №3/ИС/Д. 

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на фактически выполненные работы, отраженные в расчетно-дефектной ведомости по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту (ТР-2) грузовых вагонов, а также на установленные подрядчиком при ремонте запасные части подрядчика, устанавливается до наступления срока проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г.), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

При этом гарантия не распространяется на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-1, ТР-2 по эксплуатационным кодам, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04).

В связи с чем довод истца о том, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт наличия договорных отношений с АО «ВРК-2» на ремонт спорного вагона № 42286218, принадлежащего ответчику, опровергается материалами дела; довод истца об осуществлении именно его подразделениями текущих ремонтов спорного вагона №42286218 в 2019, 2021 гг. рассмотрен в контексте условий договора от 02.01.2020 №3/ИС/Д (пункт 6.1), с учетом возражений ответчика, и также отклонен судом.

Ссылки истца на судебную арбитражную практику судом отклоняются, поскольку судебные акты по иным делам приняты по результатам рассмотрения споров с иными, отличными от настоящего дела фактическими обстоятельствами, в то время как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Представленные ответчиком документы истцом надлежащим образом не оспорены, заявление о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, истцом не заявлено.

В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществление истцом ремонта принадлежащего ответчику вагона № 42286218 в отсутствие доказательств его обязательного уведомления об отцепке вагона и выявлении неисправности, при условии наличия у ответчика договорных отношений на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту данного вагона в объеме ТР-2, не может быть квалифицировано судом в качестве неосновательного обогащения.  

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что истец в ходе рассмотрения дела не оспорил доводы ответчика и не опроверг представленные им доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для признания судом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а именно – факта приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, требование о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 12 457 руб. 05 коп. суд признает неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению. 

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева