ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5043/2023

22 июля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,        

 

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Строй»- ФИО1 по доверенности от 11.03.2024 сроком действия 1 год (диплом);

от ответчика (заявителя) - автономной некоммерческой организации «Институт территориального развития Чувашской Республики» – ФИО2 по доверенности от 31.0.12024 сроком действия 3 года (диплом);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Алатырь Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦвет», общества с ограниченной ответственностью «СтройИзысканияПроект», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - представители не явились, о времени и месте слушания  дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Институт территориального развития Чувашской Республики» на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики от 07.03.2024 по делу № А79-5043/2023,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Строй» (ОГРН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации «Институт территориального развития Чувашской Республики» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 357 500 руб., и по встречному иску автономной некоммерческой организации «Институт территориального развития Чувашской Республики», (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Строй» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  675 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЛК-Строй» (далее - ООО «ЛК-Строй») обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики с иском к автономной некоммерческой организации «Институт территориального развития Чувашской Республики» (далее – АНО «ИТР ЧР») о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 6 750 000 руб., неустойки  в сумме 607 500 руб.  за период с 14.05.2023 по 27.06.2023 и по день фактической уплаты суммы долга.

Требования основаны на статьях  309, 310,  329, 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных подрядчиком  по договору от 14.03.2023 № 5 на разработку проектно-сметной документации «Благоустройство исторической части города Алатыря (ул. Ленина, пл. Октябрьской Революции)», по реализации программы «Формирование комфортной городской среды» с получением положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости.

    АНО «ИТР ЧР» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛК-Строй» 675 000 руб. штрафа.

Встречные требования основаны на статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим выполнением истцом работ в рамках указанного договора от 14.03.2023 № 5, в части нарушения пунктов 3.2.1 – 3.2.3 и 3.2.7 договора и пунктов 1.1 и 3.1 технического задания к нему по предоставлению заказчику проектно-сметной документации с повторным положительным заключением экспертизы, в связи с чем, на основании пункта 9.2.4 договора, истец обязан уплатить штраф.

   Решением от 07.03.2024 по делу № А79-5043/2023 Арбитражный суд Чувашской  Республики первоначальные исковые требования удовлетворил: взыскал с АНО «ИТР ЧР» в пользу ООО «ЛК-Строй» задолженность в размере 6 750 000 руб., 3 357 000 руб. неустойки за период с 05.06.2023 по 21.02.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении встречного иска АНО «ИТР ЧР» отказал.

   АНО «ИТР ЧР», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов  2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что акт приема-передачи проектно-сметной документации от 26.04.2023 является доказательством выполнения работ истцом  и принятия их заказчиком, а также, что ответчик не заявлял  об отказе в приемке результатов работ.  Обращает внимание, что письмами № 316 от 10.05.2023, № 387 от 06.06.2023, № 463 от 26.06.2023 с указанием целого перечня конкретных замечаний ответчик указывал истцу о несоответствии представленной проектно-сметной документации требованиям Технического задания к договору. Замечания истцом были проигнорированы, повторное положительное заключение сметной стоимости также не  представлено. Отмечает, что на момент рассмотрения межведомственной комиссией проектно-сметной документации от 14.04.2023  и на момент направления Минстроем Чувашской Республики письма 18.04.2023 исх. № 07/17-6234 об одобрении проектной документации, истец еще не имел обязательного положительного заключения сметной стоимости, которое было им получено позднее - 02.05.2023.

Вопреки позиции суда, прекращение производства по делу № А79-6472/2023 определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.12.2023 по иску администрации города Алатыря Чувашской Республики отнюдь не было связано с тем, что ООО «ЛК-Строй» устранило выявленные в проектной документации замечания и подрядчик ООО «ЭкоЦвет» продолжил по ней работы по благоустройству. Напротив, ООО «ЛК-Строй» изначально не признало выявленные замечания по мотивам согласования подготовленной им проектной документации на заседании межведомственной комиссии 14.04.2023 и последующим получением письма Минстроя Чувашии от 18.04.2023. В процессе судебного разбирательства истец также не сообщал суду, что после приостановки работ по благоустройству со стороны ООО «ЭкоЦвет», выявленные замечания были устранены. Указанные доводы полностью подтверждаются третьим лицом по делу - администрацией города Алатыря Чувашской Республики в ходатайстве от 15.11.2023 об изменении процессуального статуса с третьего лица на соистца по встречному иску с требованием к ООО «ЛК-Строй» о взыскании убытков на сумму 30 198 138 руб. 90 коп., выплаченных в качестве аванса ООО «Экоцвет», которое отказалось выполнять работы по благоустройству на основании проектной документации ООО «ЛК-Строй».

Утверждает, что работы по разработке новой проектно-сметной документации производились ООО «СтройИзысканияПроект» в рамках заключенного соглашения от 10.07.2023. Далее, 17.11.2023 между АНО «Институт территориального развития Чувашской Республики», ООО «СтройИзысканияПроект» и администрацией г. Алатыря Чувашской Республики был подписан акт приемки выполненных работ и передачи прав на разработанную проектно-сметную документацию.

   Также считает безосновательным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы проектно-сметной документации безосновательным, поскольку тем самым  АНО «ИТР ЧР» было лишено возможности доказать свою позицию.

   Представитель АНО «ИТР ЧР» в судебном заседании и в дополнении от 05.06.2024 поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе.

   Представитель ООО «ЛК-Строй» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, жалоба  подлежит отклонению.

   Представители третьих лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 27.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «СтройИзысканияПроект» указало, что с жалобой не согласно. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что 14.03.2023 между АНО «ИТР ЧР» (заказчиком) и ООО «ЛК-Строй» (подрядчиком) был заключен договор № 5, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнить работы по разработке проектно-сметной документации «Благоустройство исторической части города Алатыря (ул. Ленина,  пл. Октябрьской Революции)», в рамках реализации программы «Формирование комфортной городской среды», с получением положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости (далее – Объект).

Пунктом 1.2 договора установлено, что заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном плане-графике выполнения работ, по цене, определенной в спецификации и техническом задании (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость договора составляет 6 750 000 руб.

Оплата по договору производится в безналичной форме, в валюте Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Источник финансирования – за счет субсидии на реализацию проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. Оплата за выполненные работы производится заказчиком после получения счета на оплату, акта о приемке выполненных работ по форме, предусмотренной приложением № 4, положительного заключения экспертизы достоверной сметной стоимости по объекту, в течение 10 рабочих дней с момента предоставления документов, предусмотренных данным пунктом (пункты 2.3 и 2.4 договора).

Согласно календарному плану (приложение № 2) окончание срока выполнения работ – 20.04.2023.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актом приема-передачи проектно-сметной документации от 26.04.2023, подписанным сторонами без возражений.

Письмом от 10.05.2023 № 316 заказчик сообщил о замечаниях и необходимости их устранения в срок до 17.05.2023.

Истец письмом от 15.05.2023 подтвердил внесение поправок с учетом требований, полученных от АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии, при проверке сметной документации.

19.05.2023  истцом в адрес ответчика повторно направлена проектно-сметная документация по договору, счет на оплату, акт о приемке выполненных работ и положительное заключение по проверке сметной стоимости работ.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ, в том числе по претензии от 24.05.2023 № 56,  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

   Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО «ЛК-Строй» суд первой инстанции исходил из следующего.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

   26.04.2023 между сторонами подписан акт выполненных работ. В последующем (19.05.2023), после устранения выявленных недостатков в адрес заказчика  был направлен уточненный акт и счет на оплату работ на сумму 6 750 000 руб.

Полагая, что оснований для оплаты работ ООО «ЛК-Строй» не имеется, ответчик сослался на недостатки документации истца, выполнение работ по договору не в полном объеме, в нарушении истцом пункта 4 Технического задания (приложение № 1), а также выполнение работ по благоустройству исторической части города Алатыря на основании проектной документации, разработанной  ООО «СтройИзысканияПроект».

Между тем, АНО «ИТР ЧР» не представило доказательств выполнения работ в части, в которой их выполнил истец, иными лицами или своими силами.

Ссылка на то, что спорные работы выполнены третьим лицом ООО «СтройИзысканияПроект» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, более того, последнее отрицает их выполнение и заключение соответствующих договоров с ответчиком.

При этом, 18.05.2023 администрацией города Алатырь Чувашской Республики был заключен муниципальный контракт № 15 с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦвет» на благоустройство исторической части города Алатыря (ул. Ленина, пл. Октябрьской Революции) согласно описанию объекта закупки (приложение № 1) и календарному плану (приложение № 2).

Уведомлением от 28.07.2023 № 11 ООО «ЭкоЦвет» приостановило работы с указанием на несоответствие проектно-сметной документации требованиям действующего законодательства.

Администрация 15.08.2023 обратилась в суд с иском к АНО «Институт территориального развития Чувашской Республики» об обязании устранения выявленных нарушений в проектно-сметной документации.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии спора в рамках дела № А79-6472/2023 Администрация заявлением от 22.12.2023 отказалась от иска в связи с добровольным выполнением ответчиком требований истца. Определением суда по указанному делу производство по делу прекращено.

В период выполнения истцом работ и после направления их ответчику, последний не предъявлял никаких требований о ее несоответствии пункту 4 технического задания, при этом само по себе отсутствие документации в количестве 4-х экземпляров на бумажном носителе, как таковой, не могло сказаться на самом результате работ.

Так, как следует из представленного в материалы дела протокола от 14.04.2023 № 3 заседания межведомственной комиссии по реализации в Чувашской Республике приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», членами комиссии одобрена проектная документация по благоустройству исторической части города Алатыря, подготовленная ООО «ЛК-Строй» по договору с ответчиком, и рекомендовано администрации г. Алатыря организовать работы по благоустройству на указанном объекте в соответствии с одобренной проектной документацией (подпункты 2, 3 пункта 2 протокола).

Письмом от 18.04.2023 № 07/17-6234 в адрес истца Министерство указало, что спорная проектная документация рассмотрена и в целом одобрена.

Кроме того, как следует из письма от 18.01.2024 № 662ж-2023 Алатырской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики, АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики выдано положительное заключение по проверке сметной стоимости на спорный объект, Администрацией использована проектно-сметная документация, разработанная ООО «ЛК-Строй».

Отказ в приемке работ по формальным признакам (недостатки документации) не может в рассматриваемой ситуации являться основанием для неоплаты выполненных работ.

   Поскольку подрядчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, мотивированный отказ от подписания документов и приемки выполненных работ в адрес ООО «ЛК-Строй» не поступал, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его исковые требования о взыскании задолженности в сумме  6 750 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 607 500 руб. неустойки за период с 14.05.2023 по 27.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых составлен акт приемки-сдачи выполненных работ и передаче прав, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,2 % от размера просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Установив наличие у АНО «ИТР ЧР» задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, проверив расчет ООО «ЛК-Строй» и признав его правильным, суд также правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 3 357 000 руб. за период с 05.06.2023 по 21.02.2024 в размере, исходя из следующего расчета: 6 750 000 руб. * 262 дня * 0,2 %, с 22.02.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассматривая встречные исковые требования АНО «ИТР ЧР» о взыскании с подрядчика штрафа в сумме 675 000 руб., арбитражный суд  исходил из следующего.

Пунктом 9.3 договора от 14.03.2023 установлено, что в случае отказа подрядчика от исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3 – 3.2.4 договора, он обязан уплатить заказчику штраф в размере 10 % от цены договора, что составляет 675 000 руб. 

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно указанным условиям договора, подрядчик обязался своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки и ошибки в расчетах, возместить реальные убытки, возникшие вследствие принятия ошибочных решений и расчетов и незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты.

Как следует из материалов дела, актом приема-передачи проектно-сметной документации от 26.04.2023, подписанным сторонами, истец по первоначальному иску передал результат работ.

Письмом от 10.05.2023 № 316 заказчик сообщил о недостатках и необходимости их устранения в срок до 17.05.2023.

Письмом от 15.05.2023 истец указал на устранение выявленных замечаний.

Доказательств наличия убытков вследствие принятия ООО «ЛК-Строй» ошибочных расчетов, истцом по встречному иску не представлено.

Из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств.

Как усматривается из протокола заседания межведомственной комиссии, вопрос об одобрении спорной проектной документации был рассмотрен 14.04.2023. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что в нарушение пункта 4 Технического задания договора проектная документация не передана ответчику на бумажном носителе и в электронном виде, отклоняются, поскольку основаны исключительно на формально-юридических несоответствиях в оформлении передачи результата работ истцом ответчику, тогда как по смыслу статей 711 и 758 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения денежного обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сам факт их выполнения, установленный судом, исходя из факта результатов проектной документации при отсутствии доказательств выполнения работ иными лицами. Доказательств того, что проектные работы, на основании которых 18.05.2023 заключен муниципальный контракт № 15, выполнены иным лицом, в дело не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел правильному к выводу, об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В суде второй инстанции АНО «ИТР ЧР» заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления соответствия переданной проектно-сметной документации ООО «ЛК-Строй» конкурсной заявке, которая одержала победу в VII Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, в том числе соответствует ли проектно-сметная документация ООО «ЛК-Строй» условиям заключенного договора №5 на разработку проектно-сметной документации «Благоустройство исторической части города Алатыря (ул. Ленина, пл. Октябрьской Революции)», в рамках реализации программы «Формирование комфортной городской среды», с получением положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости от 14.03.2023, действующим нормативным правовым актам в области проектирования, требованиям действующего законодательства РФ.

Ходатайство истца рассмотрено Первым арбитражным апелляционным судом и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

   Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон договора оказания услуг о назначении судебной экспертизы не создает для суда обязанности ее назначить.

В данном случае суд второй инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, так как заказчик спорного объекта отказался от иска в рамках дела  № А79-6472/2023 в связи с добровольным выполнением ответчиком требований по устранению недостатков работ.

По изложенным основаниям данное ходатайство судом второй инстанции отклонено.

   Таким образом, решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской  Республики от 07.03.2024 не имеется по основаниям, приведенным в мотивировочной части постановления. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской  Республики от 07.03.2024 по делу № А79-5043/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Институт территориального развития Чувашской Республики» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                           Л.П. Новикова

 

                                                                                                      В.А. Танцева