Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.07.2019 года Дело № А50-13276/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 18.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНВЕР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРМСКИЙ МОТОВОЗОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

стороны в судебное заседание не явились, извещены         

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          ООО "ДЕНВЕР" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ПЕРМСКИЙ МОТОВОЗОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" о взыскании задолженности по договорам поставки № 133/19-2018 от 19.03.2018,  №417/19-2018 от 13.09.2018, №449/19-2018 от 27.09.2018, №363/19-2018 от 04.07.2018  в размере 2 005 395, 67 руб. 

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом,  отзыв на иск не представил.

          В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «Денвер» (Поставщик) и АО "Пермский МРЗ "Ремпутьмаш" (Покупатель) заключены следующие договоры поставки: Договор поставки № 133/19-2018 от 19.03.2018, Договор поставки №417/19-2018 от 13.09.2018, Договор поставки №449/19-2018 от 27.09.2018, Договор поставки №363/19-2018 от 04.07.2018.

В соответствии с указанными договорами Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.4. договора поставки оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара Покупателем.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными (л.д. 23-40).

Общая сумма задолженности по договорам составляет 2 005 395,67 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

          Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ,  представленных в материалы дела доказательств, суд признает  сделку заключенной и  квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ). 

          В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.          

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора,  ст. 488 ГК РФ  ответчик   не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями от 06.05.2019, 25.06.2019 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Следует также отметить, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРМСКИЙ МОТОВОЗОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНВЕР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договорам поставки в размере 2 005 395, 67 руб., государственную пошлину в размере                                   33 027 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           И.Е.Ремянникова