ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112955/2024

12 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.В. Изотовой, судей Н.С. Полубехиной, Т.С. Сухаревской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии: от Комитета представитель не явился, 

от Предпринимателя представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2025 по делу № А56-112955/2024 (судья Д.А. Егорова) по иску:  

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки, обязании устранить нарушение условий договора, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании штрафа за нарушение пунктов 2.2.11, 2.2.11-1 договора в размере 252 194,37 руб., пеней за нарушение условий договора пунктов 2.2.11, 2.2.11-2 договора в размере  

1 614 043,81 руб., об обязании устранить нарушения условий договора, а именно предоставить документы, предусмотренные пунктами 2.2.11, 2.2.11-1 договора, об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000.00 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.  

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать штраф за нарушение пунктов 2.2.11, 2.2.11-1 договора в размере 252 194,37 руб., пени за нарушение пунктов 2.2.11, 2.2.11-2 договора в размере 12 912,31 руб.  

Решением от 11.04.2025 с Предпринимателя в пользу Комитета взысканы 25 000 руб. штрафа и 12 912,31 руб. пеней, в остальной части в иске отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Комитета о взыскании штрафа в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключая договор, ответчик знал о последствиях его нарушения, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просит решение оставить без изменения, указывает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды от 08.12.2021 № 03-А050400 ответчик занимает помещение 2-Н площадью 156.30 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001695:2252 по адресу: Санкт-Петербург, Боровая улица, д. 11-13, литера А.  

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора арендатор обязуется в течение шестидесяти дней со дня подписания настоящего договора:  

- при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при наличии приборов учета, используемых воды, природного газа, тепловой энергии и электрической энергии заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги. В течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом и арендодателя;  

- заключить договор на содержание и текущий ремонт объекта, являющегося зданием, сооружением, с организацией либо при наличии фактической возможности и согласия организации с иными организациями. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии договора, уведомить об этом организацию и арендодателя;  

- в случае если объект расположен в здании, сооружении, многоквартирном доме, заключить с организацией договор о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в здании, сооружении, многоквартирном доме, в котором расположен объект;  

- заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов (а в случае осуществления арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с организацией либо при наличии собственных контейнерных площадок - с иной организацией, предоставляющей соответствующие услуги. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии договора, уведомить  

об этом организацию и арендодателя. Ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца квартала направлять в администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта информацию об исполнении указанного договора с приложением соответствующих отчетных документов (акты выполненных работ, документы о приеме-передаче отходов с полигона);  

- обеспечить на весь период действия договора наличие действующего(их) договора(ов) страхования, заключенного(ых) на условиях, предусмотренных договором, арендатором со страховой(ыми) организацией(ями), имеющей(ими) в соответствии с законодательством Российской Федерации право на осуществление имущественного страхования (далее - договор страхования). В течение 10 календарных дней с момента заключения договора страхования письменно, с приложением копии договора страхования, уведомить об этом арендодателя;  

- заключить договор на техническое обслуживание и ремонт систем автоматической противопожарной защиты, включая технические средства, обеспечивающие передачу сигнала от автоматических систем пожарной сигнализации непосредственно в подразделения пожарной охраны, и обеспечить на Объекте сохранность технических средств, обеспечивающих передачу сигнала от автоматических систем пожарной сигнализации, автоматических систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматических систем пожаротушения непосредственно в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала;  

- своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае не заключения либо непредставления договоров, предусмотренных пунктами 2.2.11, 2.2.11-2 договора, арендатор выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки за период с 06.02.2022 по 02.10.2024 что составляет 1 614 043,81 руб.  

В соответствии с пунктом 2.2.11-1 договора арендатор обязуется представлять арендодателю справки (письма) организаций, с которыми арендатором заключены договоры в соответствии с пунктами 2.2.11, 2.2.11-2 договора, подтверждающие отсутствие задолженности по указанным договорам, в срок не позднее 30 мая и 31 октября ежегодно начиная с момента истечения шестидесятидневного срока со дня подписания настоящего договора в отношении договоров, заключенных в соответствии с пунктом 2.2.11 договора, и с момента истечения девяностодневного срока со дня подписания договора в отношении договоров, заключенных в соответствии с пунктом 2.2.11-2 договора.  

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения иных условий договора, кроме пункта 2.2.2 договора, сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины, что составляет: 280 215,94 руб. х 3 х 30% = 252 194,37 руб.  

Ссылаясь на нарушение условий договора, Комитет направил Обществу претензию от 15.11.2023 № ПР-43353/23-0-0 об уплате штрафа и обязании устранить нарушения, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, применил положения статьи 333 ГК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения иных условий договора, кроме пункта 2.2.2 договора, сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины, что составляет 252 194,37 руб.  

В силу пункта 4.5 договора в случае не заключения либо непредставления договоров Арендатор выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы за каждый день просрочки что составляет 12 912,31 руб.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о снижении неустойки.  

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер  

неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции.  

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.  

В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе предъявлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.п.).  

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Также, согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.  

В данном случае штраф начислен за не предоставление документов. 

Признавая размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции учитывал характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Комитетом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Комитета подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2025 по делу № А56-112955/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова Судьи Н.С. Полубехина  

 Т.С. Сухаревская