Дело № А79-7099/2022

г. Владимир

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  30.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Кастальской М.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Водоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 16.01.2023 по делу № А79-7099/2022,

по иску акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 595 310 руб. 56 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – ООО «Волгостальконструкция», ответчик) о взыскании 5 595 310 руб. 56 коп. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 12.05.2021 по 18.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Сервис» (далее – ООО «ИТС-Сервис»).

Решением от 16.01.2023 суд частично удовлетворил исковое требование: взыскал с ООО «Волгостальконструкция» в пользу АО «Водоканал» 346 879 руб. 09 коп. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 16.05.2022 по 08.06.2022; 3160 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Водоканал» и ООО «Волгостальконструкция» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений АО «Водоканал» указало, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части определения периода взыскания, поскольку самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения объекта «производственный корпус № 1» на территории ООО «Волгостальконструкция» выявлено в ходе проверки 18.05.2022, что подтверждено актом № 2893, подписанным АО «Водоканал» и ООО «Волгостальконструкция». При этом договор подряда с организацией ООО «ИТС-Сервис» не может быть принят в качестве бесспорного доказательства применения в расчете иного периода, чем применил истец, поскольку каких-либо иных первичных документов, из которых возможно было бы установить как факт выполнения работ указанной организацией для ответчика и их оплаты, так и дату осуществления самовольного присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения, например, акта выполненных работ, платежных поручений, ответчиком не представлено. Выписки из журналов также носят информативный характер, данные выписки, даже если и подтверждают присутствие в эти дни работников ООО «ИТС-Сервис» на объекте ответчика, не доказывают того, что работы производились именно в этом помещении и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 14.02.2023, дополнениях к ней от 30.03.2023 № 997/30, от 04.05.2023 .

ООО «Волгостальконструкция» в отзыве от 27.03.2023 указало, что доводы жалобы АО «Водоканал» являются необоснованными, однако полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в поданной им апелляционной жалобе.

В обоснование своих возражений ООО «Волгостальконструкция» указало, что в рассматриваемом случае фактически услуги по водоснабжению и водоотведению в установленном истцом объеме ответчику не были оказаны. При этом оформленный истцом акт контрольной проверки (съема показаний) прибора(ов) учета холодной воды (сточных вод) от 18.05.2022 серии ВК № 031603 не может порождать каких-либо правовых последствий для ответчика, поскольку фиксирует узкий перечень показателей: модель ПУ, его заводской номер и показания на момент проверки, дату поверки ПУ; в акте отсутствуют сведения о выяснении представителями заявителя периода самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения, фиксация самовольного присоединения ответчика к централизованной системе водоотведения; в акте неправомерно указано место безучетного присоединения – произв. корпус № 1 (согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, у ответчика отсутствует такой объект); для целей применения подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 используется параметр внутреннего диаметра присоединенной трубы; в акте отсутствуют сведения о способе/методе установления диаметра присоединенной трубы, а также о поверенных приборах, которые были применены для этих целей; в акте отсутствуют схема самовольного присоединения и/или фотографии такого присоединения. Истец не представил доказательства фактического использования ресурса ответчиком, при использовании каким бы то ни было образом узла учета в ЦПП. Вместе с тем работы по реконструкции водомерного узла ЦПП (обводной линии противопожарного водопровода), производимые подрядной организацией ООО «ИТС-Сервис» по договору подряда от 12.05.2022 № 32/05 за период с 16.05.2022 по 27.05.2022 являются фактом реализации проектной документации «Строительство цеха по производству пенополистирола», получившей положительное заключение экспертизы от 07.08.2018 № 21-2-1-2-0097-18 и сопряжены с необходимостью увеличения радиуса противопожарного водопровода, увеличением напора на противопожарные нужды до 38,0 м, а также установкой пожарных кранов диаметром 50 мм, обводного шарового крана диаметром 65 мм, вследствие увеличения общей площади здания (ЦПП). При этом схема водоснабжения и водомерного узла ЦПП по сравнению со схемой этого же узла, принятого истцом к учету в 2015 году, не менялась. Следовательно, работы по реконструкции водомерного узла ЦПП, выполняемые подрядной организацией, нельзя квалифицировать как самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения. Несмотря на установленный судом период времени, в течение которого проводились работы в водомерном узле в ЦПП (16.05.2022 – 27.05.2022), в расчете применен иной период, который является большим и создает неблагоприятные правовые последствия для ответчика, так как искусственно увеличивается сумма к взысканию. Применение периода в расчете с 16.05.2022 (дата начала выполнения подрядных работ, но не фиксация факта произведенной врезки в централизованную систему водоснабжения) по 08.06.2022 (дата составления истцом акта обследования), не соответствует действительным обстоятельствам дела. Более того, в 2015 – 2021 годах от истца не поступало каких-либо претензий в отношении водомерного узла ЦПП, претензии возникли лишь в мае 2022 года в период проведения мероприятий по реконструкции данного узла в рамках реализации проекта. Обязанность ответчика по уведомлению и приглашению представителей истца для целей опломбирования обводного шарового крана диаметром 65 мм на обводной линии ЦПП выполнена в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «ВСК» от 24.05.2022 № 1143/1. Также заявитель жалобы указал, что из пункта 7.2.9 СНиП 2.04.01-85* в редакции, утвержденной приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр, следует, что «на противопожарных водопроводах счетчики воды не устанавливают». Согласно разделу 4 положительного заключения экспертизы, проектная документация была признана соответствующей результатам инженерных изысканий и установленным требованиям. Следовательно, при проведении истцом мероприятий по снятию показаний приборов учета (18.05.2022), у истца отсутствовали правовые основания для требования о демонтаже обводной линии и признания факта реконструкции водомерного узла в ЦПП согласно проектной документации, получившей положительное экспертное заключение, самовольным присоединением, а в случае неисполнения этого требования ответчиком – для взыскания с последнего платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения. Заявитель жалобы также заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к сумме долга за неучетное потребление воды и отметил наличие признаков злоупотребления правом в действиях истца.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 14.02.2023, дополнительных пояснениях от 31.03.2023, 12.05.2023, 15.05.2023.

Результаты рассмотрения ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, документов, расчетов и аналитических сведений, содержатся в протоколах судебных заседаний суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и отзывов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «Водоканал» (предприятие) и ООО «Волгостальконструкция» (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2012 № 2893 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 07.11.2019 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого предметом договора является обязанность предприятия производить отпуск воды питьевого качества и прием сточных вод, а обязанностью абонента является получение воды питьевого качества, сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в соответствии с утвержденными нормами допустимых концентраций (НДК) и лимитами временно-согласованных сбросов (ЛВСС). 

Абонент обязуется обеспечивать учет получаемой питьевой воды, технической воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории, а также содержать их в исправном состоянии (пункт 2.4.6 договора).

Объем водопотребления абонента определяется за расчетный период по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды в них 1,2 м/сек., в том числе в случае нарушения целостности пломб на водомере, обводных линиях или задвижках. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 3.3 договора).

В Приложении № 1 к договору согласовано, что объектами учета являются производственный корпус и гараж, расположенные по адресу: Лапсарский пр-зд, д. 11«А».

Актом принятия узла холодного водоснабжения к коммерческому учету от 06.03.2015 принят к эксплуатации прибор учета СВК-25Г, на обводной линии водомерного узла запорная арматура закрыта и опломбирована.

Прибор учета СВК-25Г заменен, установлен счетчик ОСВУ-25, заводской номер 338400364, на обводной линии водомерного узла запорная арматура закрыта и опломбирована, номер пломбы 018523, что зафиксировано в акте от 27.12.2018.

Истец 12.05.2021 провел контрольную проверку (съем показаний) приборов учета холодной воды по адресу Лапсарский пр-зд, д. 11 «А», в том числе прибора учета ОСВУ-25 № 338400364, по результатам которой составил акт.

Представитель истца в присутствии представителя ответчика 18.05.2022 произвел очередную проверку (съем показаний) приборов учета холодной воды, по результатам которой составил акт, где зафиксировал наличие безучетного присоединения диаметром 65 мм до прибора учета в производственном корпусе № 1. Акт подписан со стороны ответчика главным энергетиком ФИО2; к акту приложены фотографии.

В письме от 24.05.2022 № 1143/1 ответчик обратился к истцу с просьбой направить специалистов для опломбирования обводного шарового крана диаметром 65 мм на пожарном водопроводе, идущем на пожарные краны ПК-1, ПК-2 в действующем водомерном узле с счетчиком ОСВУ-25 производственного корпуса № 1 по адресу Лапсарский пр-зд, д. 11 «А».

В письме от 31.05.2022 АО «Водоканал» сообщило, что опломбирование обводного шарового крана считает невозможным в связи с тем, что врезка на пожарный водопровод в водомерном узле осуществлена с нарушением проектной документации на оборудование узла учета, в частности не предусмотрена проектной документацией, тем самым является самовольным подключением, этот факт был зафиксирован 18.05.2022, самовольное подключение необходимо демонтировать с последующим информированием представителей АО «Водоканал».

В акте обследования (проверки, осмотра) абонента (потребителя) от 08.06.2022 отражено, что в результате совместной проверки стороны установили, что узел учета абонента не содержит дополнительных врезок, самовольное присоединение абонентом самостоятельно демонтировано, к акту приложена фотография.

По расчету истца (по методу пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоснабжения) стоимость платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 12.05.2021 по 18.05.2022 составляет 5 595 310 руб. 56 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии от 24.05.2022 № 1875/10 истец предложил возместить указанную стоимость в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Водоканал» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, – стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил № 644).

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 10 статьи 20 Закона № 416Ф).

На основании пункта 5 Правил № 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

В силу подпунктов «б», «в», «д», «к» пункта 35 Правил 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями данных Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах эксплуатационной ответственности абонента, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, устанавливать на видных местах соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) (подпункт «а» пункта 36 Правил № 644).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных указанной статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу указанных Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 24 Правил № 776).

Суд первой инстанции установил, что факт самовольного пользования центральной системой холодного водоснабжения в спорный период подтвержден материалами дела.

В подтверждение факта самовольного водопользования истцом представлен акт контрольной проверки (съема показаний) приборов учета холодной воды (сточных вод) от 18.05.2022, согласно которому обнаружено безучетное присоединение диаметром 65 мм до прибора учета в производственном корпусе № 1. Данный акт составлен при участии представителя ответчика – главного энергетика ФИО2, замечаний и возражений по выявленным нарушениям им не указано. Доказательств того, что ФИО2 являлся неуполномоченным лицом, не имеется, на дату составления акта он являлся сотрудником ООО «Волгостальконструкция». 

Довод ответчика о том, что у него не имеется указанного в акте объекта «производственный корпус № 1» судом отклоняется, поскольку установлено, что производственный корпус № 1 – это цех по производству пенополистирола (ЦПП), это следует из заводского номера прибора учета, указанного в акте от 18.05.2022, и в актах принятия узла холодного водоснабжения к коммерческому учету от 06.03.2015 и 27.12.2018, а также писем самого ответчика от 16.02.2015 и от 24.05.2022.

При проверке 18.05.2022 установлено, что к вводной водопроводной трубе до прибора учета врезан трубопровод противопожарного водопровода, на котором для пропуска противопожарного расхода установлен шаровой кран, при этом контрольная пломба на кране отсутствует.

Истец указал, что в противопожарных целях проектной документацией предусмотрена обводная линия, она уже имелась, кран на ней опломбирован; врезка же истцом трубы пожарного водопровода большего диаметра не предусмотрена проектной документацией; перед проведением работ ответчик должен был согласовать ее установку с АО «Водоканал», сообщить о начале работ, вызвать специалистов АО «Водоканал», после завершения работ пригласить их на опломбирование крана. Письмо ответчика от 24.05.2022 направлено истцу только после проведения контрольной проверки и установления факта самовольного пользования. 

Не оспаривая тот факт, что шаровой кран на пожарном водопроводе не был опломбирован, ответчик указал на чрезмерность объема потребления, заявленного АО «Водоканал», просил учесть, что работы по установке пожарного водопровода были начаты подрядчиком только 16.05.2022, то есть всего за два дня до контрольной проверки, а также не согласился с тем, что проектной документацией не предусмотрена врезка трубопровода большего диаметра.

Как следует из проектной документации строительства цеха по производству пенополистирола по адресу Лапсарский проезд, 11а от 2018 года, на объекте запланированы следующие системы водоснабжения: система хозяйственно-питьевого водопровода В1; система противопожарного водопровода В2. Подключение водопровода системы хозяйственно-бытового водоснабжения предусматривается одной линией диаметром 89х3,5 мм, для учета потребления холодной воды на вводе в цех предусмотрен водомерный узел с водомером СХВ-15. 

Система противопожарного водоснабжения В2 проектируется для обеспечения расходов на внутреннее пожаротушение, пропуск противопожарного расхода осуществляется открытием задвижки с электроприводом на вводе противопожарного водопровода. Противопожарный водопровод запроектирован из стальных труб диаметром 50-89 мм.

Согласно схеме систем В1 и В2 (л.д. 127-128) проектной документацией предусмотрена система хозяйственно-питьевого водопровода В1 с обводной линией (диаметром 80х4,0мм), и система противопожарного водопровода В2 (диаметром 89х3,5мм) с четырьмя пожарными кранами.

Проектная документация получила положительное заключение экспертизы 07.08.2018 (л.д. 129); 07.12.2018 ответчик получил разрешение администрации города Чебоксары на строительство цеха.

Таким образом, проектной документацией в цехе предусмотрен монтаж системы противопожарного водопровода с диаметром трубы до 89 мм. В связи с этим довод истца о том, что проектной документацией не предусмотрена установка противопожарного трубопровода с диаметром большим, чем диаметр обводной линии системы хозяйственно-питьевого водопровода В1, что монтаж противопожарного трубопровода с диаметром, равным диаметру входной трубы (89 мм), является нарушением проектной документации, суд верно счел подлежащим отклонению как не соответствующий материалам дела.

Согласно выданному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики предписанию об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.09.2020 № 136 по результатам проведенной проверки цеха по производству пенополистирола по адресу Лапсарский пр-зд, 11»А» установлены, в частности следующие нарушения: план сетей противопожарного водопровода не соответствует проекту, количество установленных пожарных кранов менее предусмотренных проектом, в пожарных кранах не выполнена установка кнопки дистанционного открывания электрозадвижки, не выполнено устройство поливочных кранов, на обводной линии не смонтирована задвижка с электроприводом, водомерный узел выполнен не в отдельном помещении (пункт 6 предписания); и установлен срок для устранения нарушений – до 30.11.2020.

Таким образом, данным предписанием ответчику указано на необходимость приведения противопожарного водопровода в соответствие с проектной документацией, а также реконструкции обводной линии водомерного узла.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором подряда от 12.05.2022 № 32/05 ООО «Волгостальконструкция» (заказчик) поручает, а ООО «ИТС-Сервис» (подрядчик) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции водомерного узла и строительству пожарного водопровода в цехе по производстве пенополистирола (ЦПП) в г. Чебоксары, Лапсарский пр-зд, д. 11а, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Согласно условиям договора стоимость договора состоит из суммы цен выполняемых работ, накладных, материалов, прочих расходов и составляет 21 567 руб. 60 коп. Начало выполнения работ – 12.05.2022, окончание выполнения работ – 17.06.2022. Заказчик производит оплату 100% стоимости договора в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.

В письме от 13.05.2022, адресованным генеральному директору ответчика, ООО «ИТС-Сервис» просило допустить для выполнения работ по договору подряда от 12.05.2022 № 32/05 с 16.05.2022 на объект следующих сотрудников ООО «ИТС-Сервис»: директора ФИО3, слесарей монтажников ФИО4, ФИО5, сварщика ФИО6 Как следует из резолюции на данном письме, записей о допуске сотрудников ООО «ИТС-Сервис» в период с 18.05.2022 по 26.05.2022, выписки из журнала выдачи пропусков с записями о выдаче пропуска ФИО3 – 17.05.2022, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – 24.05.2022, сотрудники ООО «ИТС-Сервис» были допущены на объект ООО «Волгостальконструкция» после заключения договора подряда от 12.05.2022 № 32/05.

Директор ООО «ИТС-Сервис» в судебном заседании пояснил, что работы были начаты 16.05.2022 и продолжались несколько дней; поскольку работы еще не завершены, были приостановлены по просьбе ООО «Волгостальконструкция», они еще не оплачены, акты приемки-передачи работ не составлены. 

Изучив и оценив поименованные доказательства, содержание предписания от 30.09.2020 № 136, предмет договора подряда от 12.05.2022 № 32/05, пояснения третьего лица, письмо третьего лица от 13.05.2022, выписку из журнала выдачи пропусков, а также фотографии, являющиеся приложениями к акту контрольной проверки от 18.05.2022 и к акту обследования от 08.06.2022, суд счел довод ответчика о выполнении третьим лицом ООО «ИТС-Сервис» монтажа трубопровода противопожарного водопровода, расцененного истцом как самовольное присоединение к системе водоснабжения, в период с 16.05.2022 документально подтвержденным.

Материалами дела также подтверждается, что АО «Водоканал» не было надлежащим образом извещено об установке ответчиком противопожарного водопровода и о необходимости проведения опломбирования шарового крана на противопожарном водопроводе в целях исключения водопотребления на хозяйственные и производственные нужды, соответствующее извещение было получено истцом от ответчика только 25.05.2022, то есть уже после проведения контрольной проверки и составления акта от 18.05.2022.

Между тем, обеспечение установки и сохранности пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях системы холодного водоснабжения является обязанностью абонента. 

В силу Правил № 644 пользование централизованной системой холодного водоснабжения при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента при отсутствии на них приборов учета является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения, являющимся основанием в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 для применения расчетного способа учета воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета. 

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов. 

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. 

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета. 

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. 

Нормы права, регулирующие порядок расчета задолженности при безучетном потреблении, подлежат обязательному применению и направлены на пресечение правонарушений в области потребления ресурсов. 

Вместе с тем судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310ЭС1927004, 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. 

Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления холодной воды в силу статьи 548 ГК РФ.

Ответчик не оспорил факт отсутствия пломбы на кране противопожарного водопровода, но просил учесть, что, согласно показаниям прибора учета, установленного в цехе по производству пенополистирола и допущенного к коммерческому учету, объем потребления холодной воды составил за 2019, 2020, 2021 год – 2190 куб.м на сумму 41 856 руб. 06 коп. с НДС, то есть заявленный истцом объем водопотребления – 127 572,06 куб.м на сумму 2 619 309 руб. 54 коп. многократно превышает водопотребление за 3 года, при этом необходимости увеличить потребление воды в цехе не имелось, никакого нового водопотребляющего оборудования в цехе не устанавливалось, вид деятельности не менялся, вода не могла быть потреблена в таком объеме.

Из представленных ответчиком сведений следует также, что общий объем потребления холодной воды предприятием ответчика составил за 2019, 2020 и 2021 годы 12 575,99 куб.м.

Достоверность вышеуказанных сведений истцом не опровергнута.

Таким образом, материалами дела подтверждено и истцом не оспорено, что к оплате за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 12.05.2021 по 18.05.2022 (371 день) заявлен объем, который в 58 раз превышает объем потребления на соответствующем объекте за 3 последних года.

По мнению суда, такой расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что потребление объектом ответчика за заявленный период такого объема ресурса является невозможным.

Математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку. 

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле. 

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П). 

Указанные позиции вполне применимы и при установлении безучетного потребления.

В случае, если на основании оценки представленных в материалы дела доказательств будет установлена фактическая дата возникновения обстоятельств самовольного пользования абонентом централизованными системами водоснабжения, суд с учетом конкретных обстоятельств дела может ограничить период применения расчетного метода, начиная с такой даты.

В связи с изложенным суд счел необходимым в данном случае ограничить применение расчетного метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения периодом с 16.05.2022 (дата несогласованного монтажа противопожарного водопровода) по 08.06.2022 (дата составления сторонами совместного акта обследования, которым установлен демонтаж водопровода). Исходя из расхода воды в сутки – 343,86 куб.м., количества дней в периоде – 23, тарифа на водоснабжение – 17,11 руб./куб.м, и НДС в размере 20% сумма долга за водоснабжение составляет 162 383 руб. 07 коп.

Расчет водоотведения произведен судом аналогичным способом, с учетом пункта 23 Правил № 776, в соответствии с которым при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом, а также положений пункта 3.3 заключенного сторонами договора; доводы ответчика о недопустимости начисления в данном случае платы за водоотведение расчетным способом на основании изложенных положений судом отклоняются. Исходя из расхода воды в сутки – 343,86 куб.м, количества дней в периоде – 23, тарифа на водоотведение – 19,44 руб./куб.м, 20% НДС сумма долга за водоотведение составляет 184 496 руб. 02 коп.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости уменьшить размер гражданско-правовой ответственности ответчика, ограничив ее суммой, рассчитанной за период с 16.05.2022 по 08.06.2022, в размере 346 879 руб. 09 коп., удовлетворив заявленное истцом требование частично.

По расчету суда первой инстанции стоимость объема самовольно потребленной холодной воды с 16.05.2022 по 08.06.2022 составила 346 879 руб. 09 коп. 

Расчет платы за холодное водоснабжение рассчитан по тарифам, установленным для АО «Водоканал», с учетом пропускной способности (по внутреннему диаметру труб). 

Повторно проверив представленный расчет суммы задолженности, с учетом изложенных положений Правил № 776 и Методических указаний, суд апелляционной инстанции также признает его верным.

Документально обоснованный контррасчет, на основании которого возможно было бы прийти к иному итогу, в материалах дела отсутствует.

Доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части долга в размере 346 879 руб. 09 коп.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. 

Доводы ООО «Волгостальконструкция» об отсутствии с его стороны безучетного потребления холодной воды из системы центрального водоснабжения, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Довод ООО «Волгостальконструкция» о том, что истец злоупотребляет своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ООО «Волгостальконструкция» не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представило доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием о взыскании долга при наличии для этого законных оснований, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Доводы АО «Водоканал» о том, что судом неверно определен период безучетного потребления, поскольку представленные ответчиком документы не подтверждают иной даты, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как не влияющие на правильность итогового вывода суда первой инстанции относительно подлежащей к взысканию суммы с учетом среднего потребления ответчиком воды на спорном объекте за предшествующий год (698 м3) и тарифов на водоснабжение (17 руб. 11 коп.) и водоотведение (19 руб. 44 коп.), а также санкции за безучетное потребление.

Все иные доводы и аргументы заявителей жалоб также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела; судом не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.01.2023 по делу № А797099/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Водоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

М.Н. Кастальская 

 

Ю.В. Протасов