﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2793/2021

г. Тверь

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 18.11.2021г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной К.В., при участии представителей: истца – Григорьева А.Г.,  ответчика – Швец Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ярославль, (ОГРН 1047600206334, ИНН 7603028094, дата госрегистрации  15.09.2004г.), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН», г. Тверь (ОГРН 1106952030503, ИНН 6950125680, дата госрегистрации  24.11.2010г.),

о  взыскании 13 885 204 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ярославль (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН", г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 22 489 765 руб. 18 коп., в том числе: 21 401 771 руб. 00 коп. - задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019г., 1 087 993 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная на основании п.7 ст. 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002г. за период с 03.03.2020г. по 23.11.2020г.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 13 885 204 руб. 23 коп., в том числе: 11 851 771 руб. 43 коп. - задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019г., 2 033 432 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная на основании п.7 ст. 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002г. за период с 03.03.2020г. по 15.11.2021г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик пояснил, что направил акт сверки истцу 21.10.2021г. по электронной почте, подписанный истцом экземпляр не вернулся ответчику.

Ответчик  признал иск в части основного долга в сумме 11 851 771 руб. 43 коп., заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ возражал.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

 Ввиду того, что признание иска по настоящему делу в сумме основного долга в размере 11 851 771 руб. 43 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а право на признание иска, у лица его совершившего, имеется, суд принимает указанное признание.

Материалами дела установлено, что ответчиком представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2019 год, согласно которой сумма платы за размещение ТКО составила 35 001 771 руб. 43 коп.

Сопроводительным письмом от 23.11.2020г. исх. №06/5330 истец направил ответчику требование №06/5328 от 23.11.2020г. о внесении в бюджеты бюджетной системы  Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени (за 2019г.). Сумма платы за размещение ТКО составила 25 001 771 руб. 43 коп., пени – 1 087 993 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением данного требования истец сопроводительным письмом от 08.12.2020г. исх. №06/5793 направил ответчику претензию №06-255/1 от 08.12.20220г. об оплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку ответчик не внес плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2019г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 11 851 771 руб. 43 коп. - задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019г., 2 033 432 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная на основании п.7 ст. 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002г. за период с 03.03.2020г. по 15.11.2021г. (с учетом принятых судом уточнений).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 «Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017г. № 255 (далее – Правила № 255), приложениями № 1 к приказам Росприроднадзора от 23.10.2019г. № 664 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», от 29.02.2016г. № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» истец наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в части платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в частности, следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. 

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 213 АПК РФ истец является уполномоченным органом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ, негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. 

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (пункт 2 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

В силу приведенных положений законодательства об охране окружающей среды ответчик, являясь природопользователем, обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду является календарный год.

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Таким образом,  плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год подлежала внесению не позднее 02.03.2020г. (01.03.2020г. - выходной).

По расчетам истца, ответчика размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год (размещение ТКО) составил 35 001 771 руб. 43 коп.

В данном случае на момент вынесения решения суда задолженность ответчика по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год (с учётом произведенных ответчиком оплат) составляет 11 851 771 руб. 43 коп., задолженность в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, признана.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019г. в сумме 11 851 771 руб. 43 коп. 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 11 851 771 руб. 43 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 033 432 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная на основании п.7 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за период с 03.03.2020г. по 15.11.2021г.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определённого пунктом 3 настоящей статьи. 

По смыслу пункта 7 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», закрепляющей механизм начисления пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В том случае, если обязательство по внесению платы было исполнено полностью или частично до момента вынесения решения судом о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению платы, размер ключевой ставки Банка России для расчета пеней, подлежащих начислению на соответствующую уплаченную сумму долга, определяется на день фактической уплаты основного долга.

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком пени начисляются начиная с 3 марта года, следующего за отчетным годом (03.03.2020г.), за каждый календарный день просрочки платежа (в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни), и в размере 1/300 ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.12.2002г. № 284-О, постановлении от 05.03.2013г. № 5-П, и Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 30.11.2010г. № 78-Впр10-33 и от 04.02.2015г. № 309-КГ14-2379, плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, имеющим публично-правовую природу, основанным на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 2 033 432 руб. 80 коп., начисленная за период с 03.03.2020г. по 15.11.2021г. на основании п.7 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Истец возражал против данного ходатайства.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки ввиду следующего: 

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка за несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду определена законом и является законной, следовательно, она не может быть исключена или уменьшена.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Пункт 75 Постановления Пленума №7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер законной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки по делу. Следовательно, заявленное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в сумме 2 033 432 руб. 80 коп. за период с 03.03.2020г. по 15.11.2021г. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 13 885 204 руб. 23 коп.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ. Так при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части основного долга в сумме 11 851 771 руб. 84 коп. и удовлетворение исковых требований в целом отнесению на ответчика подлежит государственная пошлина в размере              37 202 руб. 00 коп.  (23 667 руб. 70 коп. - 30% от суммы госпошлины, исчисленной с суммы признанной ответчиком и 13 535 руб. 00 коп. – госпошлины, исчисленной с суммы, которая не признана ответчиком и взыскана с него (неустойки)), которая подлежит  взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку государственная пошлина при подаче иска истцом не оплачивалась  с учетом его освобождения в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска не платил государственную пошлину по делу, так как на основании п. 1 ч. 1. ст. 333.37 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина возврату истцу не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН», г. Тверь (ОГРН 1106952030503, ИНН 6950125680, дата госрегистрации  24.11.2010г.)  в пользу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ярославль, (ОГРН 1047600206334, ИНН 7603028094, дата госрегистрации  15.09.2004г.):

- 11 851 771 руб. 43 коп. - задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019г.,

-  2 033 432 руб. 80 коп. - пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН», г. Тверь (ОГРН 1106952030503, ИНН 6950125680, дата госрегистрации  24.11.2010г.)  в доход федерального бюджета РФ 37 202 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин