АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2670/2024

г. Владивосток

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 62 500 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №266060

при участии: стороны не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 62 500 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №266060 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 АПК РФ, определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Стороны в судебное заседание не явились, при этом судом установлено, что определения суда направлялись заказными письмами с уведомлением по адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРИП и справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, не получено ответчиком и возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Все принятые по делу судебные акты своевременно размещены на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Требования истца основаны на статьях 11, 12, 14, 1225, 1229, 1233, 1252, 1479,  1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и   заявлены  в  связи с продажей 06.11.2022 товара в торговой точке ответчика.

Размер компенсации рассчитан из двукратного размера стоимости правомерного использования товарного знака по договору неисключительной лицензии  в размере 62 500 рублей.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 266060 в виде словесного обозначения «ZINGER» (дата регистрации 26.03.2004, срок действия исключительного права 03.07.2030), правовая охрана предоставлена в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 класса МКТУ, включающего, в том числе, маникюрные инструменты.

06.11.2022 ответчик реализовал товар маникюрные инструменты в упаковке с  картонной вставкой, на которой указано слово «ZINGER»  в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>.

Факт продажи товара подтверждается представленным в материалы дела товаром,  кассовым чеком на сумму 95 рублей, содержащим наименование ответчика, адрес торговый точки, наименование, ИНН ответчика, видеозаписью закупки товара, которая

  приложена к исковому заявлению и приобщена к материалам дела.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику право на использование спорного товарного знака, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на товарный знак.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика,  факт реализации ответчиком спорного товара  (кассовым чеком, видеосъемкой), самим товаром, осмотренным судом в судебном заседании. Спорный товар представляет собой маникюрный набор в упаковке с картонной вставкой, на которой указано слово «ZINGER».

Сравнительный анализ словесного обозначения,  правообладателем которого является  истец,  и которое   использовано на товаре, проданном  ответчиком, позволяет сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику исключительных прав на использование спорного товарного  знака, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Истец заявил ко взысканию компенсацию 62 500 рублей как двукратную   стоимость права использования товарного знака. 

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

В подтверждение  расчета размера компенсации истец представил лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, заключенный с ИП ФИО2 от 11.08.2021, в пункте 2.1 которого предусмотрено  ежегодное вознаграждение в размере 750 000 рублей за использование на неисключительной основе товарного знака по свидетельству  № 266060  в отношении всех, включенных в 8, 25 МКТУ. Заявленный  размер  компенсации соответствует статье  1252 ГК РФ, поэтому  заявлен истцом правомерно.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно;  снижение судом по своей инициативе размера компенсации, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, не подававшего возражений против иска и удовлетворения исковых требований в заявленном размере, является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

 Ответчик не участвовал в судебном разбирательстве по данному делу, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств о снижении размера компенсации не заявлял.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истец представил достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. 

Ответчик не доказал правомерность оспариваемых действий по нарушению исключительных прав истца и наличие оснований для снижения размера компенсации. 

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает правомерным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара, судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии, стоимость выписки из ЕГРИП обоснованы и документально подтверждены, подлежат удовлетворению. 

Частью 2 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения суд устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела. 

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство – маникюрный набор является контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

 Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц. 

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения. 

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 18.07.2024 делу №А51-2670/2024 Арбитражного суда Приморского края во вводной части допущена опечатка в  слове «свидетельству».

В связи с тем, что исправление допущенной опечатки  не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет опечатку при изготовлении решения в полном объеме от 01.08.2024, в связи с чем, вводная часть мотивированного решения излагается судом с учетом ее исправления.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (ИНН 

<

***>) 62 500 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №266060, а также 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, 500 рублей стоимость вещественного доказательства, 140 рублей почтовые расходы, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины. 

Вещественное доказательство - контрафактный товар – набор маникюрных инструментов в количестве 1 штуки,  приобщенный к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             О.В.Шипунова