АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26260/2019

07 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТЛАЙН" (ИНН 6658417820, ОГРН 1126658030267) к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Мытыпова Игоря Викторовича №66062/19/175387 от 11.04.2019 г., постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Мытыпова Игоря Викторовича №18714/19/66062-ИП от 22.04.2019 г., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Кольцо Урала»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2,  представитель по доверенности  от 06.05.2019;

от заинтересованного лица не явился, извещен.

от КБ «Кольцо Урала» ООО ФИО3 представитель по доверенности  от 02.04.2019.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "ИНВЕСТЛАЙН"  обратилось к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 №66062/19/175387 от 11.04.2019 г., постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 №18714/19/66062-ИП от 22.04.2019 г.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 на основании Исполнительного листа № ФС № 028939048 от 22.01.2019, предъявленного взыскателем ООО КБ «Кольцо Урала» к исполнению МРОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10945/19/66062-ИП.

11.04.2019 на основании заявления взыскателя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10945/19/66062-ИП и возращении взыскателю Исполнительного листа № ФС № 028939048 от 22.01.2019.

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Инвестлайн» исполнительского сбора в размере 27 247 472,49 рублей.

22.04.2019 также вынесено постановление № 66062/19/175387 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Инвестлайн» по взысканию исполнительского сбора в размере 27 247 472,49 рублей.

 Заявитель, полагая незаконными постановление № 66062/19/175387 от 11.04.2019 о взыскании исполнительского сбора, постановление от 22.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 18714/19/66062-ИП, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года №0001/16.

Согласно пункту 2.4.1. указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции-взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

 Как поясняет заявитель, ООО «Инвестлайн» получило постановление о возбуждении исполнительного производства 24.04.2019. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО «Инвестлайн» о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, ранее 24.04.2019 в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 11 апреля 2019 года не указана дата получения ООО «Инвестлайн» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали на 11 апреля 2019 года основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

На момент получения ООО «Инвестлайн» постановления о возбуждении исполнительного производства № 10945/19/66062-ИП от 22.03.2019 г., взыскателем уже был отозван исполнительный документ 11.04.2019 г.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

О нарушенном праве обществу стало известно 24.04.2019.

Рассматривая спор, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 64, 64.1, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для вынесения оспоренного постановления ввиду отсутствия у должника объективной возможности для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 11.04.2019 № 66062/19/175387 о взыскании исполнительского сбора в размере 27247472 руб. 49  коп. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 18714/19/66062-ИП.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Д.В. Ефимов