Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40806/2022

12 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июня 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «ВИК» (адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения    ОГРН 13.08.2019, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.03.2016, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 18.08.2021 (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.04.2022 (до и после перерыва),

установил:

акционерное общество «ВИК» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, Предприятие), о взыскании задолженности за поставленную холодную воду по договору холодного водоснабжения (поставки технической воды) №3 от 25.10.2021 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере   309 465 руб. 11 коп., неустойки, начисленной за период с 12.04.2022 по 21.04.2022 в размере 4056 руб. 85 коп., задолженность за транспортировку сточных вод по договору по транспортировке сточных вод № 4 от 25.10.2021 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 435 745 руб. 63 коп., неустойку, начисленную за период с 16.04.2022 по 21.04.2022 в размере 3418 руб.   93 коп., неустойку с 22.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 745 210 руб. 74 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании (учетной ставки) Центрального Банка  Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, за каждый день просрочки.

В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2022, представитель истца в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, в связи с полным погашением задолженности просил взыскать с Предприятия 11 307 руб. 38 коп. неустойки, начисленной         с 12.04.2022 по 31.05.2022 за неисполнение обязательств по оплате поставленной холодной воды по договору холодного водоснабжения (поставки технической воды) от 25.10.2021 № 3; 14 647 руб. 76 коп. неустойки, начисленной  за период с 16.04.2022 по 31.05.2022 за неисполнение обязательств по оплате транспортировки сточных вод по договору по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 4, расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оплате заверения платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, а также дополнения к отзыву, в которых, указав на действующий в настоящее время мораторий на начисление санкций за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате поставленного ресурса, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании 01.06.2022 объявлен перерыв до 03.06.2022.

До начала судебного заседания от истца в суд поступили письменные объяснения, согласно которым истец настаивает на исковых требованиях.

До начала судебного заседания от истца в суд поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В продолженном после перерыва 03.06.2022 судебном заседании представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

 Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 Предприятие с 01.01.2022 является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Павловского городского поселения Ленинградской области.

 Общество владеет отдельными объектами централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории указанного поселения: насосной станцией 1-го подъема (г.п. Павлово, ул. Невская д. 9а), канализационной насосной станцией №3 (г.п. Павлово, ул. Советская, д. 8), которые задействованы в технологической цепочке оказываемых ответчиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. В частности посредством насосной станции 1-го подъема производится подъем воды из водного объекта и поставка на очистные сооружения ответчика, а посредством канализационной насосной станции - транспортировка сточных вод от абонентов ответчика по канализационным сетям на канализационные очистные сооружения.

В связи с указанными обстоятельствами в целях обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения потребителей, истец направил в адрес ответчика проекты от 25.10.2021 договора № 3 холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения), а также договора от 25.10.2021 № 4 по транспортировке сточных вод (далее – договор транспортировки). 

Ответчик получил проекты названых договоров 26.10.2021. 

Ответчик вернул истцу подписанный договор водоснабжения с протоколом разногласий 08.12.2021.

Направленные истцом в адрес ответчика счета за поставленную холодную воду и оказанные услуги по транспортировке сточных вод последним оплачены не были, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 04.04.2022, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон 416-ФЗ), в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке срочных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (или) водоотведения.

    В соответствии с пунктом  12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013  № 644) (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения абонент не представил подписанный договор либо предложение об изменении проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и  абонентом), такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По условиям договора водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (техническую) воду. Абонент обязуется  оплачивать принятую холодную воду в сроки и порядке, которые определены настоящим  договором, и соблюдать предусмотренный настоящим .договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей (пункт 1 договора водоснабжения).

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи Закона 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В рамках договора холодного водоснабжения истец с 01.01.2022 фактически поставляет ответчику холодную воду, которую последний использует для водоснабжения конечных потребителей. 

В период с 01.03.2022 по 31.03.2022 истец подал ответчику с насосной станцией 1-го подъема (г.п. Павлово, ул. Невская, д. 9а) холодную воду на сумму 309 465 руб. 11 коп.

У ответчика не имеется возражений по объему поставленной воды, что подтверждается актом учета водопотребления, подписанным сторонами без возражений. Однако обязательства по оплате отпущенной воды ответчиком не исполнены.    

В соответствии с пунктом 7 договора водоснабжения расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организациейводопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По договору транспортировки транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на. них в состоянии, соответствующем требованиям, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных. в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора транспортировки).

В период с 01.03.2022 по 31.03.2022 Истец оказал Ответчику услуги по транспортировке сточных вод на сумму 435 745 руб. 63 коп.

Объем оказанных услуг Ответчиком не оспаривается, что подтверждается актом учета транспортируемых сточных вод, подписанным сторонами без возражений. Однако обязательства по оплате оказанных услуг Ответчиком не исполнены.

Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Аналогичный порядок оплаты установлен и пунктом 12 договора по транспортировке сточных вод.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пояснениям представителей сторон и представленным в материалы дела платежным документам предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность на момент рассмотрения дела судом ответчиком погашена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее — Постановление Правительства  № 497) закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. 

В частности, применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный  Постановлением Правительства № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Из указанного положения следует, что предоставление меры поддержки  в виде моратория является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Исходя из разъяснений, приведенных выше, суд отмечает, что период начисления неустойки с 12.04.2022 по 31.05.2022 подпадает под действие моратория, в этой связи исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

Расходы истца в размере 200 руб. на выдачу оригинала платежного поручения от 20.04.2022 № 84 в размере 18 054 руб. об оплате государственной пошлины по иску, подтверждены банковским ордером № 2 от 27.05.2022, согласно которому банком берется комиссия в размере 200 руб. за оформление дубликата расчетного документа с оригиналом штампа.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.04.2022 № 84 истец уплатил государственную пошлину в размере 18 554  руб.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика, в том числе расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска на стороне истца остаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 руб., остальные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу акционерного общества «ВиК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 431руб., 200 руб. судебных издержек на оплату комиссии банка за изготовление оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Курова И.Н.