АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64372/2020

14 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЗЛЕТ-ТЮМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 446 094 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2021 №09, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021 №4/2021, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ВЗЛЕТ-ТЮМЕНЬ" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 1 446 094 руб. 95 коп., в том числе: задолженности по договору №18 ДП/О-260 от 26.03.2020 в размере 967 203 руб. 71 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.03.2020 по 17.11.2020 239 445 руб. 62 коп., неустойки в размере 239 445 руб. 62 коп. за период с 31.03.2020 по 17.11.2020.

От истца 26.01.2021 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой долга ответчиком, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.03.2020 по 31.12.2020 в размере 257 430 руб. 88 коп., неустойку в размере 257 430 руб. 88 коп. за период с 31.03.2020 по 31.12.2020.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 15.02.2021 поступил отзыв на иск, ответчик факт наличия просрочки не оспорил, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, возражал относительно взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 16.02.2021 истец представил возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены судом к материалам дела.

Истец возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

От ответчика 06.04.2021 поступили дополнительные пояснения по иску.

От истца 07.04.2021 поступили письменные пояснения по иску, истец на удовлетворении требований настаивал. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 07.04.2021 истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от  26.03.2018 № 18ДП/О-260, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар.

В адрес  19.02.2020 покупателя был отгружен товар на сумму 10 107 684 руб. 74 коп. по УПД № УТ-11192 от 19.02.2020.

В соответствии с п. 4.2. договора сторонами в спецификации может быть предусмотрен иной порядок оплаты, нежели предусмотренный п. 4.1 договора.

Согласно спецификации № ЭТУТ-129396 от 15.11.2019 оплата производится в следующем порядке:

1. Аванс - 50% - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего договора (спецификации);

2. Окончательный платеж - 50% - в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки оборудования.

На момент отгрузки партии товара по указанной выше спецификации у покупателя имелась переплата в размере 4 159 202 руб. 55 коп., которая была зачтена в качестве аванса. Покупателем 11.03.2020 был произведен платеж в размере 2 898 руб. 00 коп. Сумма в размере 1932 руб. 00 коп. была зачтена поставщиком в качестве оплаты за товар, поставленный по УПД № УТ-16252 от 11.03.2020. Оставшаяся сумма в размере 966 руб. 00 коп. - в качестве оплаты за товар по УПД № УТ-11192 от 19.02.2020.

Покупателя 27.03.2020 поступило два платежа на сумму 482 928 руб. 63 коп. и 497 383 руб. 85 коп. 

Окончательный платеж за товар, поставленный по УПД № УТ-11192 от 19.02.2020, должен был быть произведен покупателем в срок до 31.03.2020. Сумма долга в размере 967 203 руб. 74 коп. была погашена ответчиком в период с 07.12.2020 по 31.12.2020 по соответствующим платежным поручениям.

В соответствии с п. 4.3. договора, предоставляемая покупателю отсрочка платежа, является коммерческим кредитом (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме стоимости поставленного покупателю товара.

В соответствии с п. 4.4. договора, днем предоставления коммерческого кредита считается дата поставки товара.

В силу п. 4.6. договора поставщик предоставляет покупателю льготный период сроком 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 4.7 договора, оплата коммерческого кредита производится в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день до даты оплаты основного долга. Коммерческий кредит в указанном размере подлежит начислению и оплате в случае совершения оплаты покупателем по истечении льготного периода (30 календарных дней).

В соответствии с п. 4.8. договора, начисление процентов в размере 0,1 % производится со дня, следующего за днем истечения срока льготного периода по день оплаты основного долга включительно, за каждый календарный день.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку оплата товара, отгруженного по вышеназванному УПД, в установленный срок не была произведена ответчиком, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.03.2020 по 31.12.2020 в размере 257 430 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 7.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Расчет неустойки производится с момента возникновения задолженности до момента полного ее погашения.

Поскольку ответчик длительное время не исполняет обязанность по оплате товара, истец на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.3. договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2020 по 31.12.2020  в размере 257 430 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки обоснованными.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом приведет к несению ответчиком двойной ответственности за нарушенное обязательство, поскольку стороны вправе согласовать в договоре условие о коммерческом кредите.

Кроме того, анализ положений п. 4.1.-4.8. договора поставки от  26.03.2018 № 18ДП/О-260 не позволяет суду сделать вывод о притворном характере условий договора о коммерческом кредите, в связи с чем полагает, что, в данном случае, не применим правовой подход, указанный в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2018 №310-ЭС18-20646 по делу №А48-3445/2017.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, суд полагает возможным по ходатайству ответчика применить положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд принимает во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,1 % до 0,05 %) до  128 715 руб. 44 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска в суд с учетом частичного погашения ответчиком задолженности обоснованными являлись исковые требования в сумме 978 464 руб. 03 коп. (463 602 руб. 27 коп. долга, 257 430 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 257 430 руб. 88 коп. неустойки).

При этом, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 22 569 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 892 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЗЛЕТ-ТЮМЕНЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" проценты за пользование коммерческим кредитом по договору №18ДП/О-260 от 26.03.2018 за период с 31.03.2020 по 31.12.2020 в размере 257 430 руб. 88 коп., неустойку по договору №18ДП/О-260 от 26.03.2018 за период с 31.03.2020 по 31.12.2020 в размере 128 715 руб. 44 коп. В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЗЛЕТ-ТЮМЕНЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22 569 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №7401 от 17.11.2020 государственную пошлину по иску в размере 4 892 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева