Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«11»   декабря   2017 г.

                                          Дело № А12-28826/17

                                                                                                                            

Резолютивная часть решения  4 декабря    2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 декабря    2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» - ФИО1,  доверенность от 31.07.2017;

от администрации  Волгограда – ФИО2,  доверенность от 21.11.2017 №05-ид;

от департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда  - ФИО3,   доверенность от 27.03.17  №Д-05/17;                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации  Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   признании незаконным отказа в выдаче разрешения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконным отказа администрации Волгограда в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» разрешения на строительство магазина  «Автозапчасти»,  расположенного по улице Рокоссовского, 38Б Центрального района Волгограда, выразившегося в письме администрации Волгограда от 10.07.2017 №05-и/3448; о признании незаконным отказа администрации Волгограда в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» разрешения на строительство магазина  «Автозапчасти»,  расположенного по улице Рокоссовского, 38Б Центрального района Волгограда, выразившегося в письме администрации Волгограда от 29.06.2017 №05-и/3249 по основанию №3; об обязании администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» о выдаче разрешения на строительство магазина «Автозапчасти», расположенного по улице Рокоссовского, 38Б в Волгограде (с учетом уточненных заявленных требований).  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» заявленные требования  поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные  в заявлении и письменных пояснениях. 

Представитель администрации Волгограда заявленные требования не признал, ссылаясь  на доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда поддержал позицию администрации Волгограда. 

Выслушав мнения представителей  лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» на  основании договора аренды земельного участка от 06.09.2013 № 799-В  предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 322 квадратных метра с кадастровым номером 34:34:040022:121 с разрешенным использованием - размещение магазина, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 06.09.2013 № 799-В, заключенного  министерством  по управлению  государственным имуществом   Волгоградской области  и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс», земельный участок предоставлен  обществу сроком на 3 года с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи. Акт приема – передачи  земельного участка  подписан   сторонами 06.11.2014. 

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 по делу № А12-7048/2011 на администрацию Волгограда возложена обязанность подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:34:040022:0121, расположенного по улице Рокоссовского, 38Б с указанием в чертеже градостроительного плана вида разрешенного использования земельного участка, назначения объекта капитального строительства, места допустимого размещения объекта на части земельного участка и другие  сведения по тексту резолютивной части решения суда. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 по делу № А12-7048/2011 вступило  в законную силу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2012 по делу № А12-7048/2011).

Во исполнение решения суда распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре администрации  Волгограда от 07.03.2012 № 53-осн утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:34:040022:0121, расположенного за границами квартала 04 03 010 в Центральном районе  Волгограда.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» обратилось в администрацию Волгограда с явлением о выдаче разрешения на строительство магазина «Автозапчасти» общей площадью 57,32  квадратных метра  на вышеуказанном земельном участке. 

Письмом от 26.06.2017 № 05-и/3249 администрация Волгограда сообщила  обществу об отказе в  выдаче разрешения на строительство объекта, указав на следующие основания: несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в части несоблюдения места допустимого размещения объекта; отсутствие в проектной документации единой информации о площади застройки,  о назначении проектируемого объекта капитального строительства; земельный участок расположен в границах территории общего пользования,  градостроительные регламенты не установлены; назначение, параметры, размещение объектов капитального строительства на территории общего пользования определяются  документацией по планировке территорий, однако  действующим проектом планирования  и межевания территории квартала 04 03 010, ограниченного улицей  Невская, улицей Рокоссовского,  улицей  Двинская, улицей Новороссийская в Центральном районе Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 24.12.2008 № 2695, размещение  проектируемого объекта не предусмотрено.

30 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» повторно обратилось в  администрацию Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство, устранив ранее оговоренные замечания. 

Письмом от 10.07.2017 №05-и/3448 администрация Волгограда вновь  отказало обществу  в выдаче разрешения на строительство магазина «Автозапчасти» со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования, а действующими документами по планировки территории проектируемый объект не предусмотрен. 

Не согласившись с указанными  решениями  администрации Волгограда  об отказе в выдаче разрешения на строительство,  общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, отказ  в выдаче разрешения  на строительство  указанного  объекта  обоснован  администрацией со ссылкой на  Положение об использовании территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденное решением Волгоградской городской думы от 05.12.2014.

При этом указанное  Положение  об использовании территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденное решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014, принято позже даты выдачи градостроительного плана земельного участка (07.03.2012).

Кроме того, судом принимаются  во внимание судебные  акты, принятые по делам  № А12-10006/2009, А12-7048/2011. 

По делу № А12-10006/2009 общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» просило признать недействительными постановление главы Волгограда от 24.02.2009 № 372 «Об отмене постановления от 17.07.2006 № 1522 «О предварительном согласовании места размещения магазина обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» и постановление главы Волгограда от 09.04.2009 № 811 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный номер 4-0-94) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс», а также обязать администрацию Волгограда принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 322 квадратных метра (кадастровый номер 34:34:04 00 22:0121), расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду на три года для строительства здания магазина.

В качестве основания для отмены постановления о предварительном согласовании места размещения магазина и отказа в предоставлении земельного участка в аренду администрация Волгограда указывала на расположение земельного участка на территории общего пользования, несоответствие местоположения актуальной градостроительной документации, утвержденной постановлением главы администрации от 24.12.2008 № 2695 «Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания территории».

Вместе с тем судом кассационной инстанции установлено, что в законе отсутствует запрет строительства на неосвоенных земельных участках, относящихся к землям общего пользования. 

Суд пришел к выводу о том, что документация по планировке территории квартала 0403.010, ограниченной улицами Невская, имение Рокоссовского, Двинская и Новороссийская в Центральном районе Волгограда, разработанная на основании постановления главы Волгограда от 02.03.2007 № 532, должна была учесть предварительное согласование места размещения магазина согласно постановлению от 17.07.2006 № 1522.  Таким образом, однажды определив возможность строительства на земельном участке, орган местного самоуправления уже не может пересмотреть эту возможность.

Суд кассационной инстанции также указал,  что целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости. Предназначение процедур согласования заключается в определении соответствия или несоответствия будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям. Из протокола публичных слушаний от 21.10.2008 усматривается, что до сведения населения доведено о согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» места размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 34:34:04 00 22:121, между тем постановление от 17.07.2006 № 1522 «О предварительном согласовании места размещения объекта» оспорено не было. 

Таким образом, в судебном порядке подтверждена законность предварительного согласования места размещения магазина, несмотря на довод администрации Волгограда о местоположении земельного участка на территории общего пользования.

На следующей стадии получения разрешительных документов на строительство магазина обществу выдается градостроительный план земельного участка, не соответствующий закону, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением к администрации Волгограда о признании недействительным постановления главы Волгограда от 28.01.2011 № 237 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый номер 34:34:04 00 22:0121)» и обязании подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 22:0121, расположенного по адресу:  

<

...>, с указанием в чертеже градостроительного плана вида разрешенного использования земельного участка - магазин, назначения объекта капитального строительства - о магазин, места допустимого размещения объекта капитального строительства на части земельного участка площадью 250 квадратных метров с учетом ограничения в использовании части земельного участка площадью 72 квадратных метра, предусмотренного проектом границ земельного участка, утвержденным администрацией Волгограда 06.10.2006 и актом от 28.04.2006 № АВ- 06-553 о выборе земельного участка для строительства.

В рамках дела № А12-7048/2011 суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что генеральный план Волгограда утвержден решением Волгоградской областной Думы от 29.06.2007 № 47/1112, принят на 25 лет. Генеральный план является документом территориального планирования и содержит границы публичных земель, местоположение линейных объектов, границы которых обозначаются красными линиями и ограничивают права заинтересованных лиц на их застройку объектами капитального строительства, опубликован в «Волгоградской газете» 18.07.2007, вступил в законную силу и в соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязателен для органов государственной власти,  органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Кроме того, он является публичным и общедоступным. 

Судом кассационной инстанции отклонен довод о том, что построенный обществом на предоставленном ему земельном участке объект недвижимости лишит жителей Волгограда возможности развития в дальнейшем запланированной транспортной инфраструктуры в городе, поскольку данным генеральным планом не предусмотрено расширение автомагистрали в районе земельного участка, предоставленного обществу под строительство. 

Целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости. Предназначение процедур согласования заключается в определении соответствия или несоответствия будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка и проектом границ земельного участка.

Вместе с тем  в рамках дела  № А12-10006/2009 судом установлено, что с учетом положений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение соответствующего публичного органа о предварительном согласовании места размещения объекта, формирование заинтересованным лицом земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет, является той совокупностью юридических фактов, которые служат основанием для принятия публичным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства и установлена в рассматриваемом случае такая совокупность юридических фактов. Судом кассационной инстанции в рамках дела № А12-7048/2011 сделан вывод, что судом апелляционной инстанции в рамках этого же дела фактически осуществлен пересмотр спора о законности предоставления земельного участка обществу для строительства магазина и сделана переоценка обстоятельств, установленных по делу № А12-10006/2009. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 45 Градостроительного  кодекса Российской Федерации,  решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи  45 Градостроительного  кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа. Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта иными лицами.

Таким образом, доводы о расположении земельного участка на территории общего пользования, а также о недопустимом месте размещения здания магазина были предметом судебного  разбирательства и им дана соответствующая правовая оценка.

Документация по планировке не отражает фактически сложившегося землепользования обществом,  законность которого установлена в судебном порядке и подтверждена договором аренды, который не оспорен, не признан недействительным или незаключенным.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд  признает несостоятельным изложенный в оспариваемых решениях об отказе довод администрации Волгограде  о  нахождении  земельного участка в границах общего пользования  и об отсутствии  проектируемого объекта в действующих проектах  планирования  и межевания  территории. 

Следовательно, отказ администрации Волгограда в выдаче разрешения на строительство магазина  «Автозапчасти»,  расположенного по улице Рокоссовского, 38Б Центрального района Волгограда, выразившийся в письме администрации Волгограда от 10.07.2017 №05-и/3448,  в письме администрации Волгограда от 29.06.2017 №05-и/3249 по основанию №3, противоречит градостроительному законодательству, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Согласно представленным в материалы дела документам, комиссией по контролю за неосвоенными земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе город-герой Волгоград, предоставленными в целях строительства, и изменению видов их разрешенного использования рассмотрен вопрос освоения земельного участка с кадастровым номером 34:34:040022:121, площадью 322 квадратных метра,  расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» в аренду для строительства капитального объекта - здания магазина по договору от 06.09.2013 № 799-В,  сроком до 06.11.2017 и принято решение о том, что договорные отношения прекращаются в последний день действия договора. 3 ноября 2017 года обществу  направлено уведомление о прекращении договорных отношений в последний день действия договора. По сообщению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, договор  аренды земельного  участка от 06.09.2013 № 799-В считается расторгнутым  06.11.2017. 

В порядке восстановления  нарушенного права  заявитель просил   возложить на администрацию Волгограда повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» о выдаче разрешения на строительство магазина «Автозапчасти», однако по мнению суда, указанная мера  не  является  адекватной, поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» о выдаче разрешения на строительство рассмотрено по существу   администрацией Волгограда, в результате чего обществу отказано в выдаче разрешения. Данный отказ был предметом  рассмотрения  спора по настоящему делу. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что  договор   аренды земельного участка  считается расторгнутым, фактически по существу заявления общества рассмотрены администрацией, суд в силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав общества в качестве надлежащего способа защиты лишен возможности возложить на администрацию  обязанность по  выдаче  разрешения на строительство,  либо рассмотрению заявлений по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным отказ администрации Волгограда в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» разрешения на строительство магазина  «Автозапчасти»,  расположенного по улице Рокоссовского, 38Б Центрального района Волгограда, выразившийся в письме администрации Волгограда от 10.07.2017 №05-и/3448;

признать незаконным отказ администрации Волгограда в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» разрешения на строительство магазина  «Автозапчасти»,  расположенного по улице Рокоссовского, 38Б Центрального района Волгограда, выразившийся в письме администрации Волгограда от 29.06.2017 №05-и/3249 по основанию №3.

Взыскать с администрации  Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области). 

 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева