АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10440/2021

город Вологда

19 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофиль плюс» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 636 рублей 99 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофиль плюс» (далее - ООО «ЕвроПрофиль плюс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 1 949 828 рублей 77 копеек, в том числе: 985 000 рублей задолженности по договору займа от 13.06.2018, 350 000 рублей задолженности и 48 184 рублей 93 копеек процентов по договору займа от 01.10.2018, 500 000 рублей задолженности и 66 643 рублей 84 копейки процентов по договору займа от 02.11.2018.

Определением от 25 ноября 2021 года суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 20 января 2022 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ЕвроПрофиль плюс» (дело № А13-9809/2020) обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЕвроПрофиль плюс» ФИО3 к Предпринимателю о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 9 503 622 рублей 14 копеек и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 25 ноября 2024 года, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании 16.01.2025 представитель ответчика предоставил контррасчет, с учетом которого сумма задолженности по спорным договорам займа полностью погашена, сумма процентов составляет 636 рублей 99 копеек, конкурсный управляющий ходатайствовал о предоставлении времени для ознакомления с контррасчетом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом предоставлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 636 рублей 99 копеек. Уточнение требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроПрофиль плюс» (займодавец) и Предпринимателем (заемщик) заключены договора займа от 13.06.2018, от 01.10.2018, от 02.11.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2021 в отношении ООО «ЕвроПрофиль плюс» прекращена процедура наблюдения и должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (дело № А13-9809/2020).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявил отказ от данных договоров займа и потребовал вернуть предоставленные денежные средства и проценты за пользование займом.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт выдачи займов и факт их получения ответчиком подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

В судебных заседаниях ответчик предоставил документы по возвращению денежных средств по спорным договорам займа.

Конкурсный управляющий оспорил данные сделки по возврату денежных средств.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2024 в рамках дела № А13-9809/2020 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований в рамках обособленного спора о признании недействительными сделок по погашению спорных договоров займа.

С учетом этого, ответчик пересчитал размер процентов за пользование займом, а истец согласился с данным расчетом и уменьшил требования до 636 рублей 99 копеек процентов. Уменьшение требований судом принято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Уменьшенная сумма иска документально подтверждена, сторонами согласована, в связи с чем проценты в размере 636 рублей 99 копеек подлежат взысканию в соответствии со статьей 309, 809 ГК РФ.

Истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ при удовлетворении исковых государственная пошлина с уточненных требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере ставок государственной пошлины, действовавших на момент принятия искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 110, 171-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофиль плюс» 636 рублей 99 копеек процентов за пользование займом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова