ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44320/2025-ГК

Дело № А40-269291/24

город Москва

08 октября  2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Стешана Б.В., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Донецкая» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2025 года 

по делу № А40-269291/24, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Донецкая» 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,

 диплом 107718 1286994  от 25.07.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.11.2024,

 диплом ААТ 1810288  от 30.06.2022

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Донецкая»  (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 28.02.2023 по 30.09.2023 в размере 5 386 405,91 руб. за просрочку платежа.

Решением суда от 22.08.2025 иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 350 924,70 руб.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 03.02.2015 № М04-046278, с учетом дополнительных соглашений от 06.10.2015, 18.05.2018, 07.05.2019, 02.09.2020, 29.03.2021, 12.07.2022, 28.02.2023, 14.09.2023, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 77:04:0003016:1450, 77:04:0003016:1453, 77:04:0003016:1462, 77:04:0003016:1463, 77:04:0003016:1464, 77:04:0003016:1465, 77:04:0003016:1466, 77:04:0003016:1467, 77:04:0003016:1447 с адресным ориентиром: Москва, ул. Донецкая, вл. 30 (далее - Участок) для целей проектирования и строительства (реконструкции) сроком до 21.03.2027.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 07.05.2019 земельный участок «17» с кадастровым номером 77:04:0003016:1462 площадью 31 469 кв.м. предоставляется в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 29 мая 2015 № RU77-155000- 015329, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); деловое управление (4.1); магазины (4.4); общественное питание (4.6); здравоохранение (3.4); бытовое обслуживание (3.3); обслуживание автотранспорта (4.9); социальное обслуживание (3.2); банковская и страховая деятельность (4.5). 

Пунктом 4.30 Договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок «17» с кадастровым номером 77:04:0003016:1462 по Договору аренды после изменения цели его предоставления для строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 1.5 % от кадастровой стоимости земельного участка и 60 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 830 183 205 руб. 95 коп. в соответствии с кадастровым паспортом от 10 апреля 2018 г. № 77/ИСХ/18- 1102266. 

Согласно п. 4.31 Договора ответчик обязан оплатить арендную плату в размере, указанном в п. 4.30 Договора, за первый год срока аренды земельного участка в рассрочку на следующих условиях: 

- 4.31.1 Рассрочка по оплате арендной платы за первый год срока аренды земельного участка предоставляется сроком на 6 лет, но не более чем до даты ввода в установленном порядке объекта в эксплуатацию; 

- 4.31.2 На весь срок действия рассрочки на сумму платежа начисляются проценты в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выписка распоряжения от 18.04.2018 № 11936. 4.31.4 Арендная плата за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка для осуществления строительства (реконструкции), подлежащая уплате в рассрочку, вносится ежеквартально равными платежами; 

- 4.31.5 Проценты начисляются ежеквартально на сумму неуплаченной арендной платы за первой год срока аренды земельного участка и вносятся совместно с платежами по основному долгу.

В пункте 4.31.6 Договора стороны установили график платежей.

Как указывает истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, за период с 09.01.2023 по 30.09.2023 за арендатором числилась задолженность в размере 111 296 436,05 руб.

В порядке урегулирования спора на стадии исполнения претензии ответчиком была оплачена арендная плата за период с 09.01.2023 по 05.01.2024 в размере                            131 532 263,12 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2024 № 77.

В соответствии с п.7.2 договора в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, Департаментом была начислена пени за период с 28.02.2023 по 30.09.2023 в размере 5 386 405,91 руб. 

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил конррасчет.

Удовлетворяя исковое требование в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-264033/22 за ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Донецкая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано право уплачивать арендную плату (платежи) начиная с 07.12.2022 согласно графику платежей по договору аренды земельного участка №М-04- 046278 от 03.02.2015 за первый год срока аренды после изменения цели его предоставления, на цель, связанную со строительством (реконструкцией), определенную в размере 598 795 365,00 рублей (Пятьсот девяносто восемь миллионов семьсот девяносто пять тысяч триста шестьдесят пять рублей 00 копеек) (без учёта процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003016:1462 в размере 973 651 000 рублей (Девятьсот семьдесят три миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча рублей 00 копеек). 

Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произвести перерасчет арендной платы, подлежащей уплате ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Донецкая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с 07.12.2022 по договору аренды земельного участка №М-04-046278 от 03.02.2015 за первый год срока аренды после изменения цели его предоставления, на цель, связанную со строительством (реконструкцией), в том числе в части платежей по рассрочке, с учетом произведенных платежей, исходя из кадастровой стоимости с кадастровым номером 77:04:0003016:1462 в размере 973 651 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 г. по делу № А40- 264033/22 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2024 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. по делу № А40- 264033/22 оставлены без изменения. 

На основании указанных выше судебных актов, между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение от 03.05.2024г. к договору аренды земельного участка №М-04-046278 от 03.02.2015, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Москве от 06.06.2024. 

В соответствии с указанным дополнительным соглашением, были изменен размер платежей по договору аренды за период с 07.12.2022 по 05.01.2024, а именно (в отношении заявленных истцом периодов): - 27 210 883,12 руб. - до 05.01.2023;                            - 26 758 667,87 руб. - до 05.04.2023;

В соответствии с учетом изложенных обстоятельств, проверив информационный расчет истца, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере                             4 350 924,70 руб.

Довод ответчика о несогласии с периодом начисления неустойки, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признаются несостоятельными, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Сама по себе государственная регистрация дополнительного соглашения, которым установлен иной размер арендной платы, не влияет на размер и порядок уплаты пеней, начисленных до даты регистрации дополнительного соглашения. 

Суд верно отметил, что согласно условиям договора и дополнительного соглашения арендная плата осуществляется ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала, установленный дополнительным соглашением график платежей также предусматривает оплаты до 05.01.2023 и до 05.04.2023.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2025 года по делу                       №А40-269291/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                            Стешан Б.В.

                                                                                                                        Валиев В.Р.