ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-13441/2022

Дело № А49-5134/2020

г. Самара

22 сентября 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2022 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РС-Трейд», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,

с участием:

от ФНС России -ФИО3, доверенность от 19.01.2022,

установил:

Дело о банкротстве ООО «РС-Трейд» возбуждено 19.06.2020 по заявлению кредитора Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2020 заявление ПАО НБ «ТРАСТ» признано обоснованным, ООО «РС-Трейд» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 15 августа 2020 года.

15 апреля 2022 года в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «РС-Трейд» и Федеральной налоговой службой по вопросу очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации имущественного комплекса ООО «РС-Трейд», и определить, что уплата указанного налога производится за счет имущества ООО «РС-Трейд», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2022 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим  ООО «РС-Трейд» и ФНС России по вопросу очередности уплаты восстановленного НДС, определив, что в деле № А49-5134/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РС-Трейд» уплата налога на добавленную стоимость, восстановленного в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, должна производиться в режиме пятой очереди текущих платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Как установил суд первой инстанции, в данном случае разногласия касаются вопроса порядка уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 года конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «РС-Трейд» на торгах в электронной форме путем проведения открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника реализовано движимое имущество должника:

Лот 1:

- КамАЗ 53215-15 VIN/Заводской № машины ХТС53215R72300798; г.в. 2007; Тип ТС а/м бортовой; № двигателя 72409042; Шасси (рама) XTC53215R72300798; № кузова 2026680; Рег. № Р 820 МК 58; № ПТС/ПСМ 16;

-КамАЗ 53215-15 VIN/Заводской № машины ХТС53215R72301091; г.в. 2007; Тип ТС а/м бортовой; № двигателя 72409677; Шасси (рама) XTC53215R72301091; № кузова 2027280; Рег. № Р 897 МК 58; № ПТС/ПСМ 16 ММ 271579.

Лот 2:

-НЕФАЗ 45143-12-15 VIN/Заводской № машины X1F45143J50000702; г.в. 2005; Тип ТС Автомобиль-самосвал; № двигателя 2318843; Шасси (рама) XTC53215R2258307; № кузова кабина 1948667; Рег. № Р 164 ММ 58.

Лот 3:

-КАМАЗ-65115-62 VIN/Заводской № машины ХТС65115391171196; г.в. 2009; Тип ТС самосвал; № двигателя 92535588; Шасси (рама) XTC65115391171196; № кузова кабина 2140700; Рег. № Р 893 ТХ 58;

-КАМАЗ-65115-62 VIN/Заводской № машины ХТС65115391171191; г.в. 2009; Тип ТС самосвал; № двигателя 92535613; Шасси (рама) ХТС65115391171191; № кузова кабина 2140542; Рег. № Р 868 ТХ 58; № ПТС/ПСМ 16МТ 488036;

-КАМАЗ-65115-62 VIN/Заводской № машины ХТС65115391172147; г.в. 2009; Тип ТС самосвал; № двигателя 92538254; Шасси (рама) ХТС65115391172147; № кузова кабина 2143424; Рег. № Р 894 ТХ 58; № ПТС/ПСМ 16МТ 488344;

-НЕФАЗ 45143-12-15 VIN/Заводской № машины X1F45143J50000689; г.в. 2005; Тип ТС Автомобиль-самосвал; № двигателя 2318347; Шасси (рама) XTC53215R2258003; № кузова кабина 1948015; Рег. № Р 870 МК 58; № ПТС/ПСМ 02 КХ 553930;

-НЕФАЗ 45143-12-15 VIN/Заводской № машины X1F45143J50000678; г.в. 2005; Тип ТС Автомобиль-самосвал; № двигателя 2318600; Шасси (рама) XTC53215R2258110; № кузова кабина 1948429; Рег. № Р 143 ММ 58; № ПТС/ПСМ 02 КХ 553921;

-СЗАП-8551-02 VIN/Заводской № машины X1W85510А90004634; г.в. 2009; Тип ТС прицеп самосвальный; № двигателя отсутствует; Шасси (рама) X1W85510А90004634; № кузова отсутствует; Рег. № 7874 АМ 58; № ПТС/ПСМ 26 МО 137302;

-СЗАП-8551-02 VIN/Заводской № машины X1W85510А90004629; г.в. 2009; Тип ТС прицеп самосвальный; № двигателя отсутствует; Шасси (рама) X1W85510А90004629; № кузова отсутствует; Рег. № 7877 АМ 58; № ПТС/ПСМ 26 МО 137297;

-СЗАП-8551-02 VIN/Заводской № машины X1W85510А90004628; г.в. 2009; Тип ТС прицеп самосвальный; № двигателя отсутствует; Шасси (рама) X1W85510А90004628; № кузова отсутствует; Рег. № 7876 АМ 58; № ПТС/ПСМ 26 МО 137296;

-СЗАП-85514 VIN/Заводской № машины X1W85514060002209; г.в. 2006; Тип ТС прицеп самосвальный; № двигателя отсутствует; Шасси (рама) 0002209; № кузова отсутствует; Рег. № 4068 АМ 58; № ПТС/ПСМ 26 МА 031690;

-СЗАП-85514 VIN/Заводской № машины X1W85514060002212; г.в. 2006; Тип ТС прицеп самосвальный; № двигателя отсутствует; Шасси (рама) 0002212; № кузова отсутствует; Рег. № 4067 АМ 58; № ПТС/ПСМ 26 МА 031692;

-СЗАП8357А VIN/Заводской № машины X1W8357A060000887; г.в. 2006; Тип ТС прицеп бортовой; № двигателя отсутствует; Шасси (рама) 0000887; № кузова отсутствует; Рег. № 4055 АМ 58; № ПТС/ПСМ 26 МК 189641;

-СЗАП8357А VIN/Заводской № машины X1W8357A060000886; г.в. 2006; Тип ТС прицеп бортовой; № двигателя отсутствует; Шасси (рама) 0000886; № кузова отсутствует; Рег. № 4066 АМ 58; № ПТС/ПСМ 26 МК 189640.

Лот 4:

-СЗАП-85514 VIN/Заводской № машины X1W85514060002210; г.в. 2006; Тип ТС прицеп самосвальный; № двигателя отсутствует; Шасси (рама) 0002210;            № кузова отсутствует; Рег. № 4054 АМ 58;

Лот 5:

-КамАЗ -45143-12- 15 VIN/Заводской № машины X1F45143J70003242; г.в. 2007; Тип ТС Автомобиль-самосвал; № двигателя 72456339; Шасси (рама) XTC53215R72320031; № кузова кабина 2072342; Рег. № Р 471 СК 58; № ПТС/ПСМ 02 МО 076468;

-КамАЗ -45143-12- 15 VIN/Заводской № машины X1F45143J70003272; Г.в. 2007; Тип ТС Автомобиль-самосвал; № двигателя 72456505; Шасси (рама) XTC53215R71147028; № кузова кабина 2072455; Рег. № Р 462 СК 58; № ПТС/ПСМ 02 МО 076600;

-КамАЗ -45143-12- 15 VIN/Заводской № машины X1F45143J70003244; Г.в. 2007; Тип ТС Автомобиль-самосвал; № двигателя 72456289; Шасси (рама) XTC53215R72320039; № кузова кабина 2072275; Рег. № Р 444 СК 58; № ПТС/ПСМ 02 МО 076428.

С победителями торгов 28.02.2022 заключены следующие договоры купли-продажи имущества:

по лоту №1 - №26РСТ-ТАА от 28.02.2022, между ООО «РС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ТрастАгро-Актив»;

по лоту №2 - №27РСТ-ТАН1 от 28.02.2022, между ООО «РС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ТрастАгро-Нива 1»;

по лоту №3 - №25РСТ-ТАН2 от 28.02.2022, между ООО «РС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ТрастАгро-Нива 2»;

по лоту №4 - №28РСТ-ТАН3 от 28.02.2022, между ООО «РС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ТрастАгро-Нива 3»;

по лоту №5 - №29РСТ-ТАН4 от 28.02.2022, между ООО «РС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ТрастАгро-Нива 4».

Между тем, во втором квартале 2016 года ООО «РС-Трейд» воспользовался своим правом на применение вычета по НДС при приобретении вышеперечисленного имущества, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога по НДС, подлежащая вычету, во 2 квартале 2016 года составила 10 861 329 руб.

В связи с этим, 18 апреля 2022 года конкурсным управляющим в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года применительно к п.п. 2 п. 3, п.п. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ с указанием суммы НДС, подлежащей восстановлению в связи с реализацией вышеуказанного имущества, в размере 2 519 957 руб.

27 апреля 2022 года ООО «РС-Трейд» в ФНС России направлен запрос о предоставлении информации, на который ИФНС России по Ленинскому району  г. Пензы 19.05.2022 направлен ответ за № 13979, в котором указано, что сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года в размере 2 519 957 руб. является текущим платежом, подлежащим уплате в бюджет по сроку уплаты.

Однако конкурсный управляющий ООО «РС-Трейд» полагает, что уплата восстановленного НДС должна производиться за счет имущества ООО «РС-Трейд», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом конкурсный управляющий указывает, что предметом разногласий не является вопрос о наличии или отсутствии, размере, порядке исчисления НДС, подлежащего восстановлению, а имеются лишь с очередностью уплаты восстановленного НДС.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий по вопросу очередности уплаты восстановленного в 1 квартале 2022 года налога на добавленную стоимость.

Разрешая разногласия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РС-Трейд», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства).

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

Именно на налогоплательщике в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства лежит обязанность определения налоговой базы и размера налога подлежащего уплате в бюджет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации восстановлению подлежат суммы налога в размере ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах, в том числе товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой № 21 этого Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, суду следует установить: возникло ли право у должника на применение вычетов по НДС, воспользовался ли он этим правом, была ли подана конкурсным управляющим своевременно соответствующая налоговая декларация в связи с реализацией имущества должника, поскольку только после установления указанных обстоятельств возможно разрешить возникшие разногласия между конкурсным кредитором, налоговым органом и конкурсным управляющим, так как у должника возникает обязанность по уплате восстановленного вычета по НДС только в том случае, если он воспользовался таким правом и ранее принял к вычету НДС.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования по иным текущим платежам, которые ранее составляли четвертую очередь текущих платежей, отнесены в пятую очередь текущих платежей.

Налоги и иные обязательные платежи (за исключением НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование) относятся к иным текущим платежам и соответственно к пятой очереди текущих платежей. Указанные изменения вступили в силу 29.09.2015.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, подлежат восстановлению организацией-банкротом в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) начали использоваться для указанных операций.

Данная позиция соответствует позиции Минфина России, изложенной в письме от 26.01.2017 № 03-07-14/3700.

Вопреки доводам заявителя жалобы, конкурсным управляющим ошибочно отождествляются механизмы исчисления НДС от реализации и восстановления НДС, имеющие разную правовую природу и назначение. Ссылка конкурсного управляющего на подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ несостоятельна, так как данная норма освобождает должника в деле о банкротстве только от исчисления НДС от реализации товаров, работ, услуг (в том числе от реализации имущества Должника в конкурсном производстве), но не освобождает должника от восстановления НДС в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

В данном случае обязанность ООО «РС-Трейд» по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость возникла в 1 квартале 2022 года после передачи имущества должника (движимого имущества) покупателям, то есть, установлено обстоятельство возникновения в 1 квартале 2022 года налога на добавленную стоимость.

Дело о банкротстве ООО «РС-Трейд» возбуждено 19 июня 2020 года.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате НДС возникло после принятия заявления о признании ООО «РС-Трейд» несостоятельным банкротом (1 квартал 2022 года), то оно, исходя из смысла норм Закона о банкротстве, квалифицируется как текущее.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что   задолженность по налогу на добавленную стоимость, восстановленному в 1 квартале 2022 года, является текущим платежом и должна погашаться в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, а именно, в режиме пятой очереди текущих платежей.

Указанные выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2019 № 306-ЭС18-18388, определении от 13.09.2019 №305-ЭС19-14682, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2021 №Ф06-49517/2019, от 29.03.2022 № Ф06-15681/2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что уплата налога на добавленную стоимость, восстановленного в порядке пунктов 2, 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, производится в режиме пятой очереди текущих платежей.

Судебная коллегия обращает внимание, что при рассмотрении данного спора судом первой инстанции принята во внимание позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 06 декабря 2021 года № 305-ЭС20-21870 (5,6) и от 14 июля 2022 года № 305-ЭС19-14682 (2).

Данный подход согласуется с позицией Арбитражного Суда Поволжского округа, изложенной в Постановлениях от 25.08.2022 по Делу №А49-5140/2020, от 29.03.2022 по Делу №А12-38833/2018

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по обособленным спорам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что природа заявленного требования не позволяет его квалифицировать как текущее  требование, поскольку этот налоговый вычет относится к налоговому периоду, имевшему место до возбуждения дела о банкротстве (в тот налоговый период он был принят к вычету), т.е. он является восстановленным НДС, а  обязанность по его уплате не связана с возникновением после возбуждения дела о банкротстве какой-либо новой налоговой базы.  И в данном случае возможно применение субординирования как и к налогу на прибыль. 

Между тем, специфика налоговых правоотношений,  связанных с уплатой НДС, который в отличие от налога на прибыль является не прямым, а косвенным налогом,  предполагает, что обязанность по уплате суммы НДС возникает не только в конкретный налоговый период, когда имела место хозяйственная операция, составляющая налоговую базу для этого налога, но и когда наступают иные обстоятельства, согласно которым он обязан оплатить НДС. 

В частности, в нашем случае, НДС, о котором идет речь, ранее был предъявлен к вычету, т.е. уменьшил налоговую базу по НДС за тот налоговый период, но в последствии должник как налогоплательщик право на вычет «потерял», соответственно обязан этот налог уплатить в бюджет (как восстановленный) и именно обязан уплатить в тот период, когда такая обязанность возникла, а возникла она после возбуждения дела о банкротстве, соответственно такое требование является текущим. Данное право на вычет  он мог и не потерять и этот НДС вообще не уплачивать при соблюдении условий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что право на вычет должник потерял «не по своей воле», т.к. должен был реализовывать имущество на торгах в ходе банкротства и ссылается на Постановление  Пленума  ВАС РФ от 30.05.2014, № 33., кроме того, такими действиями ущемляются права кредиторов должника.

Однако, данная ссылка некорректна, поскольку в п. 10 Постановления Пленума  ВАС РФ от 30.05.2014, № 33 речь идет об имуществе, которое именно утрачено, т.е. отсутствует в натуре. В нашем случае имущество имеется, оно реализовано, поэтому с учетом положений законодательства о налогах и сборах, НДС восстанавливается и уплачивается в доход Федерального бюджета, и при этом, налоговый орган становится таким же кредитором, права которого также не должны ущемляться.

Следует отметить, что предметом данного спора является не правомерность начисления НДС, а разногласия по определению очередности включения НДС. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2022 года по делу А49-5134/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2022 года по делу А49-5134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 О.А. Бессмертная

                                                                                                                Г.О. Попова