АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18518/2022

Дело № А72-7711/2021

г. Казань

30 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1 (доверенность от 10.02.2020),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022

по делу № А72-7711/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Седьмая луна», г. Ульяновск (ИНН 

<

***>, 1157325005419) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным решения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития РФ, Федеральная налоговая служба, государственное учреждение – Пенсионного фонда РФ, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Седьмая луна» (далее – ООО «Седьмая луна») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании незаконным решения от 29.03.2021 по переводу на период погашения кредитного договора, заключенного на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 № 8588GBDS7N8RGQ0AQ0QZ3F.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2020 ООО «Седьмая луна» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – постановление от 16.05.2020 № 696).

На основании заявления ООО «Седьмая луна» о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 № 8588GBDS7N 8RGQ0AQ0QZ3F ПАО «Сбербанк России» истцу была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в размере 378 450 руб. Кредитные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету истца (т. 2 л.д. 98-99).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что списание задолженности заёмщика по договору осуществляется в размере 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,8. Списание задолженности заёмщика перед кредитором по договору при выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом, Правилами и при принятии решения о списании задолженности заёмщика осуществляется кредитором не позднее 01.04.2021.

Пунктом 7 кредитного договора также установлено, что по окончании периода наблюдения по договору, договор переводится в период погашения по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заёмщика по договору, либо принято решение кредитором о списании задолженности заёмщика по договору в размере 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 19.08.2020 № 1 к кредитному договору, подписанным ООО «Седьмая луна» посредством использования канала Сбербанк Бизнес Онлайн, предусмотрено, что в рамках исполнения обязательств по кредитному договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов ФНС России непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Банк, установив, что численность работников истца по состоянию на 01.04.2021 составила менее 0,9 (но более чем 0,8) от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита, задолженность истца по кредитному договору в размере 50% на основании пунктов 13, 28 Правил предоставления субсидий и пункта 7 кредитного договора была переведена банком на период погашения, о чем истец был уведомлен решением банка от 29.03.2021 по переводу на период погашения кредитного договора.

Не согласившись с указанным решением банка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 151, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила № 696), утвержденными постановлением от 16.05.2020 № 696, установив снижение численности работников истца (менее 90%), суды пришли к выводу, что перевод кредитного договора в объеме 50% в период погашения произведен Банком в соответствии с положениями Правил № 696 и условий кредитного договора, следовательно, оспариваемое решение ПАО «Сбербанк России» является законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом, кредитование истца (заемщика) произведено в соответствии с Правилами № 696, которыми установлены цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

В пункте 9 Правил № 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности, заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт «а»); получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2% годовых на базовый период кредитного договора, а также на период наблюдения по кредитному договору и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (подпункт «в»).

В абзацах 3 - 5 пункта 24 постановления от 16.05.2020 № 696 установлено, что (1) численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы и (2) в информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее – Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, – Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, Банк не производит самостоятельный расчет численности работников заемщика, численность определяется автоматически на основании сведений ФНС России, имеющихся на Платформе.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с условиями кредитного договора лимит предоставленной истцу кредитной линии составил 378 450 руб. из расчета: 12 130 х 1,3 х 6 х 4, где «12 130» – расчетный размер оплаты труда, «1,3» – коэффициент страховых выплат, «6» – численность работников истца по данным ФНС по состоянию на 01.06.2020, «4» – количество месяцев базового периода договора (август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020).

Таким образом, максимальная сумма кредита для ООО «Седьмая луна» рассчитана ПАО «Сбербанк России» исходя из численности 6 человек, и составила 378 450 руб.

Замечаний, разногласий относительно условий кредитных обязательств (в том числе относительно суммы кредита) истец на момент заключения договора не заявлял.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцом были приняты меры для уточнения сведений о численности работников заемщика в порядке пункта 13(1) Правил № 696.

Доводы истца о том, что фактически численность работников по состоянию на 01.06.2020 составляла 5 человек является необоснованным, документально не подтвержденным.

Как следует из материалов дела, истец представил в Пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период май 2020 года на 4 человека и дополняющую форму за май 2020 года на 2 человека.

Таким образом, общее количество работников истца в мае 2020 года составляло 6 человек, что также соответствует сведениям в информационном ресурсе ФНС России по состоянию на 01.06.2020.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений ФНС России о численности работников общества на 01.06.2020, истцом не представлено. Представленные истцом формы СЗВ-М за май 2020 вышеуказанные сведения не опровергают. В материалах дела доказательства уточнения сведений о численности работников заемщика в порядке пункта 13(1) Правил №696 отсутствуют.

Учитывая, что истцом сумма кредита получена из расчета 6 человек, контрольная величина для последующего мониторинга соблюдения истцом условий кредитования является численность 6 человек.

Согласно материалам дела численность работников у истца за последующие периоды составила 5 человек (что более 80%, но менее 90%).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, учитывая снижение численности работников истца (менее 90%) перевод кредитного договора в объеме 50% в период погашения произведен банком в соответствии с положениями Правил № 696 и условиями кредитного договора.

Ссылка заявителя на судебную практику судом округа отклоняется, так как судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами дела, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат материалам настоящего дела. Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов и не свидетельствует о наличии нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А72-7711/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов

                                                                                     Н.Н. Королева