﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1256/21

г. Уфа

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Полный текст решения изготовлен 06.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Смаковой., рассмотрев дело по иску

МУП Управление электротранспорта г.Уфы (ИНН 0276917450, ОГРН 1160280123750)

к ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567)

третье лицо - ГКУ капитального строительства РБ (450055, г. Уфа, ул. Российская, д. 72)

о взыскании 1 151 403 руб. 10 коп. упущенной выгоды, 24 514 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины 

при участии:

от ответчика – Сотиров Л.С., доверенность № 36 от 15.03.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от истца, третьего лица – не явились, извещены 

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан                (далее - МУЭТ г.Уфы, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ДОРТРАНССТРОЙ"  (далее -  ООО "ДОРТРАНССТРОЙ", ответчик)  о взыскании 1 151 403 руб. 10 коп. упущенной выгоды, 24 514 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено:   ГКУ капитального строительства РБ.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве,  представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.  

Представитель истца, третьего лица  на заседание суда не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.  Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя  ответчика,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляет деятельность по эксплуатации сухопутного пассажирского транспорта, осуществляет перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении с использованием электротранспорта – трамваев и троллейбусов (далее – МУЭТ г.Уфы).

Как указал истец в иске, с 06.00 ч. 19.09.2020г. до 06.00 ч. 21.09.2020г.,

с 20.00 ч. 28.08.2020г. до 06.00ч. 31.08.2020г.  ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" производила работы по ремонту по ул. Аврора и по ул. Рабкоров.  

В месте производства работ проходит маршрут движения городского пассажирского электротранспорта МУЭТ г.Уфы – троллейбусов, по маршрутам №13, №16, №21. В связи с выполнением работ, МУЭТ г.Уфы в было вынуждено остановить движение троллейбусов по маршрутам №13, №16, №21.

По расчету истца, сумма потери доходов (упущенной выгоды) от закрытия троллейбусного движения маршрутам №13, №16, №21  06.00 ч. 19.09.2020г. до 06.00 ч. 21.09.2020г. составляет 515 762,25 руб., с 20.00 ч. 28.08.2020г. до 06.00ч. 31.08.2020г. составляет 635 640,85 руб. 

Всего сумма потери доходов (упущенной выгоды) от закрытия троллейбусного движения составила 1 151 403,10 рублей.

Досудебными претензиями №1-1/595 от 07.10.2020 г. №1-1/761 от 16.12.2020г. г. МУЭТ г.Уфы требовало компенсировать упущенную выгоду из за приостановки движения электротранспорта. Ответа не последовало.

Поскольку убытки ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что убытки не должны быть возмещены за счет ООО «Дортрансстрой». Ответчик в отзыве указал, что согласно письмам исх. № 05-874 от 27.08.2020 и исх. № 05-940 от 14.09.2020 инициатором перекрытия движения электротранспорта осуществляется МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по инициативе Государственного заказчика ГКУ «Управление капитального строительства Республики Башкортостан». Ответчик считает, что  ООО «Дортрансстрой» при перекрытии движения электротранспорта нарушений действующего законодательства допущено не было, а перекрытие движения было инициировано Государственным заказчиком в связи с объективными причинами - соображениями безопасности на месте проведения ремонтных работ. 

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 25 по смыслу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

  Как следует из материалов дела,  по результатам открытого аукциона в электронной форме между ГКУ «Управление капитального строительства Республики Башкортостан» (Государственный заказчик) и ООО «Дортрансстрой» (Генеральный подрядчик) 26.12.2019 был заключен Государственный контракт № 04/2019-411 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы» на пресечение улиц Авроры и Рабкоров г. Уфы (п.п. 1.1- 1.2).

Согласно условиям Государственного контракта (п. 2.1) срок окончания работ установлен до 30.11.2021.

Согласно п.п. 4.10, 4.11 Государственного контракта, Государственный заказчик имеет право организовать контроль за выполнением Генеральным подрядчиком на Объекте необходимых мероприятий пот технике безопасности, охране труда и окружающей среды. При выявлении нарушений в ходе выполнения работ выдать Генеральному подрядчику предписание (указание) об устранении нарушений с указанием срока их исполнения.

Из материалов дела следует, что письмом исх. № 05-874 от 27 августа 2020 г. ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан уведомило МУЭТ г. Уфы о закрытии движения по улице Аврора (возле дома № 17 по улице Авроры) в период с 20:00 часов 28.08.2020г. по 06:00 часов 31.08.2020г. в связи с проведением работ по устройству наружных систем водоснабжение открытым способом на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы». На основании вышеуказанного письма МУЭТ г. Уфы распоряжением № 48 от 28 августа 2020г. обязало на время производства работ по ул. Авроры с 20:00 часов 28.08.2020г. по 06:00 часов 31.08.2020г. закрыть движение троллейбусов маршрута № 13, 16, 21 по ул. Авроры. Изменить схему движения маршрутов № 13, 16, 21 на время производства работ.

Согласно расчета планово-экономического отдела МУЭТ г.Уфы, предприятие от закрытия троллейбусного движения по маршрутам №13, 16, 21 за период закрытия движения с 20:00	28.08.2020г.	по	06:00	часов 31.08.2020г. потеряло доходы (упущенную выгоду) в размере 635 640 руб. 85 коп.

Из материалов дела следует, что письмом  исх. № 05-940 от 14 сентября 2020 г. ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан уведомило МУЭТ г. Уфы о закрытии движения на перекрестке ул. Авроры и ул. Рабкоров. На основании вышеуказанного письма МУЭТ г. Уфы распоряжением № 53 от 18 сентября 2020 г. обязало на время производства работ  пересечении ул. Авроры ил ул. Рабкоров с 06-00 час. 19.09.2020 г. до 06-00 час. 21.09.2020 г.,  закрыть движение троллейбусов маршрута № 13, 16, 21 по ул. Авроры. Изменить схему движения маршрутов № 16 на время производства работ с 06-00 час. 19.09.2020 г. до 06-00 час.  21.09.2020	г.

Согласно расчета планово-экономического отдела МУЭТ г.Уфы, предприятие от закрытия троллейбусного движения по маршрутам №13, 16, 21 потеряло доходы (упущенную выгоду) в размере 515 762 руб. 25 коп.

На участке дороги, где производились работы, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта - троллейбусов. В результате производства работ, было закрыто движение троллейбусов по маршрутам № 13, 16,21 с 20:00ч. 28.08.2020г. до 06:00 ч. 31.08.2020г. и с 06-00 час. 19.09.2020 г. до 06-00 час. 21.09.2020 г.

Таким образом, упущенная выгода за два факта закрытия движения с 19.09.2020 г.- 21.09.2020 г. и 28.08.2020г. - 31.08.2020г. по мнению истца составила 1 151 403 руб.10 коп.

Согласно п. 5.9.2 Государственного контракта Генеральный подрядчик обязан обеспечить соответствие качества выполненных работ действующим техническим регламентам, стандартам, строительным нормам и правилам.

Кроме того, согласно письмам исх. № 05-874 от 27.08.2020 и исх. № 05-940 от 14.09.2020 инициатором перекрытия движения электротранспорта осуществляется МУП «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по инициативе Государственного заказчика ГКУ «Управление капитального строительства Республики Башкортостан».

Таким образом, ООО «Дортрансстрой» при перекрытии движения электротранспорта нарушений действующего законодательства допущено не было, а перекрытие движения было инициировано Государственным заказчиком в связи с объективными причинами - соображениями безопасности на месте проведения ремонтных работ.  Вина  ответчика  в  причинении  убытков  в  настоящем  споре  отсутствует.

  Следовательно,  истец  был  предупрежден  о  закрытии  маршрутов, в свою  очередь  могли  предусмотреть  заблаговременно  изменение маршрутной  сетки  движения   электротранспорта 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств вины, либо нарушения ответчиком установленных норм и правил при производстве работ истцом не представлено.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и учитывая, что вышеуказанные работы выполнялись  ответчиком по согласованию с ГКУ «Управление капитального строительства Республики Башкортостан» (Государственный заказчик)  на основании Распоряжения № 48 от 28.08.2020, на основании Распоряжения №53 от 18.09.2020; временное ограничение движения при производстве работ было согласовано в установленном порядке; производство работ было вызвано необходимостью ремонта дороги; суд пришел к выводу о том, что истец не доказал  противоправность действий ответчика. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказана ни противоправность поведения ответчика по отношению к истцу, ни наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у МУЭТ г. Уфы убытками.   

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, а также вина ответчика. Таким образом, с учетом недоказанности всей совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  исковых  требований МУП Управление электротранспорта г.Уфы отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							А.М. Саяхова