АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23608/2022

13 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «МПП» (далее – общество «МПП»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации в  размере 100 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Общество «МПП», предприниматель ФИО1 обратились в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО2 с требованием о  взыскании в пользу предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарные знаки в сумме 50 000 руб., в пользу общества «МПП»  компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства – рисунки в сумме 50 000 руб.  

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не  представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать в в  пользу предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав  на товарные знаки № 502466, № 540573 в сумме 20 000 руб., в пользу общества «МПП»  компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства, дизайна – рисунки «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка  Ми», «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Мордочка Басика» в сумме  30 000 руб. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на  основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Судом 04.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. От  ответчика 09.03.2023 в материалы дела поступило апелляционная жалоба, судом в  соответствии ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено  мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на  товарные знаки:  

- товарный знак № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак №  502466, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия  до 25.10.2022  

- товарный знак № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак №  540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 23.04.2016, дата приоритета 07.02.2013, срок действия  до 07.02.2023  

Общество «МПП» является обладателем исключительных прав на: произведение  дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» согласно Лицензионному договору   № 01-0116 о предоставлении права использования произведения от 01.01.2016,  Дополнительному соглашению № 02 к Лицензионному договору № 01-0116 от 01.01.2017.  

Общество «МПП» является обладателем исключительного права на произведение  дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» согласно Лицензионному  договору № 02-0116 о предоставлении права использования произведения от 01.01.2016.  

Общество «МПП» является обладателем исключительного права на произведение  изобразительного искусства — рисунок (изображение) «Мордочка Басика» согласно  Договору об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного  искусства от 01.08.2016.  

В торговом помещении 14.05.2021 по адресу: 

<

...>, был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени  предпринимателя ФИО2, товара мягкой игрушки.  

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками № 502466, № 540573, № 572267 и произведениями дизайна и  изобразительного искусства.  

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности  исключительные права Ответчику не передавались, что послужило основанием для  обращения в суд с заявленными требованиями.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди  прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14  пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведения науки,  литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди  прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14  пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его  название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение  потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного  производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на  товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть  зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права  правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его  товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких  обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или  иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №  122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых  истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует.  

 

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени  смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на  среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен  результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является  использованием исключительных прав.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим  кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи,  иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).  

Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования результатов  интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в средствах доказывания факта  нарушения исключительного права.  

Факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком подтверждается  совокупностью доказательств, представленных суду, в том числе чеком, выданным  ответчиком, приобретенным спорным товаром, представленным истцом суду, и  видеозаписью покупки спорного товара.  

 

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом  (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении объектов защиты.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК  РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа)  товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по  продаже товаров в розницу.  

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не  реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При  этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком были  реализованы мягкая игрушка, на которых имеются обозначения, сходные до степени  смешения с товарным знаком и произведения дизайна и изобразительного искусства истца.  

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством  сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного  расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о  тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с  изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может  выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя)  

 

воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его  части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.  

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является  нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака  другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на  территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3  пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом  рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение  исключительных прав и при отсутствии его вины.  

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

 

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта  4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не  соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3  статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при  определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае  нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним  действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской  деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий  размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей  выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями  правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной  части).  

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).  

Ответчиком о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации не  заявлено, доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по  проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его  согласия, а также свидетельствующих о необходимости снижения заявленного размера  компенсации не представлено.  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее  размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

При этом компанией при обращении с настоящим иском, был избран вид  компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации по 10 000 руб. за нарушение прав компании на каждый объект  исключительных прав.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог  и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного  использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к  реализации спорной продукции.  

Судом учтено, что реализация контрафактного товара влечет снижение  покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков  

 

правообладателю, также суд принимает во внимание известность и распространенность  товарного знака, кроме того, в данном случае ответчиком осуществлялась реализация  контрафактного товара детского ассортимента, что предполагает соблюдение повышенных  требований к качеству товаров.  

Таким образом, исковое требование о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав в сумме 50 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме, из  расчета в пользу предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 502466, № 540573 в сумме 20 000 руб., в пользу  общества «МПП» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на  произведения изобразительного искусства, дизайна – рисунки «Мягкая игрушка зайчик по  имени «Зайка Ми», «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Мордочка Басика»  в сумме 30 000 руб.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек,  предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств  до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками,  если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и  собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, 5000 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения, 200 руб. за  получение выписки из ЕГРИП, 115 руб. почтовых расходов, 500 руб. в возмещение расходов  на приобретение спорного товара понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на  ответчика, так как подтверждены материалами дела.  

На основании статей 1225, 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию в сумме  30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав, 2 000 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины, 5000 руб. в возмещение расходов на фиксацию  правонарушения, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 115 руб. почтовых расходов, 500  руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию  

 

в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав, а также 2 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья Е.В. Селивёрстова 

9 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.02.2022 3:03:00

 

Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна