СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-22552/2023

город Томск

29 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудряшевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (№ 07АП-9347/23 (1)) на решение от 20.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Пахомова Ю.А.) по делу № А45-22552/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Надежный партнер».

Суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрокредитная компания «Надежный партнер».

Решением от 20.10.2023 (резолютивная часть от 06.10.2023) Арбитражный суд Новосибирской области привлек арбитражного управляющего ФИО1,  осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным управляющим допущена была опечатка в отчете от 26.04.2023, однако в квартальном отчете от 02.06.2023 опечатка уже была исправлена, в период с 26.04.2023 по 02.06.2023 собраний кредиторов не проводилось, следовательно, отсутствуют вредные последствия. Финансовым управляющим совершены все действия по выявлению имущества, то, что в отчете отсутствует отметка об оспаривании сделки, не исключает намерения управляющего её оспорить. В случае недостаточности информации, кредиторы не лишены были права направить запрос управляющему, поэтому не указание ряда сведений не влечет нарушений прав кредиторов. Поскольку ущерба кредиторам не причинено, имеются основания для применения критерия малозначительности. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, в Управление 29.05.2023 (вх. №ОГ/54-2576/23) поступила жалоба ООО МКК «Надежный партнер» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, мотивированное тем, что ФИО1 допустил следующие нарушения: 

1) необоснованно включил сумму 615 116 рублей в часть 4 раздела 3 реестра требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, тогда как указанная сумма подлежала включению в третью очередь удовлетворения в часть 3; 

2) ненадлежащим образом исполнил обязанность по выявлению имущества и анализу сделок должника; 

3) допустил нарушения:

3.1) не исполнил обязанность по направлению отчетов в адрес конкурсного кредитора ООО МКК «Надежный партнер»; 

3.2) не указал в отчетах финансового управляющего о своей деятельности обязательные приложения (копии запросов в уполномоченные органы); 

4) не провел опись и оценку имущества должника, находящегося в жилом помещении;

5) нарушил установленный законом порядок утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника; 6) не разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной, а также сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По факту обращения ООО МКК «Надежный партнер» управлением возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2022 по делу № А45-25992/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2023 № 00795423 в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании, которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления Росреестра, исходил из нарушения ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 16 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Порядок ведения реестра требований кредиторов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее - Общие правила) и Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе, за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таблицы 17, 18 части 4 раздела 3 типовой формы реестра заполняются: в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней), по применению иных финансовых санкций (в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей) (пункт 5.1 Методических рекомендаций).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2023 по делу № А45-25992/2022 (резолютивная часть определения объявлена 31.03.2023) требование ООО МКК «Надежный партнер» в размере 1 073 167 рублей признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО3, среди которых: 442 000 рублей - основной долг, 615 116 рублей – проценты, 16 051 рубль - государственная пошлина.

Суммы задолженности должника перед ООО МКК «Надежный партнер» в размере 442 000 рублей основного долга и 16 051 рубль - государственной пошлины внесены в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 27.04.2023.

Сумма процентов в размере 615 116 рублей учтена финансовым управляющим в части 4 раздела 3 реестра требований кредиторов в составе требований по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В последующем в отчете финансового управляющего была исправлена допущенная опечатка, так, в  отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 03.07.2023 содержатся верные сведения.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, устранение допущенных нарушений может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (статья 28.9 КоАП РФ).

Датой совершения административного правонарушения является 27.04.2023 – дата составления реестра требований кредиторов должника;

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации должника: 630120, 

<

...>.

Также в силу абзацев 2, 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

15.11.2020 должником период подозрительности была совершена сделка по купле-продаже транспортного средства - Infinity FX 35 Premium, 2006 г.в. в пользу гражданина ФИО4

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 следует, что финансовым управляющим 21.10.2022 были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в Инспекцию Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области.

Из содержания ответа от 31.10.2022 (исх. № 3/225412989679) следует, что в отношении должника имущество не зарегистрировано, в течение трех последних лет другие регистрационные действия не производились.

Следовательно, финансовым управляющим приняты надлежащие меры по установлению имущества должника во исполнение требований абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве об обязанности финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

14.12.2022 ООО МКК «Надежный партнер» заявило требование о включениив реестр требований кредиторов ФИО5 как обеспеченное залогом транспортного средства - Infinity FX 35 Premium, 2006 г.в.

14.12.2022 в подтверждение возникшего требования представлены документы: копия договора займа с обеспечением № НП 2406 от 24.06.2019 с графиком платежей; копия расходного кассового ордера № 76 от 24.06.2019; копия договора залога № НП 2406 с оставлением предмета залога у залогодателя; копия уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2019-003-773442-696 от 28.06.2019; копия ПТС серия 71 НО № 803984 на автомобиль марки INFINITI FX35 PREMIUM; копия решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.10.2021 по делу № 2-3353202; копия исполнительного листа серия ФС № 018881196 от 30.12.2021. Также при рассмотрении требования кредитора был поднят вопрос об истребовании повторно сведений из ГИБДД информации о наличии автотранспортных средств, а также информации об имеющихся страховках на данный автомобиль.

Согласно ответу ГИБДД за должником числится автомобиль INFINITI FX35 PREMIUM, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя VQ35, 9596148, кузов 

<

***>, цвет кузова серый. В соответствии с представленными документами данный автомобиль фактически продан. Из ответа Российского союза автостраховщиков следует, что данный автомобиль последний раз страховался 11.11.2019 сроком на 1 год.

Финансовый управляющий с 14.12.2022 имел возможность оценить перспективы оспаривания совершенной сделки купли-продажи автомобиля.

26.04.2023 финансовым управляющим в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства от 15.11.2020. Очередное судебное заседание состоялось 22.08.2023 (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2023 по делу № А45-25992/2022).

Между тем, в анализе финансового состояния должника и в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства правовая оценка совершения указанной сделки финансовым управляющим не раскрыта.

Такая сделка свидетельствует о ее фиктивности, что должно быть установлено в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и является основанием для привлечения должника в ответственности.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила). 

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт «ж»); расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства (подпункт «е»).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Из приведенных положений следует, что для проведения финансового анализа требуется полная и достоверная информация об имуществе должника и о совершенных им сделках.

Из сведений отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 02.06.2023 следует, что по состоянию на 21.03.2023 в распоряжении финансового управляющего ФИО1 отсутствовала половина (7 из 14) ответов из государственных органов и организаций об имуществе должника.

Указанные обстоятельства не позволили финансовому управляющему к 21.03.2023 осуществить полный и обоснованный анализ финансового состояния должника и выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства

В дальнейшем срок реализации имущества ФИО5 продлен по 02.05.2023, 10.07.2023 и 07.09.2023 (определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2023, 02.05.2023 и от 10.07.2023 по делу № А45-25992/2022).

По состоянию на 02.05.2023 финансовому управляющему поступили все ответы на направленные им запросы об имуществе должника и совершенных им сделках.

С 14.12.2022 финансовый управляющий имел возможность оценить перспективы оспаривания совершенной сделки купли-продажи автомобиля, являющегося предметом залога, в связи с приобщением ООО МКК «Надежный партнер» документов, подтверждающих факт наличия в собственности должника транспортного средства.

Анализ финансового состояния проведен финансовым управляющим 26.04.2023 и представлен в Арбитражный суд Новосибирской области вместе с отчетом по состоянию на 26.04.2023.

В указанном анализе отсутствуют сведения о возможности оспаривания сделки должника по реализации транспортного средства (INFINITI FX35 PREMIUM, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя VQ35, 9596148, кузов 

<

***>, цвет кузова серый), тогда как на дату составления анализа финансовый управляющий имел возможность оценить перспективы ее оспаривания.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника.

В части доводов о не выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлено, что в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При исследовании информации, опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в карточке должника, установлено отсутствие сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В представленном финансовым управляющим отчете о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества по состоянию на 02.06.2023 также отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении ФИО5

Таким образом, информация о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не сформирована по состоянию на 04.08.2023.

Датами совершения административных правонарушений являются 02.05.2023  - крайняя дата для составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; 26.04.2023 - дата ненадлежащего составления анализа финансового состояния ФИО5

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации должника: 630120, 

<

...>.

На основании абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из нормативных предписаний абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 в 2023 году должен направить отчет кредиторам в срок не позднее 31.03.2023 (1 квартал), 30.06.2023 (2 квартал), 30.09.2023 (3 квартал) и 31.12.2023 (4 квартал).

Отчеты финансовым управляющим о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества составлялись в следующие даты: 13.03.2023, 26.04.2023 и 03.07.2023, что не противоречит установленной периодичности.

ООО МКК «Надежный партнер» является конкурсным кредитором ФИО3 со второго квартала 2023 года (с 07.04.2023) и имеет право на получение отчета финансового управляющего за указанный квартал, то есть до 30.06.2023.

26.04.2023 ФИО1 направлено в суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, к которому прикладывался промежуточный отчет по состоянию на 26.04.2023, который в свою очередь в соответствии с требованиями законодательства так же направлялся участникам дела, в том числе ООО МКК «Надежный партнер».

Почтовое отправление № 63005481027248, направленное в адрес ООО МКК «Надежный партнер», вручено адресату 28.04.2023.

Таким образом, во втором квартале 2023 года финансовым управляющим в адрес ООО МКК «Надежный партнер» отчет направлялся, нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не установлено.

Следующий отчет финансовым управляющим был составлен 03.07.2023, который не направлялся конкурсному кредитору ООО МКК «Надежный партнер».

Вместе с тем, исходя из требований абзаца 12 пункта 8 стать 213.9 Закона о банкротстве, ООО МКК «Надежный партнер» имеет право на получение отчета финансового управляющего за третий квартал, то есть финансовый управляющий обязан направить отчет, содержащий информацию за третий квартал в срок не позднее 30.09.2023. Так как срок не истек, нарушение не могло быть установлено Управлением.

Между тем, в отчетах финансового управляющего о своей деятельности отсутствуют обязательные приложения, и отсутствует раздел «Приложение».

Поскольку действующим законодательством не закреплены требования к отчету финансового управляющего, на практике применяются требования к отчету конкурсного управляющего, предусмотренные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

В силу пункта 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовой формой отчетов предусмотрен специальный раздел «Приложение».

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункта 11 Общих правил).

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчеты, представляемые финансовым управляющим кредиторам должника и в арбитражный суд должны содержать полную, актуальную и достоверную информацию о проведении процедуры банкротства.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Отчет финансового управляющего от 13.03.2023, 26.04.2023 и 03.07.2023, предусмотренный Типовыми формами разделов отчета «Приложение», отсутствует.

Отсутствие в отчете раздела «Приложение», а значит и перечня документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, приводит к невозможности установления достоверности информации, содержащейся в отчете.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктами 4 и 11 Общих правил, а также нарушены требования, предъявляемые Типовыми формами к отчетам арбитражных управляющих.

Датами совершения административных правонарушений являются 13.03.2023, 26.04.2023 и 03.07.2023 - даты составления отчетов, не содержащих необходимых в силу закона сведений и подтверждающих документов.

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации должника: 630120, 

<

...>.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кредиторы вправе запросить необходимую информацию у финансового управляющего, подлежит отклонению, поскольку не исключает необходимости со стороны финансового управляющего исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Должник владеет на праве общей долевой собственности (доля в праве - ½) жилым помещением с кадастровым номером 54:35:062370:147. 

Анализ и оценка имущества, находящегося в жилом помещении с кадастровым номером 54:35:062370:147, проведены финансовым управляющим ФИО1 14.11.2022, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, из которого следует, что имущество для обращения взыскания отсутствует, оценка не производилась.

Перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, в акте отсутствует. ФИО1 не обращался в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества.

В конкурсную массу должника включен земельный участок с кадастровым номером 55:20:150701:4000 площадью 420 кв.м, подлежащий реализации по цене 66 000 руб.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и опенки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве)

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5 утверждено судом по ходатайству ФИО1 15.12.2022, вступило в законную силу 29.12.2022. Имущество не является предметом залога.

Ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации подано ФИО1 22.11.2022. 

По состоянию на указанную дату конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ФИО5, отсутствовали, в связи с чем, проведение собрания кредиторов по вопросу выбора способа реализации земельного участка не представлялось возможным.

Кредиторы включены в реестр требований ФИО5: 02.12.2022 – Межрайонная ИФНС России № 20 по Новосибирской области; 01.02.2023 - ПАО «Совкомбанк»; 15.02.2023 - ООО микрокредитная компания «Стабильные финансы»; 07.04.2023 - ООО МКК «Надёжный партнер» и др.

Каких-либо возражений относительно утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим, в том числе, относительно начальной стоимости продажи имущества лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Таким образом, судом утвержден порядок реализации, предложенный финансовым управляющим.

Имущество реализовано путем публичного предложения 03.02.2023, договор купли-продажи заключен 06.02.2023 с лицом, направившим единственную заявку (ФИО6).

Результаты реализации имущества недействительными не признаны, сделка не оспорена.

В материалах дела не имеется доказательства того, что реализация имущества в порядке, установленном решением собрания кредиторов, принесла бы большую выгоду. Нарушение не установлено, поэтому оснований для привлечения к административной ответственности в этой части не имеется.

В силу требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих ней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Сообщение о получении требования кредитора (сообщение от 23.12.202 № 10405171) размещено в ЕФРСБ.

Законом о банкротстве не предусмотрена публикация данного сообщения в деле о банкротстве гражданина, однако названный закон также не содержит норм, запрещающих опубликовывать сведения, Которые не подлежат обязательному опубликованию.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества по состоянию на 03.07.2023 следует, что текущие расходы на проведение процедуры банкротства (в том числе, затраты на публикации в ЕФРСБ в размере 942,22 рубля не возмещались из конкурсной массы, соответственно, доказательства причинения ущерба должнику и кредиторам отсутствуют.

Таким образом, нарушение абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не установлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ФИО1 необоснованно включил сумму 615 116 рублей в часть 4 раздела 3 реестра требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; ненадлежащим образом исполнил обязанность по выявлению имущества и анализу сделок должника; не указал в отчетах финансового управляющего о своей деятельности обязательные приложения (копии запросов в уполномоченные органы).

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 нарушений.

Арбитражным управляющим не указано обстоятельств, объективно препятствующих ему выполнить требования Закона о банкротстве.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00795423 от 04.08.2023 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При этом, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, также учитывает характер совершенного правонарушения, которое выразилось в совершении сразу нескольких эпизодов вмененного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Между тем, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, суд первой инстанции в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ правомерно назначил арбитражному управляющему минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, предупреждение.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22552/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

СудьяЕ.В. Кудряшева