АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8182/2022

г. Курган

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Курганскому областному союзу потребительских кооперативов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64659,12 рублей,

третье лицо: негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Шадринский кооперативный торгово-экономический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность №56 от 01.01.2022, удостоверение

от ответчика: ФИО2, доверенность №1 от 10.01.2022, паспорт

от третьего лица: явки нет, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением Курганскому областному союзу потребительских кооперативов (далее – ответчик) взыскании в порядке субсидиарной ответственности 55247 руб. 66 коп. основного долга, 6924 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.12.2017 по 21.11.2018 с продолжением начисления до фактического погашения долга, 2453 рублей судебных расходов, взысканных решением суда от 07.12.2018 по делу №А34-9549/2018 с негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (НОУСПО) «Шадринский кооперативный торгово-экономический техникум» (далее – третье лицо,  должник). Ссылаясь на положения статей 123.21 и 123.23 Гражданского кодекса РФ, истец указал, что исполнительное производство было окончено в связи с  отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, возражая против иска, указал, что у третьего лица достаточно в собственности имущества (земельный участок, объект незавершенного строительства) для самостоятельного исполнения решения суда. Ответчик не является собственником имущества третьего лица. Основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам третьего лица отсутствуют. Также ответчик заявил о применении судом срока исковой давности. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2018 по делу А34-9549/2018 с негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Шадринский кооперативный торгово-экономический техникум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» взыскано 55247,66 рублей основного долга за потребленную в период с октября 2017 года по май 2018 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 37 от 29.03.2016; 6924,46 рублей неустойки за период с 11.11.2017 по 21.11.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга; 2487 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании решения суда выдан исполнительный лист №ФС 019078811 от 28.01.2019.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курганской области МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №4985/19/45028-ИП от 01.03.2019. 

01.06.2020 исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения. 

12.08.2020 возбуждено исполнительное производство №26126/20/45028-ИП/19/45028-ИП.

14.02.2022 исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения. 

17.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № И-ПД-КТЭ-2022-2105 с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О некоммерческих организациях» частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Порядок финансового обеспечения деятельности частного учреждения и права частного учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное частным учреждением, определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 9 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пунктам 1.4, 1.6 устава негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Шадринский кооперативный торгово-экономический техникум» - некоммерческая организация, созданная в форме частного учреждения, учредителем является Курганский областной союз потребительских кооперативов.

Курганский областной союз потребительских кооперативов несет субсидиарную ответственность по обязательствам третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к основному должнику за взысканием задолженности, а также предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса  РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2381/11, от 10.07.2012 №1880/12, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Исполнение судебных актов регламентируется общими правилами, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

 Предусмотренный законодательством двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства истек 01.05.2019, требования по исполнительному листу № ФС 019078811 не были исполнены. Истец с этого момента не имел оснований рассчитывать на надлежащее погашение задолженности  НОУСПО «Шадринский кооперативный торгово-экономический техникум», с этой даты истец  должен был узнать о нарушении своего права.

С иском к субсидиарному должнику истец обратился 12.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что с момента возврата исполнительного листа взыскателю заново начинается течение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, следовательно, заново течет срок исковой давности, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Суд  также отклоняет доводы истца о том, что срок исковой давности приостанавливается в день направления претензии в адрес ответчика, срок исковой давности в данном конкретном случае истекает 01.06.2022, в связи, с чем исковое заявление подано в пределах срока исковой давности. 

Положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений (абзац двенадцатый пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

В связи с пропуском срока давности заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2586 рублей, что подтверждается платежным поручением №27228 от 05.05.2022 (л.д. 10).

Поскольку суд пришел к выводу том, что иск не подлежит удовлетворению, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:  

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья

О.С. Суханова