АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6319/2019

02 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  26 августа 2019 года                                                                     

Полный текст решения составлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи  Белоус М.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3

к Управлению Федеральной налоговой службы Республики Крым,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «ЭВ РОШЕЛЬ», Общества с ограниченной ответственностью «Крымские Зори»

о признании незаконными и отмене решений, понуждении совершить определенные действия,          

при участии:

от УФНС по РК – ФИО4 по дов.№06-20/1091» от 31.07.2019,

от МИФНС №9 по РК – ФИО4 по дов.№ 24/02-28 от 14.05.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Республики Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, согласно которого просят:

1) признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым № 1445А от 06.02.2019 об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице – Обществе с ограниченной ответственностью «ЭВ РОШЕЛЬ», содержащихся в ЕГРЮЛ;

2) признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы Республики Крым от 20.03.2019 №07-21/00353-35а об оставлении без удовлетворения жалоб ФИО3 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым № 1445А от 06.02.2019 об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице – Обществе с ограниченной ответственностью «ЭВ РОШЕЛЬ», содержащихся в ЕГРЮЛ;

3) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым внести на основании ранее поданного заявления по установленной форме – Р14001 и представленных документов – свидетельства о права на наследство по завещанию от 05.02.2019 № 77 АВ 9294396, выданного нотариусом города Москва ФИО5 внести изменения сведений о юридическом лице – ООО «ЭВ РОШЕЛЬ», содержащихся в ЕГРЮЛ: 

- об исключении сведений о ФИО6 как участнике ООО «ЭВ РОШЕЛЬ» с долей участия в размере 10% (номинальной стоимостью 158 560,10 руб.);

- о включении сведений о ФИО3 как участнике ООО «ЭВ РОШЕЛЬ» с долей участия в размере 5% (номинальной стоимостью 79 280,05 руб.);

- о включении сведений о ФИО2 как участнике ООО «ЭВ РОШЕЛЬ» с долей участия в размере 5% (номинальной стоимостью 79 280,05 руб.). 

Определением суда от 18.04.2019 суд принял к производству заявление, назначил предварительное судебное заседание на 03.06.2019.

Определениями  суда от 18.04.2019, 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Крымские Зори", ООО «ЭВ Рошель». 

Определением от 03.06.2019, суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание, назначив дело к судебному разбирательству.

Заявители требования поддержали, представив возражения на отзыв налогового органа, указывая, что заявители не создают нового юридического лица, не являются руководителями ООО «ЭВ Рошель», доказательств того, что заявители проявили недобросовестность не представлено. 

23.08.2019 ФИО3 представлено заявление о выходе из ООО Лартен-Трейд»

19.08.2019 ООО  «Крымские зори» в отзыве полагало требования обоснованными.

В судебном заседании представитель уполномоченных органов просил суд отказать в требованиях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку своих полномочных представителей, извещены надлежащим образом.

Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ участниками ООО «Эв Рошель» являются ООО «Крымские Зори» с размером доли 90 % номинальной стоимостью 1 427 040,90 руб., ФИО6 с размером доли 10 % номинальной стоимостью 158 560,1 руб.

06.02.2019 заявителем ФИО2 подано заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, подписанное ФИО2 и ФИО3. Подпись заявителей в установленном порядке удостоверена нотариусом города Москвы ФИО5 К данному заявлению подано свидетельство о праве на наследство по завещанию № 77 АВ 9294396 от 05.02.2019, согласно которого наследниками ФИО6 по ½ доли являются ФИО2 и ФИО3.

06.02.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым приняла решение № 1445 А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 15-16).

Основанием для принятия решения согласно п.1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителях (участнике), владевшем на момент исключения  общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью подпункт «ф» ответственностью, в отношении которого задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации была признана безнадежной  к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества  с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Не согласившись с данным решением, заявители обратились в Управление ФНС России по Республике Крым с жалобой на решение об отказе государственной регистрации изменений. 

20.03.2019 УФНС России по Республике Крым принято решение об оставлении жалобы ФИО3, ФИО2 на решение МИФНС № 9 от 13.02.2019 г. № 1445А об отказе в государственной регистрации, принятое в отношении ООО «Эв Рошель» без удовлетворения.  

Данные решения явились основанием для обращения в суд с заявлением о признании их незаконными и об отмене. 

Судом установлено, что на момент проведения МИФНС № 9 по Республике Крым проверки уполномоченным органом установлено, что 

- лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, ФИО2 ИНН: 

<

***> дата рождения: 16.07.1972 имела право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «ВЕСТА-ЦЕНТР» ОГРН 

<

***>, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц и которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица;

- лицо, владеющее не менее чем пятьюдесятью процентами голосов общества, ФИО3 ИНН: 

<

***> дата рождения. 25.08.1967 учредитель (участник) юридического лица ООО «ЛАРТЕН-ТРЕИД» ОГРН 

<

***>, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, выступает установленный нормой подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Предусмотренная абзацем вторым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» норма выступает дополнительной гарантией обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Также следует отметить, что согласно ст. 64.2 ГК РФ юридическое лицо может быть признано фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и исключено из ЕГРЮЛ, если такое лицо:

1. в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решения об исключении, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах;

2. не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ установлен ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении юридического лица принимается только при наличии одновременно всех вышеуказанных признаков и при отсутствии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица и о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве. 

При этом данное решение, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, подлежат официальному опубликованию.

Решение о предстоящем исключении ООО «ВЕСТА-ЦЕНТР» №125243 принято 23.03.2017, сообщение о принятии указанного решения опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 №42(656) от 25.10.2017/7157.

Решение о предстоящем исключении ООО «ЛАРТЕН-ТРЕЙД» №123014 принято 13.03.2017, сообщение о принятии указанного решения опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 №41(655) от 18.10.2017/10012.

Если в течение трех месяцев вышеуказанные мотивированные заявления не поступают, то регистрирующий орган осуществляет исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом согласно нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» наличие у недействующего юридического лица задолженности не препятствует исключению такого лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего лица в упрощенном внесудебном порядке из Единого государственного реестра юридических лиц направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, по результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов в отношении ООО «ЭВ РОШЕЛЬ» регистрирующим органом 13 февраля 2019 года было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ в регистрирующий орган предоставлены документы для включения сведений об учредителе (участнике), владевшим на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации была признана безнадежной ко взысканию в связи с  наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом материалами дела подтверждается и заявителями не оспаривается, что ФИО2 являлась лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Веста-Центр, исключенного из ЕГРЮЛ за наличие задолженности перед бюджетом, а ФИО3 являлся учредителем ООО «Лартен-Трейд», которое на момент исключения имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации, исключенные из ЕГРЮЛ в соответствии со  ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Следовательно, оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания его незаконным не имеется, требования заявителя подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 являлась ликвидатором ООО «Веста-Центр» и задолженность перед бюджетом была незначительная, судом отклоняется, поскольку именно на ликвидатора была возложена обязанность по добровольной ликвидации, которая не была исполнена надлежащим образом, что явилось основанием для принятия уполномоченным органом решения о предстоящем исключении, опубликованном 23.03.2017 г. в Вестнике государственной регистрации (часть 2 № 42 (656) от 25.10.17/7157 и проведения действий, связанных с исключением недействующего юридического лица.

Тот факт, что ФИО3 являлся участником ООО «Лартен-Трейд» и подал заявление о выходе из общества 28.10.2015, не является основанием для удовлетворения требований заявителя. На данном заявлении о выходе, поданном директору ООО «Лартен-Трейд» несмотря на то, что имеется дата вх. 21/1, вх.07/1/л/тр от 29.10.2018, однако отсутствует сведения о принятии уполномоченным лицом от имени Общества ООО «Лартен-Трейд».

Сведения в отношении участников ООО «Лартен-Трейд» внесены в ЕГРЮЛ и являются достоверными до момента внесения надлежащим образом подтвержденных сведений. Сведений о прекращении ФИО3 как участника не внесены.

Следовательно, регистрирующий орган при принятии решения об отказе в государственной регистрации не располагал сведениями о прекращении полномочий заявителя, как участника ООО «Лартен-Трейд».

Суд признает доводы заявителей о необходимости предоставлять доказательства недобросовестных  действий ФИО2, ФИО3 уполномоченным органом несостоятельными, поскольку положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ не обязывает предоставлять такие доказательства. 

Таким образом, по состоянию на 06.02.2019 (т.е. на момент представления документов в регистрирующий орган) не истекли три года с момента исключения из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Веста-Центр», ООО «Лартен-Трейд» которые имели задолженность перед бюджетом Российской Федерации и в отношении которых указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению.

В силу положений частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом № 129-ФЗ. 

Статья 4 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, помимо прочих, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего 6 право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л»). 

Согласно пункту 4 указанной статьи записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. 

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. 

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, кроме прочих: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; г) документ об уплате государственной пошлины. 

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.03.2018 № 582-О предусмотренная абзацем вторым подпункта «ф» пункта 7 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок. 

Исходя из положений статьи 2 Закона № 129-ФЗ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, как регистрирующий орган, наделена полномочиями по проверке соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ соблюдения юридическим лицом о государственной регистрации юридических лиц и, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Суд также обращает внимание, что заявление заявителей по форме № Р14001, оформлено с нарушением требований, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 г. № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». Соответственно, заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в состав участников общества вправе подавать лицо, имеющее право действовать от имени общества без доверенности (директор, руководитель), а не сам участник общества. 

При принятии решения, суд также исходит из сложившейся судебной практики по делам:  №А50-21681/2016 (определение Верховного суда РФ от 14.11.2017), №А11-4722/2016 (определение Верховного суда РФ от 26.01.2018), №А76-30596/2017 (постановление АС Уральского округа от 29.05.2019), №А60-38067/2016 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования заявителей удовлетворению не подлежат, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 300 руб. следует отнести на заявителей. 

Руководствуясь статьями  110, 167-176, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

                                                                   РЕШИЛ:

1.      Заявление ФИО2, ФИО3  оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                

Судья                                                                                                             М.А. Белоус