ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10652/25-116-13

г. Москва

25 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОМЕТАЛ" (Белгородская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 21.04.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОМЕТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ ПРОЦЕССИНГОВЫЙ ЦЕНТР" о взыскании суммы оплаченного, но не поставленного товара в рамках договора поставки №5-04/2023 от 17.04.2023г. в размере 2 038 053,18 руб., штрафа по п. 8.1 договора в размере 2 259 078,11 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2024 по 28.01.2025 в размере 59 727,82 руб.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком предоставлены письменные объяснения на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 17.04.2023г. ООО «ЕРС» (поставщик, ответчик) и ООО «ПЕТРОМЕТАЛ» (покупатель, истец) был заключен договор поставки № 5-04/2023, по условиям которого ответчик обязался поставлять, а истец обязался принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

По сведениям сформированного истцом акта сверки взаимных расчётов за 2024 год со стороны ответчика имеет место задолженность в размере 2 038 053,18 руб.

Со стороны ответчика имеет место грубое нарушение согласованных условий договора поставки № 5-04/2023 от 17.04.2023г.

Задолженность сформировалась в связи с непоставкой ответчиком товаров, в отношении которых истцом была произведена предоплата:

1. Счет № 70 от 15.07.2024 г. на сумму 2 962 383,37 руб.

Оплачен по платёжному поручению № 681 от 17.07.2024 г.

Срок поставки истекал 22.07.2024 г.

По УПД № 183 от 28.08.2024 г. осуществлена поставка на 2 593 430,03 руб.

Остаток (не поставленный товар) на сумму 368 953,34 руб.

2. Счет № 71 от 16.07.2024 г. на сумму 210 850,50 руб.

Оплачен по платёжному поручению № 682 от 17.07.2024 г.

Срок поставки истекал 22.07.2024 г.

По УПД № 184 от 28.08.2024 г. осуществлена поставка на 105 425,25 руб.

Остаток (не поставленный товар) на сумму 105 425,25 руб.

3. Счет № 80 от 29.07.2024 г. на сумму 1 605 725,79 руб.

Оплачен по двум платёжным поручениям: № 739 от 30.07.2024 г. и № 863 от 26.08.2024 г.

Срок поставки истекал 29.08.2024 г.

По УПД № 188 от 29.08.2024 г. осуществлена поставка на 42 051,20 руб.

Остаток (не поставленный товар) на сумму 1 563 674,59 руб.

В связи с наличием задолженности истец обратился к ответчику с претензионным письмом исх. № б/н от 09.12.2024г., в котором потребовал от ответчика вернуть денежные средства в размере 2 038 053,18 руб. в связи с непоставкой товаров на эту сумму.

Претензионное письмо было направлено в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.12.2024г. (РПО 30801003601994). Претензионное письмо было направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

По сведениям сайта АО «Почта России», 14.12.2024г. была осуществлена неудачная попытка вручения, а 13.01.2025г. письмо направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку ответчиком указанная задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Как установлено судом, договор поставки № 5-04/2023 от 17.04.2023г. заключенный между ООО «ЕРС» (поставщик, ответчик) и ООО «ПЕТРОМЕТАЛ» (покупатель, истец) был подписан ООО «ПЕТРОМЕТАЛ» только 03.12.2024г. До указанной даты истец по различным формальным предлогам не подписывал его. 

Из представленных в материалы дела счетов на оплату: № 70 от 15 июля 2024 года, № 71 от 16 июля 2024 года, № 80 от 29 июля 2024 года, следует «Основание: Без договора».

Спорные отношения, возникшие в июле 2024 года, не были урегулированы договором поставки № 5-04/2023 от 17.04.2023г., в связи с чем исковое требование о взыскании штрафа на основании п. 8.1 договора в размере 2 259 078,11 руб. не подлежит удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании суммы оплаченного, но не поставленного товара в рамках договора поставки №5-04/2023 от 17.04.2023г. в размере 2 038 053,18 руб., судом установлено следующее.

Поставляемый товар закупается ООО «ЕРС» за границей у производителя в Италии. Именно поэтому в счетах на оплату не указан срок поставки товара, поскольку этот срок зависит от срока изготовления товара на иностранных заводах производителях, а также от срока доставки груза через посредников на территорию Российской Федерации и прохождения процедуры таможенного оформления. Срок поставки в условиях санкционного давления может доходить до года.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство из предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, после фактического поступления товара в Россию на склад ООО «ЕПЦ» от ООО «Петрометал» требуется заявка на отгрузку конкретного объема ранее оплаченного товара, в зависимости от текущих потребностей ООО «Петрометал». Однако от ООО «Петрометал» заявок или требований на отгрузку оплаченного товара не поступало при том, что ООО «ЕПЦ» готово поставить ООО «Петрометал» оплаченный товар. Иного суду не представлено.

Согласно ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случая поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Суд приходит к выводу, что ООО «ЕПЦ» не совершало нарушений по поставке товара, поскольку ООО «Петрометал» не предъявляло требований об исполнении договоренностей о поставке в натуре.

Кроме того, договор поставки № 5-04/2023 от 17.04.2023г. между ООО «ЕРС» (поставщик, ответчик) и ООО «ПЕТРОМЕТАЛ» (покупатель, истец), подписанный ООО «ПЕТРОМЕТАЛ» 03.12.2024г., не является расторгнутым.

В силу ст. 523 ГК РФ, договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора. ООО «Петрометал» не направлял в адрес ООО «ЕПЦ» уведомление об одностороннем отказе от правоотношений по поставке товара. Таким образом, ООО «Петрометал» не имеет права на взыскание денежных средств, но не лишено права на исполнение правоотношений по поставке в натуре.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, акцессорное требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:А.П. Стародуб